编辑 | 虞尔湖
出品 | 潮起网「于见专栏」
众口铄金,积毁销骨。谣言的杀伤力之大,甚至足以让金属熔化。近年以来,网络谣言以及因此引发的网络暴力,让很多人陷入焦虑抑郁、甚至不惜以结束自己生命的方式,来表达对该类事件的抗议。
都说互联网没有记忆,但是很多网友依然记得,2023年5月中旬,武汉发生了一起小学生校内被撞案,网友知道后都纷纷表示惋惜之情。
但这件事几经转载之后却变了味,有个别网友开始评价受害人母亲穿着,最终导致这位母亲一跃从24楼跳下,以结束生命的方式,向“万恶”的网暴发起控诉。
无独有偶,除了普通人会因网暴而被“冤死”外,曾经的中国首富——农夫山泉创始人钟睒睒,也曾于2024年初,遭遇严重的网络暴力伤害。
以至于他在近期江西省赣州接受媒体采访时,再次对该事件进行了回应,并言辞犀利、旗帜鲜明。钟睒睒直言不讳地表示,平台的算法机制必须改变。
钟睒睒甚至认为,作为互联网平台企业,对信息的验证、核实必须承担法律责任。此外,钟睒睒还公开喊话张一鸣,要求抖音、今日头条及一切对其个人有过谣言伤害的媒体、自媒体,向其诚恳道歉。
那么,是什么原因让这个低调了大半生的耄耋老人,在这个时间点向外界犀利地发声,要向网络暴力“说不”?而代表互联网舆论中心的短视频等自媒体平台,是否应对谣言的大肆传播,以及给当事人带来的伤害,承担相应责任?
流言止于智者,更应该止于平台
实际上,反对网暴的话题,老生常谈,甚至也曾引发央媒的高度关注。例如,近日央视新闻推出的微视频《按键伤人之痛》,就引发了大量网友的关注。
据该节目报道,浙江杭州女孩郑灵华,因染了一头粉发、带着硕士录取通知书去看望病床上的爷爷,而遭遇网络污言秽语。2023年1月23日,她选择离开了这个世界,年仅23岁。
而在报道之外,网暴现象的出现,也是层出不穷。例如,2023年5月初,靠“挖呀挖”一夜走红的黄老师,原本是一个普通人,在意外地爆红改变了她命运的同时,也因为其参与直播带货,而遭遇大量网暴。
甚至在其成名一年半之后,黄老师依然没有摆脱网暴带来的阴影。据媒体报道,近日一些媒体甚至用“身患抑郁,家中自残,精神几近失常”等极度夸张的字眼,来描述如今的黄老师。虽然黄老师亲自辟谣该类抑郁传闻,但是依然有一些媒体以讹传讹,混淆视听。
很显然,各种毫无底线地谣传,给黄老师本人的正常生活带来巨大影响。虽然黄老师对网暴“免疫力”非常高,并回应称“他写他的,我过我的”。但是长期下去,黄老师不堪其扰或是日常。
虽然被谣言伤害的当事人态度不一,有人因为压力太大、精神崩溃,也有人内心强大、泰然自若。但是作为谣言传播的载体,互联网平台到底应该承担什么样的责任,却引人深思。
以日常生活中的情景举例,当我们在超市买到了一瓶劣质的牛奶,不仅生产牛奶的生产商需要承担责任,销售该牛奶的超市同样难辞其咎,而且由二者共同担责,也是大多人的共识。
那么,“贩卖有害流量”、传播不实信息的平台,就相当于销售劣质牛奶的超市。而各类谣言的传播者,就相当于劣质牛奶的生产商,二者需要同时对“销售劣质牛奶”带来的后果负责。
众所周知,流量作为互联网平台的商业化产品,一旦因此带来的负面效应,成为谣言传播的温床、变成伤害他人的利器,其杀伤力甚至远超劣质的牛奶,因此,平台为此担责,责无旁贷。
据观察,对于近日钟睒睒高调“炮轰”张一鸣,业内人士也是议论纷纷。
有人认为,抖音、今日头条等自媒体平台,原本只是信息的载体,因为信息的大量传播,对平台流量的提升十分有利,所以通过智能算法,让平台获得更大的曝光,无可厚非。
也有人认为,平台出于流量考量,可以对一些不明来源的信息传播,“睁一只眼闭一只眼”,甚至视而不见。但是,一旦涉事当事人已经出面澄清、辟谣,就应该积极去证实网络信息的真伪,并对不良信息进行及时清理、删除,甚至正面声明,还当事人一个清白。
这就好比红旗原则,指的是当侵犯信息网络传播权的事实是显而易见的,就像是红旗一样飘扬,那么网络服务商就不能装作看不见,或者以不知道侵权为由,来推脱责任。也就是说,流量不仅应该止于智者,更应该止于平台。
消息真实性未知却大肆推流,平台被指“助纣为虐”
曾几何时,一些自媒体平台为了提升平台流量,会主动组织类似“词条”、“榜单”、“话题”等平台活动,聚合一些零散的内容,以期借助大数据算法,对该类内容的热度进一步提升。
以农夫山泉造谣事件为例。实际上,从今年年初开始,网上就出现了不少针对农夫山泉的造谣事件,而且在上述两个平台上传播最为广泛,这也导致了农夫山泉的销量出现大幅下滑。
在抖音平台上,也出现了很多对钟睒睒和农夫山泉的攻击视频,甚至有网友将钟睒睒的头像 P 到了影视剧中汉奸的身上。
更有甚者,在今日头条的平台内容推送中,还有关于”农夫山泉如果破产你会支持吗“的话题推荐,自媒体作者发文,还会得到流量扶持,甚至有现金补贴。
图源:网络,今日头条APP截图
众所周知,在流量驱使之下,如今各大互联网平台,都充分利用了人们“看热闹”的心理特点,因此,也不惜用科技手段,甚至通过金钱诱惑,来让更多人参与热门信息的传播,甚至在大肆推流之前,没有有效识别该类信息的真假,以至于一些不实信息也能通过同样的方式获得大量流量与传播,给当事人乃至整个社会带来负面影响。
对此,有人认为,这或许与很多大厂所宣扬的大数据智能算法有关。
由于算法本身不针对具体的信息来选择是否推流。因此即使是流言蜚语,只要未被官方人为干预,就会按照爆款的推送逻辑,从而让更多人参与传播的内容,获得平台更大几率的推送。
从某种程度来说,如果该类信息属于传谣甚至有害信息,那么平台大肆推流甚至给予内容创作者内容补贴,何尝不是另一种形式的助纣为虐?
对此,也有一些平台,尝试通过“避风港原则”,来为自己“不分青红皂白”的推流机制进行“辩解”。
据了解,所谓的“避风港原则”,是指通知-删除规则,该规则内容是,网络平台如果在收到权利人的侵权通知后,及时对涉嫌侵权的内容采取了删除、屏蔽、断开链接等必要措施的,则对该侵权行为,可以不承担责任。
这也意味着,平台按照“避风港原则”,或许可以免除因为侵权等负面影响,而带来的相关责任,甚至无论该类影响大或小。
图源:网络
「于见专栏」 认为,虽然在避风港原则里,平台可以把责任推给用户,但是一旦平台发布的内容涉嫌造谣,被处罚判刑的是用户,而收钱盈利的却是平台,而平台却没有尽到内容审核与避免不实信息泛滥的责任,或许有失公允。
毕竟,在流量至上的世界里,对立的双方都是输家,躲在背后的平台才是赢家。换句话说,无论是造谣者还是被造谣者、被网暴者还是施暴者,都是流量至上、算法至上的时代受害者,二者无异于都被平台利用,当成了“流量靶子”。
打击“网暴者”势在必行,但科技向善更为紧迫
从网暴的出现与爆发来看,网暴者与造谣者固然可恶,但是根本原因还是平台流量所带来的利益驱使。
例如,在头条、抖音近年以来推出的中视频伙伴计划、创作者伙伴计划等内容激励机制的趋势下,很多自媒体人,也不得不“挖空心思”去讨好读者,从而让其内容曝光量更大,获得的平台内容创作补贴更多。
因此,那些似是而非、热度极高的话题,也便成了这些博主的首选。反观农夫山泉频繁被造谣、钟睒睒频繁被网暴,也正是在这种高流量奖励机制下的产物。
而抖音等自媒体平台,在权利人已经公开发声却依然没有态度之时,也被认为违反了前文提及的红旗原则。
业内人士普遍认为,作为避风港原则的例外适用,对于一些显而易见的侵权行为,如果平台依然视而不见,不对相关内容进行删除、屏蔽、断开链接等必要措施,即使权利人没有发出过通知,也应该认定网络服务商知道第三方侵权。
况且,目前钟睒睒还隔空喊话张一鸣,要求其代表抖音、头条等平台向其道歉。
因此,在这次舆论战中,多数网友的支持票似乎投给了钟睒睒。而目前尚未作出正面回应的张一鸣,也因此被送上了舆论的风口浪尖。很多媒体甚至坦言:张一鸣向钟睒睒道歉,并不丢脸。
正如钟睒睒坚持认为:算法向善,才是人类发展进步的方向。反之,就是在制造信息垃圾。
其实,国家有关部门已经意识到了因为互联网平台算法所带来的网络暴力、以及谣言大肆传播的危害性。11月24日,《网信中国》公众号发文称,国家网信部联合工信部、公安部、国家市场监督总局等部门,将在早年印发的《关于加强互联网信息服务算法综合治理的指导意见》《互联网信息服务算法推荐管理规定》的政策文件基础上,加强组织推进,进一步深化互联网信息服务算法综合治理,将于即日起至2025年2月14日开展“清朗·网络平台算法典型问题治理”专项行动。
据了解,相关专项内容包括深入整治“信息茧房”、诱导沉迷问题,提升榜单透明度打击操纵榜单行为、防范盲目追求利益侵害新就业形态劳动者权益、严禁利用算法实施大数据“杀熟”,以及增强算法向上向善服务保护网民合法权益、落实算法安全主体责任等。
这也意味着,过去因为“避风港原则”的存在,而让一些互联网平台的“不作为”、“不担责”的现象,也将进一步被遏制,而各种网络暴力行为,也无处藏身。
结语
相比此前的钟睒睒陷入舆论风暴,张一鸣这次的人设危机,恐怕有过之而无不及。而且,这次的舆论中心,换成了张一鸣——这位如今正在被自家流量“反噬”的新晋首富。
算法驱动之下的互联网,真可谓此一时、彼一时,极具讽刺意味。而旧首富从昔日的舆论受害者变成了新的舆论制造者,新首富却从昔日的流量制造者,逐渐卷入其亲手制造出来的“流量”中。
由此也不得不让人感叹,这是钟睒睒以其人之道还治其人之身,还是张一鸣被一报还一报?
编辑 | 虞尔湖
出品 | 潮起网「于见专栏」
众口铄金,积毁销骨。谣言的杀伤力之大,甚至足以让金属熔化。近年以来,网络谣言以及因此引发的网络暴力,让很多人陷入焦虑抑郁、甚至不惜以结束自己生命的方式,来表达对该类事件的抗议。
都说互联网没有记忆,但是很多网友依然记得,2023年5月中旬,武汉发生了一起小学生校内被撞案,网友知道后都纷纷表示惋惜之情。
但这件事几经转载之后却变了味,有个别网友开始评价受害人母亲穿着,最终导致这位母亲一跃从24楼跳下,以结束生命的方式,向“万恶”的网暴发起控诉。
无独有偶,除了普通人会因网暴而被“冤死”外,曾经的中国首富——农夫山泉创始人钟睒睒,也曾于2024年初,遭遇严重的网络暴力伤害。
以至于他在近期江西省赣州接受媒体采访时,再次对该事件进行了回应,并言辞犀利、旗帜鲜明。钟睒睒直言不讳地表示,平台的算法机制必须改变。
钟睒睒甚至认为,作为互联网平台企业,对信息的验证、核实必须承担法律责任。此外,钟睒睒还公开喊话张一鸣,要求抖音、今日头条及一切对其个人有过谣言伤害的媒体、自媒体,向其诚恳道歉。
那么,是什么原因让这个低调了大半生的耄耋老人,在这个时间点向外界犀利地发声,要向网络暴力“说不”?而代表互联网舆论中心的短视频等自媒体平台,是否应对谣言的大肆传播,以及给当事人带来的伤害,承担相应责任?
流言止于智者,更应该止于平台
实际上,反对网暴的话题,老生常谈,甚至也曾引发央媒的高度关注。例如,近日央视新闻推出的微视频《按键伤人之痛》,就引发了大量网友的关注。
据该节目报道,浙江杭州女孩郑灵华,因染了一头粉发、带着硕士录取通知书去看望病床上的爷爷,而遭遇网络污言秽语。2023年1月23日,她选择离开了这个世界,年仅23岁。
而在报道之外,网暴现象的出现,也是层出不穷。例如,2023年5月初,靠“挖呀挖”一夜走红的黄老师,原本是一个普通人,在意外地爆红改变了她命运的同时,也因为其参与直播带货,而遭遇大量网暴。
甚至在其成名一年半之后,黄老师依然没有摆脱网暴带来的阴影。据媒体报道,近日一些媒体甚至用“身患抑郁,家中自残,精神几近失常”等极度夸张的字眼,来描述如今的黄老师。虽然黄老师亲自辟谣该类抑郁传闻,但是依然有一些媒体以讹传讹,混淆视听。
很显然,各种毫无底线地谣传,给黄老师本人的正常生活带来巨大影响。虽然黄老师对网暴“免疫力”非常高,并回应称“他写他的,我过我的”。但是长期下去,黄老师不堪其扰或是日常。
虽然被谣言伤害的当事人态度不一,有人因为压力太大、精神崩溃,也有人内心强大、泰然自若。但是作为谣言传播的载体,互联网平台到底应该承担什么样的责任,却引人深思。
以日常生活中的情景举例,当我们在超市买到了一瓶劣质的牛奶,不仅生产牛奶的生产商需要承担责任,销售该牛奶的超市同样难辞其咎,而且由二者共同担责,也是大多人的共识。
那么,“贩卖有害流量”、传播不实信息的平台,就相当于销售劣质牛奶的超市。而各类谣言的传播者,就相当于劣质牛奶的生产商,二者需要同时对“销售劣质牛奶”带来的后果负责。
众所周知,流量作为互联网平台的商业化产品,一旦因此带来的负面效应,成为谣言传播的温床、变成伤害他人的利器,其杀伤力甚至远超劣质的牛奶,因此,平台为此担责,责无旁贷。
据观察,对于近日钟睒睒高调“炮轰”张一鸣,业内人士也是议论纷纷。
有人认为,抖音、今日头条等自媒体平台,原本只是信息的载体,因为信息的大量传播,对平台流量的提升十分有利,所以通过智能算法,让平台获得更大的曝光,无可厚非。
也有人认为,平台出于流量考量,可以对一些不明来源的信息传播,“睁一只眼闭一只眼”,甚至视而不见。但是,一旦涉事当事人已经出面澄清、辟谣,就应该积极去证实网络信息的真伪,并对不良信息进行及时清理、删除,甚至正面声明,还当事人一个清白。
这就好比红旗原则,指的是当侵犯信息网络传播权的事实是显而易见的,就像是红旗一样飘扬,那么网络服务商就不能装作看不见,或者以不知道侵权为由,来推脱责任。也就是说,流量不仅应该止于智者,更应该止于平台。
消息真实性未知却大肆推流,平台被指“助纣为虐”
曾几何时,一些自媒体平台为了提升平台流量,会主动组织类似“词条”、“榜单”、“话题”等平台活动,聚合一些零散的内容,以期借助大数据算法,对该类内容的热度进一步提升。
以农夫山泉造谣事件为例。实际上,从今年年初开始,网上就出现了不少针对农夫山泉的造谣事件,而且在上述两个平台上传播最为广泛,这也导致了农夫山泉的销量出现大幅下滑。
在抖音平台上,也出现了很多对钟睒睒和农夫山泉的攻击视频,甚至有网友将钟睒睒的头像 P 到了影视剧中汉奸的身上。
更有甚者,在今日头条的平台内容推送中,还有关于”农夫山泉如果破产你会支持吗“的话题推荐,自媒体作者发文,还会得到流量扶持,甚至有现金补贴。
图源:网络,今日头条APP截图
众所周知,在流量驱使之下,如今各大互联网平台,都充分利用了人们“看热闹”的心理特点,因此,也不惜用科技手段,甚至通过金钱诱惑,来让更多人参与热门信息的传播,甚至在大肆推流之前,没有有效识别该类信息的真假,以至于一些不实信息也能通过同样的方式获得大量流量与传播,给当事人乃至整个社会带来负面影响。
对此,有人认为,这或许与很多大厂所宣扬的大数据智能算法有关。
由于算法本身不针对具体的信息来选择是否推流。因此即使是流言蜚语,只要未被官方人为干预,就会按照爆款的推送逻辑,从而让更多人参与传播的内容,获得平台更大几率的推送。
从某种程度来说,如果该类信息属于传谣甚至有害信息,那么平台大肆推流甚至给予内容创作者内容补贴,何尝不是另一种形式的助纣为虐?
对此,也有一些平台,尝试通过“避风港原则”,来为自己“不分青红皂白”的推流机制进行“辩解”。
据了解,所谓的“避风港原则”,是指通知-删除规则,该规则内容是,网络平台如果在收到权利人的侵权通知后,及时对涉嫌侵权的内容采取了删除、屏蔽、断开链接等必要措施的,则对该侵权行为,可以不承担责任。
这也意味着,平台按照“避风港原则”,或许可以免除因为侵权等负面影响,而带来的相关责任,甚至无论该类影响大或小。
图源:网络
「于见专栏」 认为,虽然在避风港原则里,平台可以把责任推给用户,但是一旦平台发布的内容涉嫌造谣,被处罚判刑的是用户,而收钱盈利的却是平台,而平台却没有尽到内容审核与避免不实信息泛滥的责任,或许有失公允。
毕竟,在流量至上的世界里,对立的双方都是输家,躲在背后的平台才是赢家。换句话说,无论是造谣者还是被造谣者、被网暴者还是施暴者,都是流量至上、算法至上的时代受害者,二者无异于都被平台利用,当成了“流量靶子”。
打击“网暴者”势在必行,但科技向善更为紧迫
从网暴的出现与爆发来看,网暴者与造谣者固然可恶,但是根本原因还是平台流量所带来的利益驱使。
例如,在头条、抖音近年以来推出的中视频伙伴计划、创作者伙伴计划等内容激励机制的趋势下,很多自媒体人,也不得不“挖空心思”去讨好读者,从而让其内容曝光量更大,获得的平台内容创作补贴更多。
因此,那些似是而非、热度极高的话题,也便成了这些博主的首选。反观农夫山泉频繁被造谣、钟睒睒频繁被网暴,也正是在这种高流量奖励机制下的产物。
而抖音等自媒体平台,在权利人已经公开发声却依然没有态度之时,也被认为违反了前文提及的红旗原则。
业内人士普遍认为,作为避风港原则的例外适用,对于一些显而易见的侵权行为,如果平台依然视而不见,不对相关内容进行删除、屏蔽、断开链接等必要措施,即使权利人没有发出过通知,也应该认定网络服务商知道第三方侵权。
况且,目前钟睒睒还隔空喊话张一鸣,要求其代表抖音、头条等平台向其道歉。
因此,在这次舆论战中,多数网友的支持票似乎投给了钟睒睒。而目前尚未作出正面回应的张一鸣,也因此被送上了舆论的风口浪尖。很多媒体甚至坦言:张一鸣向钟睒睒道歉,并不丢脸。
正如钟睒睒坚持认为:算法向善,才是人类发展进步的方向。反之,就是在制造信息垃圾。
其实,国家有关部门已经意识到了因为互联网平台算法所带来的网络暴力、以及谣言大肆传播的危害性。11月24日,《网信中国》公众号发文称,国家网信部联合工信部、公安部、国家市场监督总局等部门,将在早年印发的《关于加强互联网信息服务算法综合治理的指导意见》《互联网信息服务算法推荐管理规定》的政策文件基础上,加强组织推进,进一步深化互联网信息服务算法综合治理,将于即日起至2025年2月14日开展“清朗·网络平台算法典型问题治理”专项行动。
据了解,相关专项内容包括深入整治“信息茧房”、诱导沉迷问题,提升榜单透明度打击操纵榜单行为、防范盲目追求利益侵害新就业形态劳动者权益、严禁利用算法实施大数据“杀熟”,以及增强算法向上向善服务保护网民合法权益、落实算法安全主体责任等。
这也意味着,过去因为“避风港原则”的存在,而让一些互联网平台的“不作为”、“不担责”的现象,也将进一步被遏制,而各种网络暴力行为,也无处藏身。
结语
相比此前的钟睒睒陷入舆论风暴,张一鸣这次的人设危机,恐怕有过之而无不及。而且,这次的舆论中心,换成了张一鸣——这位如今正在被自家流量“反噬”的新晋首富。
算法驱动之下的互联网,真可谓此一时、彼一时,极具讽刺意味。而旧首富从昔日的舆论受害者变成了新的舆论制造者,新首富却从昔日的流量制造者,逐渐卷入其亲手制造出来的“流量”中。
由此也不得不让人感叹,这是钟睒睒以其人之道还治其人之身,还是张一鸣被一报还一报?