作者：龚进辉
最近，农夫山泉创始人钟睒睒在做客央视财经《对话》栏目时，再次将矛头直指电商平台，称其为“板上钉钉的中间商”，并呼吁“必须限制平台的权力”。这一言论在业界引发强烈反响，既有现实依据，也有视角局限性，同时契合国家平台常态化监管的大方向。
钟睒睒对电商平台的批评，并非单纯的情绪宣泄，而是基于实体制造业和传统商业视角的深刻洞察，其核心逻辑主要体现在以下三点：
①算法黑箱与定价权剥夺：钟睒睒认为，传统交易平台的费率是公开且恒定的，而电商平台通过算法对每一笔订单进行动态定价、抽成和流量干预。这导致商家在交易前无法准确计算实际收益，平台实质上掌握绝对的定价权和流量分配权。
②扼杀线下感性消费：他指出，电商平台作为无处不在的中间商，不仅“杀光”了城市大量的传统零售商，还将年轻人的消费行为禁锢在手机屏幕里。这种转变扼杀了逛街带来的即兴、感性消费，进而可能削弱社会的创造力。
③警惕恶性向下内卷：钟睒睒强调，当前电商平台单向度奖励低价，导致企业陷入“卷价格不卷质量”的恶性竞争。他认为，这种以牺牲产品质量和创新为代价的低价战，是对社会生产力破坏最大的一种表现。
事实上，这并非钟睒睒首次公开炮轰电商平台。早在2024年11月，他在江西赣州出席活动时，点名批评某电商的价格体系“对中国品牌和产业是一种巨大伤害”，并直言“永远不会做直播带货”。如今，钟睒睒呼吁限制平台权力，相当于直接向监管部门喊话，话说得越来越重。
在我看来，他的观点有一定的合理之处，戳中当下平台经济真实乱象，原因有三：
一、精准点出平台自我规制失效问题
早年平台自由发展阶段，强制二选一、全网最低价、随意涨推广费、算法隐形打压商家等乱象频发，商家长期处于弱势。钟睒睒的发言，代表千万中小商家、实体企业共同的诉求。
二、站在实体经济视角，平衡数字经济与制造业
国内长期存在重线上、轻实体的倾向，平台靠流量快速收割利润，制造企业却薄利甚至亏损。他的发声，呼吁政策兼顾实体产业发展，避免资本、流量过度向线上集中。
三、与国家监管导向高度契合，具备现实政策呼应性
近年来，国家密集出台《反垄断法》修订案、《网络反不正当竞争暂行规定》以及《电子商务法》修正草案等，旨在将定价权还给商户，限制平台利用数据和算法滥用市场支配地位，平台经济正在从流量时代走向责任时代。而钟睒睒的观点，和顶层监管思路形成共振。
不过，恕我直言，钟睒睒的“中间商”论断，同样具有明显的局限性，即不能全盘否定电商平台价值，具体来看：
①平台并非传统赚差价的中间商：从财务和商业模式来看，电商平台的核心收入是交易佣金、营销广告和技术增值服务，而非商品购销差价。平台不参与采购和库存备货，不承担货品滞销风险，这与低买高卖的传统中间商有本质区别。
②数字基础设施的价值：电商平台打破了地域和时空壁垒，重构全社会的商品流通体系。为了支撑海量交易，平台在云计算、智慧物流、网络支付等方面投入巨大的技术成本，其提供的多元化服务是传统中间商无法企及的。
③自身商业模式存在立场偏向：钟睒睒的发言带有明显的实体企业立场，农夫山泉依靠重资产（水源地、工厂）和线下渠道建立壁垒，天然排斥以低价和流量为导向的电商模式。因此，他呼吁限制平台权力，有保护自身传统渠道利润的考量，不能完全代表全行业客观视角。
综合来看，钟睒睒这番最新表态，是实体产业对平台无序扩张、权力不受约束的一次集中发声，精准揭露了流量垄断、收费不透明、挤压实体等行业痛点，也印证了国家持续监管平台经济的必要性，但我们需要辩证看待：
电商平台仍是现代流通体系不可或缺的部分，不能全盘否定其社会价值。行业最终的最优解，不是打压平台，而是通过完善法律法规、常态化监管，约束平台滥用市场权力，实现数字平台、实体制造、线下商业、消费者多方共赢。
换言之，未来的商业理想状态并非某一类渠道通吃，而是需要在保护数字经济创新活力与防范渠道权力过度膨胀之间寻找平衡，实现线上平台与线下实体、多元业态的共存与均衡发展。而在监管的介入下，推动平台回归服务本位，将是未来商业生态健康发展的关键。你说呢？
原文标题 : 钟睒睒炮轰电商平台是中间商，到底是一语中的还是立场先行？
作者：龚进辉
最近，农夫山泉创始人钟睒睒在做客央视财经《对话》栏目时，再次将矛头直指电商平台，称其为“板上钉钉的中间商”，并呼吁“必须限制平台的权力”。这一言论在业界引发强烈反响，既有现实依据，也有视角局限性，同时契合国家平台常态化监管的大方向。
钟睒睒对电商平台的批评，并非单纯的情绪宣泄，而是基于实体制造业和传统商业视角的深刻洞察，其核心逻辑主要体现在以下三点：
①算法黑箱与定价权剥夺：钟睒睒认为，传统交易平台的费率是公开且恒定的，而电商平台通过算法对每一笔订单进行动态定价、抽成和流量干预。这导致商家在交易前无法准确计算实际收益，平台实质上掌握绝对的定价权和流量分配权。
②扼杀线下感性消费：他指出，电商平台作为无处不在的中间商，不仅“杀光”了城市大量的传统零售商，还将年轻人的消费行为禁锢在手机屏幕里。这种转变扼杀了逛街带来的即兴、感性消费，进而可能削弱社会的创造力。
③警惕恶性向下内卷：钟睒睒强调，当前电商平台单向度奖励低价，导致企业陷入“卷价格不卷质量”的恶性竞争。他认为，这种以牺牲产品质量和创新为代价的低价战，是对社会生产力破坏最大的一种表现。
事实上，这并非钟睒睒首次公开炮轰电商平台。早在2024年11月，他在江西赣州出席活动时，点名批评某电商的价格体系“对中国品牌和产业是一种巨大伤害”，并直言“永远不会做直播带货”。如今，钟睒睒呼吁限制平台权力，相当于直接向监管部门喊话，话说得越来越重。
在我看来，他的观点有一定的合理之处，戳中当下平台经济真实乱象，原因有三：
一、精准点出平台自我规制失效问题
早年平台自由发展阶段，强制二选一、全网最低价、随意涨推广费、算法隐形打压商家等乱象频发，商家长期处于弱势。钟睒睒的发言，代表千万中小商家、实体企业共同的诉求。
二、站在实体经济视角，平衡数字经济与制造业
国内长期存在重线上、轻实体的倾向，平台靠流量快速收割利润，制造企业却薄利甚至亏损。他的发声，呼吁政策兼顾实体产业发展，避免资本、流量过度向线上集中。
三、与国家监管导向高度契合，具备现实政策呼应性
近年来，国家密集出台《反垄断法》修订案、《网络反不正当竞争暂行规定》以及《电子商务法》修正草案等，旨在将定价权还给商户，限制平台利用数据和算法滥用市场支配地位，平台经济正在从流量时代走向责任时代。而钟睒睒的观点，和顶层监管思路形成共振。
不过，恕我直言，钟睒睒的“中间商”论断，同样具有明显的局限性，即不能全盘否定电商平台价值，具体来看：
①平台并非传统赚差价的中间商：从财务和商业模式来看，电商平台的核心收入是交易佣金、营销广告和技术增值服务，而非商品购销差价。平台不参与采购和库存备货，不承担货品滞销风险，这与低买高卖的传统中间商有本质区别。
②数字基础设施的价值：电商平台打破了地域和时空壁垒，重构全社会的商品流通体系。为了支撑海量交易，平台在云计算、智慧物流、网络支付等方面投入巨大的技术成本，其提供的多元化服务是传统中间商无法企及的。
③自身商业模式存在立场偏向：钟睒睒的发言带有明显的实体企业立场，农夫山泉依靠重资产（水源地、工厂）和线下渠道建立壁垒，天然排斥以低价和流量为导向的电商模式。因此，他呼吁限制平台权力，有保护自身传统渠道利润的考量，不能完全代表全行业客观视角。
综合来看，钟睒睒这番最新表态，是实体产业对平台无序扩张、权力不受约束的一次集中发声，精准揭露了流量垄断、收费不透明、挤压实体等行业痛点，也印证了国家持续监管平台经济的必要性，但我们需要辩证看待：
电商平台仍是现代流通体系不可或缺的部分，不能全盘否定其社会价值。行业最终的最优解，不是打压平台，而是通过完善法律法规、常态化监管，约束平台滥用市场权力，实现数字平台、实体制造、线下商业、消费者多方共赢。
换言之，未来的商业理想状态并非某一类渠道通吃，而是需要在保护数字经济创新活力与防范渠道权力过度膨胀之间寻找平衡，实现线上平台与线下实体、多元业态的共存与均衡发展。而在监管的介入下，推动平台回归服务本位，将是未来商业生态健康发展的关键。你说呢？
原文标题 : 钟睒睒炮轰电商平台是中间商，到底是一语中的还是立场先行？
