新闻两点论 贾琪

近日，西安货车司机任先生驾驶载货依维柯途经咸阳市武功县路段时，被电子监控抓拍到时速121公里，该路段限速60公里/小时，面临罚款1000元、记6分。但该公司车队云端行车记录仪显示，事发时任先生车速仅55公里/小时。任先生多次到武功县交警队申诉，无奈“交警队不听”，并向他表示行车记录仪属民用设备，不具备法定测速资质，若要撤销处罚，需提供记录仪的有效鉴定证明。

事件经媒体曝光后，引发热议，问题的争议有三：

一是物理层面，涉事车辆能否在该路段跑出时速121公里？据记者现场测算，两张抓拍照片间隔仅0.081秒，车辆位移约1.2米，经计算时速约为53.33公里/小时。

二是技术层面，抓拍结果与行车记录仪数据和记者现场实测数据严重不符，但交警队坚持“地感线圈测速设备经陕西省计量研究院检定合格且在有效期内，数据合法有效”。合格不等于每一次数据都准确，此前有过类似案例。2025年江苏无锡车主收到罚单，显示时速17052km/h（约波音客机速度20倍）。事后证明是电子执法设备存在系统漏洞、参数异常等问题。此次交警队口中的“合法设备”并不排除系统出错的可能。

三是程序层面，交警队该不该把举证责任压给司机？过去处理交通事故中，行车记录仪常被交警作为判断事实和责任的依据。这一次，争议双方中一方涉及交警自身，怎么就不能作为依据了呢？即便要鉴定，谁主张谁举证，如果认为行车记录仪数据可能被篡改，交警方面应对行车记录仪内容进行鉴定，为何让群众花钱自证？

到底是121还是55，其实并不复杂，只需要来一次现场实测。但个别交警高高在上的答复，流露出一种傲慢。

目前，当地已启动重新核查，121还是55，真相终会浮出水面。执法的公信力，靠的不是“数据合法有效”的强硬，而是俯身解决问题的认真。

【未经授权，严禁转载！联系电话028-86968276】

新闻两点论 贾琪

近日，西安货车司机任先生驾驶载货依维柯途经咸阳市武功县路段时，被电子监控抓拍到时速121公里，该路段限速60公里/小时，面临罚款1000元、记6分。但该公司车队云端行车记录仪显示，事发时任先生车速仅55公里/小时。任先生多次到武功县交警队申诉，无奈“交警队不听”，并向他表示行车记录仪属民用设备，不具备法定测速资质，若要撤销处罚，需提供记录仪的有效鉴定证明。

事件经媒体曝光后，引发热议，问题的争议有三：

一是物理层面，涉事车辆能否在该路段跑出时速121公里？据记者现场测算，两张抓拍照片间隔仅0.081秒，车辆位移约1.2米，经计算时速约为53.33公里/小时。

二是技术层面，抓拍结果与行车记录仪数据和记者现场实测数据严重不符，但交警队坚持“地感线圈测速设备经陕西省计量研究院检定合格且在有效期内，数据合法有效”。合格不等于每一次数据都准确，此前有过类似案例。2025年江苏无锡车主收到罚单，显示时速17052km/h（约波音客机速度20倍）。事后证明是电子执法设备存在系统漏洞、参数异常等问题。此次交警队口中的“合法设备”并不排除系统出错的可能。

三是程序层面，交警队该不该把举证责任压给司机？过去处理交通事故中，行车记录仪常被交警作为判断事实和责任的依据。这一次，争议双方中一方涉及交警自身，怎么就不能作为依据了呢？即便要鉴定，谁主张谁举证，如果认为行车记录仪数据可能被篡改，交警方面应对行车记录仪内容进行鉴定，为何让群众花钱自证？

到底是121还是55，其实并不复杂，只需要来一次现场实测。但个别交警高高在上的答复，流露出一种傲慢。

目前，当地已启动重新核查，121还是55，真相终会浮出水面。执法的公信力，靠的不是“数据合法有效”的强硬，而是俯身解决问题的认真。

【未经授权，严禁转载！联系电话028-86968276】