量贩零食：供需双向赋能，重构零食行业发展逻辑。量贩零食的崛起并非单一价格战或渠道扩张的结果，而是供应端效率革命与需求端消费心智培养的双向契合，即供应端借助疫后租金下降、供应链过剩、经销商去中间化的契机重构价值链，需求端通过匹配消费场景延展、情感需求升级、线下即时消费的诉求契合当下消费心态，共同推动了行业的高速增长。量贩零食是“硬折扣零售”在零食品类的再演进，本质是提供“多快好省”产品和服务的“薄利多销”的生意，是用更集约扁平的供应链（直采/集中议价/仓配到店）换取更低的终端价格与更快的周转，用更高频的流量和规模摊薄费用，从而实现“低毛利但可持续”。
行业现状：双寡头格局且行业拓展空间仍大。自2010年业态诞生以来，行业快速发展，目前已逐渐步入深耕期，鸣鸣很忙和万辰集团的双强格局稳定。我们预期量贩零食行业“双寡头+区域品牌”的格局已基本定型，未来收并购仍是相当好的规模拓展和提升竞争力的方式。从双寡头的各维度对比分析来看，鸣鸣很忙偏渠道重效率，万辰集团偏平台重利润。从需求和供给两端测算量贩零食店在中国大陆地区的开店空间以及从市场规模及市占率做交叉验证。我们预期行业中期拓展空间约7.4-10.9万间。
未来发展趋势：深化渠道价值+自有品牌+出海。量贩零食行业前期发展以“规模”为先，中后期以“效率”为重，不断提升行业竞争门槛。我们认为行业已经逐渐步入中后期，除了通过收并购和轻资产拓店以外，未来的发展策略和方向主要在①深化渠道价值，通过“零食+X”战略延长逛店时间、提升连带及客单，从而提升单店；“零食+X”战略在执行层面应相对谨慎，或从供应链复用角度，或从目标客群的类似场景拓展角度，或从扩大目标客群角度，进行前期品类选择和尝试。②通过数字化与自有品牌，把渠道势能转化为品牌价值与数据资产，从而提高供应链管理效率，增厚产业链的价值分配；客观条件上，品牌和规模效应已经显现，满足贴牌生产或自建工厂的前置条件；组织机制相对适合自有品牌发展；③出海寻找增量市场，因地制宜模式创新是关键。虽然海外市场很有潜力（测算得印尼/菲律宾/马来西亚/泰国/越南/新加坡量贩零食行业潜在规模各相当于中国的12.2%/6.4%/5.0%/ 4.5%/2.5%/1.4%），但海外没有国家的消费市场能完全满足国内量贩零食发展的条件，照搬照抄国内模式出海会遇到一定的阻力，还是需要综合评估各国市场的实际情况，或以零食品牌出海，或以进口零售超市角色出海，或调整量贩零食门店模型，因地制宜，搭建适合当地发展的业务模式。
风险提示：扩张速度和质量不及预期、行业竞争加剧、食品安全及品控管理风险。
1. 休闲食饮行业：供需双向赋能，重构零食行业发展逻辑
休闲食品和饮料（俗称零食）本质是居民生活摆脱温饱限制之后消费升级的产物，作为食品行业的分支，零食正走向规模化、多元化、健康化。不同于主食，零食品类兼有可选和必选的属性，拥有高低线全区域、全年龄段、多场景的适配性。在当下的经济环境，零食又同时迎合了消费者“性价比”和“情绪消费”的主流需求。我们认为零食赛道供需双向赋能，发展逻辑正在被重构。
休闲食品饮料零售行业是食品饮料零售行业最大的细分市场，增速高于行业平均。根据国家统计局和弗若斯特沙利文数据，2019-2024年中国食品饮料零售行业市场规模从5.5万亿元增至7.1万亿元，2019-2024年复合增长5.2%，预计2029年将达到8.7万亿元，2024-2029年复合增长4.3%。其中，休闲食品饮料零售行业是食品饮料零售行业最大的细分市场，增速较行业平均更高。2024年休闲食品饮料零售行业规模为3.7万亿元，占中国食品饮料零售行业规模的53.0%，预计2029年将达到4.9万亿元， 2024-2029年复合年增长5.8%，增速高于行业整体4.3%的平均水平。
量贩零食行业的爆发，本质是供应端效率革命与需求端消费心智培养的双向契合，即供应端借助疫后租金下降、供应链过剩、经销商去中间化的契机重构价值链，需求端通过匹配消费场景延展、情感需求升级、线下即时消费的诉求契合当下消费心态，共同推动了行业的高速增长。
供给端：（1）供大于求，产业链整合空间大
根据国家统计局数据，2025年食品制造业规模以上工业产能利用率为69.3%，低于全国规模以上工业总体的74.4%，两者差值近年来逐渐扩大。零食作为食品制造链条的一部分，低于全国制造业平均水平的产能利用率意味着相对宽松的上游供给。与此同时，作为中国休闲零食产业的核心区域，湖南掌握着行业的“半壁江山”，根据湖南省休闲食品协会数据，湖南贡献了全国休闲食品年产值的1/3、休闲熟食年产值的3/5，因此湖南的产业相关情况也可以被看作是全国情况的缩影。近几年来，湖南休闲零食生产端呈现竞争加剧，产能利用率下滑的趋势。根据湖南统计局数据，2016-2024年，湖南限额以上食品制造企业数量由407家增至662家，其中亏损企业数量由19家增至78家，亏损企业占比由4.5%增至11.8%；非流动资产在2019年和2023年连上两个台阶，从270亿元先后跃升至约320亿元和380亿元，但收入却在2021年达到超1500亿元的最高点后，明显回落至2022-2024年的约1050-1250亿元。相对充盈且宽松的上游供给提供量贩零食充分的整合空间去选择/共创优质产品供给和提升周转以让利消费者。
（2）供应链效率革命：经销商去中间化，加价倍数下降
在传统零食零售流通体系中，商品从工厂到消费者的链路呈现工厂或品牌方、经销商（多级）、零售商等多层级结构，这一复杂结构是行业在特定发展阶段下，基于市场分散性、运营成本、资金效率与渠道覆盖等多重约束所形成的效率与成本权衡结果。彼时，品牌方面对类型多元、数量庞大且高度分散的终端网点，若试图直接对接，将面临高管理复杂度与运营成本，而多层级经销商体系通过市场化合作，有效承接并外部化了品牌难以独立承担的渠道职能。一方面，面对零售端普遍存在的长账期，经销商向上游现款提货、向下游终端承担回款压力，构建起关键的资金缓冲带。另一方面，依托本地化网络与地缘优势，各级经销商显著降低了品牌触达下沉市场的物流成本，避免了品牌自建全国配送体系的高投入与低效率。此外，在信息传递受限的环境下，经销商还充当了产销之间的信息枢纽，既将终端需求反馈给品牌，又将产品策略精准传导至门店，缓解了信息不对称，并助力品牌快速铺货、维护价格体系与渠道秩序。
现如今，依托高度成熟的基础设施与数字化工具，以及完善甚至部分细分过剩的产业供应，量贩零食模式对传统多层级供应环节进行了革新，缩短了中间流通环节，降低了加价倍数。量贩零食模式下，通过工厂/品牌、总仓/分仓、门店的直供模式，直接触达终端消费者，中间分润环节减少，同时物流成本显著降低且响应速度大幅提升。除此，借助数字化渠道管理系统，从订单、库存到终端销售数据均可实时反馈，品牌厂商得以直接洞察各类终端的消费趋势，打破过去产销信息不对称的壁垒。在此背景下，量贩零食店实际上承担了部分传统经销商的职能，但逻辑截然不同：它们绕过经销商、二批商、三批商等中间环节，直接对接品牌厂商或上游代理，将原本属于多级经销商的利润让渡给终端消费者。根据各休闲食品及量贩零食上市公司报表数据计算，量贩零食加价倍率从传统零食流通的约2.0倍下降到约1.5倍。根据灼识咨询调研，量贩零食产品平均价格约为线下商超的65%，约为线上平台的84%。
（3）商铺租金下行，有效降低加盟门槛，激发加盟商开店意愿
商铺租金下行降低量贩零食门店UE要求，为2022-2023年零食行业快速扩张创造了有利条件。根据Wind统计的中国百城平均商铺租金同比数据，2022年整体租金同比持续为负，直到2023年9月才由负转正，这一阶段的租金低谷期为量贩零食行业提供了布局窗口期，其中下沉市场布局优势尤为明显。尽管下沉市场租金跌幅与一二线城市趋势相近，但其绝对租金水平低于一二线城市，根据Wind统计，2022/2023年三线城市商铺日均租金分别为1.68/1.55元/平方米，较一线城市低75%+、较二线城市低45%+。这一显著的成本优势，叠加县域商业体系建设的政策推动，使得对门店UE要求下降、加盟门槛降低、加盟商在下沉市场的布局意愿增强。对应来看，2022-2023年为量贩零食门店数量发展最快的年份。根据北京商报与华经产业研究院数据，2022/2023年中国量贩零食门店分别达1.3/2.5万家，同比增长各420%/92%，其中新增门店大多集中在下沉市场。根据国家统计局和弗若斯特沙利文数据，2024年下沉市场/高线市场规模分别为2.3/1.4万亿元，2019-2024年复合年增长各6.5%/4.0%。
需求端：（1）零食消费场景多元化，消费需求多样化
基于休闲零食的普适性，近年来，各线级城市和各年龄段的消费者需求趋势变化、新型消费场景拓展等因素催生了零食的多样化需求，从而为量贩零食这类具有多品类、宽SKU、快周转、近终端需求特征的业态提供成长土壤。
根据艾媒咨询发布的《2023-2024年中国休闲食品产业现状及消费行为数据研究报告》，中国休闲食品消费者画像分析中，各线级城市消费者相对平均，2023年一线/新一线/二线/三线及以下城市的消费者比例各24.7%/26.8%/21.9%/26.6%。休闲零食的需求相对普适，但在不同场景中对休闲零食的需求不同。根据艾媒咨询发布的《2025年中国休闲食品行业发展状况及消费行为调查数据》中，70.71%的消费者在独自享用时更关注口味和品质，52.96%的消费者在作为社交礼物时更看重包装和品牌，44.23%的消费者在聚会时更注重食品的分享型和趣味性。不同年龄段的消费者对休闲食品的需求也不同，儿童的好奇心重，喜爱色彩鲜艳、形状奇特、口味多样的零食。青少年追求潮流，喜爱口味独特、包装精美和带有社交属性的零食。上班族工作节奏快，需要解压和快速解决口腹需求，前者喜爱口味比较重的零食、后者喜欢蛋白棒、酸奶、坚果等代替正餐的零食。老年人更注重营养价值和适口性，多选择低盐低糖低脂和相对好嚼好消化的零食。近年来，新型消费场景不断拓展，如户外露营、办公室小憩、旅游等。根据艾媒咨询数据，消费者场景分析调研中，各有69.1%/68.6%/59.6% /47.7%/0.3%会在休闲聚会旅游/打游戏追剧/办公或学习/代替正餐/其他的场景消费休闲零食。不同场景的消费特色需求也对不同品类、不同包装、不同食用便捷度、不同保质期的休闲零食提出了多样化的诉求。
（2）情感需求升级，休闲零食成为情绪与社交载体
不同于米面粮油等必选消费，休闲零食的功能性相对较低，其通过口感、包装、玩法等方式能为消费者带去情绪上的愉悦感和社交上的满足感，休闲零食现已成为消费者缓解焦虑、慰藉情绪的重要选择。量贩零食的“快速上新、选择众多、IP玩法”能更好突出休闲零食的“情感属性”和“社交链接”。
根据亿滋国际发布的《2024年全球零食现状报告》，91%的全球消费者每天至少吃一次零食，61%的人每天至少吃两次。背后驱动源于零食品类所带来的情绪慰藉与社交连接。越来越多消费者通过零食舒缓压力、提升情绪，甚至将其视为表达关爱、建立共鸣的媒介。在Z世代和千禧一代中，这一趋势尤为显著，他们更倾向于通过零食实现“悦己”与“社交共享”，使得零食消费同时具备个人情感价值与群体互动属性。根据亿滋国际发布的《2024年全球零食现状报告》，2024年Z世代和千禧一代通过零食建立社交联系的比例分别达68%/77%，较2023年各提升4pct/10pct。根据艾媒咨询发布的《2025年中国休闲食品行业发展状况及消费行为调查数据》中，在2025年中国消费者购买休闲食品的原因中，各有42.5%/40.5%/39.7%的消费者购买休闲零食的原因是休闲消遣/本来就喜欢吃/心情不好，吃零食解压。
（3）休闲零食具有冲动性和即时性特征，线上难以完全替代。
休闲零食消费具有即时性和无目的性，使量贩零食是现在难得的难以被线上完全替代的线下渠道。消费者对休闲零食的需求多源于当下的情绪诉求，且大多到店了能发现更多未被计划的零食需求。这种即时情绪兑现的价值，是线上渠道难以复制的。相较于线上购物所需的等待期，线下门店的即时购买便捷性能让消费者快速获得情绪慰藉。结合线下门店特有的试吃服务、直观的产品陈列以及沉浸式的探索乐趣，共同构成了强大的情绪拉力，使得线下渠道既是销售终端，更是消费者即时获取情绪补偿和社交乐趣的重要场景。根据亿滋国际《2024年全球零食现状报告》，75%的消费者倾向于线下购买零食。与此同时，受益于线下单个门店的SKU众多且租金下降、规模上升带来的门店营业门槛下降，线下更低的履约成本能为消费者提供更好的性价比。
2. 量贩零食现状：双寡头格局且行业拓展空间仍大
量贩零食是一个强调“规模化”的行业，发展至今已形成鸣鸣很忙及万辰集团的“双寡头”格局。鸣鸣很忙由“零食很忙”和“赵一鸣零食”在2023年11月合并而来，截至2025年末，鸣鸣很忙门店数为21948间，位居行业第一。万辰集团是从食用菌龙头成功转型的量贩零食巨头，通过推出自有品牌和收并购形成了拥有“好想来”、“来优品”、“吖嘀吖嘀”、“陆小馋”和“老婆大人”品牌组合的全国性量贩零食集团。截至2025年末，万辰集团量贩零食门店数为18314间。除双寡头外，全国各地仍盘踞着量贩零食区域型龙头，如成都的“零食有鸣”、长沙的零食优选、爱零食、戴永红，广西的恰货铺子等。我们预期量贩零食行业“双寡头+区域品牌”的格局已基本定型，未来收并购仍是很好的规模拓展和提升竞争力的方式。
2.1 量贩零食行业历史发展及现状：进入深耕期，双强格局稳固
我国量贩零食行业经过了以下几个发展阶段：
（1）萌芽期（2010-2017）：业态诞生，区域探索验证：2010年老婆大人在浙江成立，开创量贩零食业态。此阶段多数品牌受限于供应链与标准化能力，未能持续扩张，戴永红（湖南）、糖巢（福建）等区域玩家依托对本地需求的理解与加盟体系打磨实现区域深耕，验证业态可行性。此阶段行业整体处于小众化、区域割据状态，未形成全国性品牌与统一的行业标准。
（2）启动期（2017-2022）：硬折扣定型，全国化起步提速：2017年零食很忙在湖南长沙成立，以极致低价、厂商直采、少SKU、高频上新跑通单店模型并快速扩张；2019年赵一鸣零食崛起；2021年零食很忙获2.4亿元A轮融资，资本正式加注；2022年万辰集团通过设立南京万兴、孵化品牌陆小馋等方式正式切入量贩赛道。行业参与者日益丰富，区域龙头逐步崛起，全国化布局初步拉开序幕。
（3）成长期（2022-2023）：并购整合，双寡头格局初步形成：2023年9月，万辰将旗下好想来、来优品、陆小馋、吖嘀吖嘀四大品牌统一整合为“好想来”，并收购老婆大人，实现品牌集中化运营的同时补齐华东区域短板；同年11月，零食很忙与赵一鸣零食战略合并，成立鸣鸣很忙集团。此后行业集中度快速提升，鸣鸣很忙与万辰集团双寡头雏形显现，行业逐步从跑马圈地向整合升级过渡。
（4）深耕期（2024-至今）：双寡头格局稳固，精细化运营主导竞争：2024年以来，鸣鸣很忙与万辰集团双寡头格局基本稳固。根据万辰集团招股书，按量贩零食饮料零售GMV口径计算，2024年两者GMV市占率超75%。此阶段行业告别跑马圈地模式，进入精细化运营深水区，双寡头的竞争核心聚焦于供应链优化、门店效率提升与全品类拓展等路径展开。
2.2 双寡头对比：鸣鸣很忙偏渠道重效率，万辰集团偏平台重利润
我们从整体规模与门店密度、渠道分布、单店效率、盈利能力、供应链能力和加盟政策方面对量贩零食双寡头鸣鸣很忙和万辰集团进行对比分析，现阶段两者的规模相似，区域分布互相渗透，运营方面鸣鸣很忙效率更高，平台能力和利润率方面万辰集团更为领先。
（1）整体规模与门店网络密度：体量差异不大，鸣鸣很忙略领先
收入和GMV规模上，两者差异不大，万辰集团近年来通过持续收并购增速领先，已完成从追赶到并跑的跨越。根据两家公司招股书数据，收入方面，2025年鸣鸣很忙实现收入662亿元，同比增长68%；万辰集团量贩零食收入509亿元，同比增长60%，由于持续收并购，万辰集团的量贩零食业务如今已逐步缩小与鸣鸣很忙的规模差距，实现并跑态势。GMV方面，鸣鸣很忙2025 GMV达936亿元，同比增长69%；万辰集团同期GMV达733亿元，同比增长72%。
门店方面，南鸣鸣、北万辰，两者均突破万店规模。根据两家公司招股书和2025年报数据，截至2025年末，鸣鸣很忙和万辰集团门店各达21927和18314家，鸣鸣很忙门店数保持领先。区域布局上，“南鸣鸣、北万辰”的错位格局清晰。鸣鸣很忙依托零食很忙（主打湖南、湖北等华中地区）与赵一鸣零食（聚焦华北及零食很忙覆盖薄弱区域）的品牌互补，避免同区域重叠，核心扎根华中、辐射华北；万辰集团则凭借好想来、老婆大人等品牌，深耕安徽、江苏、浙江等华东核心省份，同时逐步向河南及华北区域延伸，核心优势在华东。城市线级布局上，两者路径不同但最终均聚焦下沉市场。鸣鸣很忙以三线及以下市场为基本盘，稳步向二线城市渗透，其一线及新一线/二线/三线及以下门店占比从2022年的23%/5%/71%调整为2025年的19%/15%/ 66%，二线城市已成为核心增量市场；万辰集团则以高线城市为起点完成积累后，加速向低线市场下沉，其一线及新一线/二线/三线及以下门店占比由2022年的46%/2%/ 53%转变为2025年的22%/20%/58%，低线市场覆盖度显著提升，目前两者城市线级门店占比已趋于一致，均将下沉市场作为门店布局的核心。
（2）单店效率：鸣鸣很忙单店运营效率领先，核心由订单量驱动
鸣鸣很忙单店运营效率更高，核心由订单量驱动。2025年鸣鸣很忙年化单店GMV达515万元，高于万辰集团的458万元。量价拆分来看，两者客单价几乎一致，单店GMV的差距主要由订单量驱动。我们认为鸣鸣很忙更高的订单量主要来自于（1）数字化赋能围绕消费者需求精选和定制产品，高效管控供应链，结合标准化运营模式，大幅提升上新与补货效率；（2）规模化会员体系则有效锁定核心客群，推动高频复购，两者共同提升单店交易频次。
单店模型方面，鸣鸣很忙与万辰集团的成熟门店投资回收周期均为18-24个月，除了店效以外，盈利结构上存在差异，反映出双方不同的运营侧重。根据我们测算，鸣鸣很忙2025年成熟门店月均GMV达42.9万元，高于万辰集团的38.2万元，凸显其在客流获取与交易频次上的优势。在盈利结构上，万辰集团则凭借上市公司（2021年深交所上市）更强的供应商议价能力实现了更优的单店盈利效率。根据我们测算，其成熟门店毛利率达21%，略高于鸣鸣很忙的20%。
（3）盈利能力：万辰集团毛利率与净利率领先，两者差异核心源于价值链分配逻辑的不同
盈利能力方面，万辰集团毛利率、净利率均领先于鸣鸣很忙。2025年，万辰集团零食毛利率/经调净利率各12.2%/5.0%，同期鸣鸣很忙为9.8%/4.1%。万辰集团毛利率和净利率水平均领先，源于万辰集团通过对好想来、来优品、吖嘀吖嘀、老婆大人等区域龙头的并购整合，放大了自身的采购规模和上游议价权。相比之下，鸣鸣很忙也走直采+规模模式，但其战略是把价格优势极致化，把更多毛利让渡给消费者和加盟商，以“极致低价+高补贴”锁定规模领先和单店效率。
进一步拆分鸣鸣很忙和万辰集团的价值链分配，我们认为其盈利能力差异的核心根源是如何平衡供应商、品牌商与加盟商之间的利益分配。2022-2025年，鸣鸣很忙在供应商、品牌商、加盟商的价值分配占比（按毛利占比测算，假设供应商毛利率20%，不考虑增值税）上并无大幅波动，2025年供应商/品牌商/加盟商的分配比例各26.0%/14.2%/ 59.8%，其将节省的多层经销商利润合理让渡各参与方，形成三方共赢的良性循环。与之相比，万辰集团的价值链分配则历经从失衡到理性的转变过程，从2022年供应商/品牌商/加盟商的分配比例各83.9%/70.6%/-254.4%逐渐调整至2025年的各24.3%/ 16.9%/58.8%，反映出其从依赖补贴扩张转向依靠合理分配利润的可持续发展路径。由此可见，有效的去中间化并非简单去除环节，而在于重塑各参与方的价值链分配，将流通利润切实让渡给供应商和加盟商并惠及消费者，实现各方利益平衡，这也是量贩零食模式可持续发展的核心逻辑。而这一逻辑也直接指向双方后续需关注的重点：对鸣鸣很忙而言，下一步需要重点关注的是如何在不牺牲极致质价比和加盟商黏性的前提下，温和提升自身利润率。对万辰集团而言，下一步需要重点关注的是在价值链分配修复和保障盈利能力的同时，平衡加盟商与供应商两端利益。
（4）供应链能力：鸣鸣很忙以高效周转筑牢运营根基，万辰集团凭广覆盖+低成本构筑壁垒，核心能力各有侧重。
供应链是量贩零食企业区域布局落地、核心能力释放的关键支撑，鸣鸣很忙与万辰集团的供应链策略贴合各自的优势区域与发展定位。鸣鸣很忙依托“厂商直采+集中仓配+深度数字化”的一体化供应链体系，以合理水平的仓库数量，实现了行业领先的高周转。2025年，其存货周转天数12.7天，低于万辰集团量贩零食业务的17.8天。与之相比，万辰集团的供应链优势则集中在履约半径控制与成本管控上。截至2025年末，万辰集团共运营48个常温仓和9个冷链仓，门店至仓库的平均配送半径约128公里，仓储物流费用率仅0.9%，优于鸣鸣很忙1.7%的水平，构筑起“广覆盖+低成本”的供应链护城河。展望后续，随着双方均向多品类新业态延伸，供应链能力将成为其深化优势区域、弥补短板的关键。双方需在SKU扩容背景下，严控库存周转与仓储成本抬升节奏，确保仓储、冷链和数字化能力适配“万店+多品类”的发展复杂度。
（5）加盟政策：补贴力度趋同、侧重略有差异，行业竞争重心转向精细化运营
随着行业价格战趋缓，加盟补贴逐步退坡，当前两者整体加盟补贴力度已无明显差距，仅在费用减免项目、专项支持上存在细微不同。具体对比2H25加盟政策，双方核心减免逻辑趋于一致，仅个别费用项存在区分。鸣鸣很忙推行5个“0”补贴政策，即免除加盟费、管理费、培训费、服务费及装修利润；万辰集团则免除加盟费、配送费、管理费、培训费、服务费与选址费，双方基础减免力度基本持平。差异化支持方面，鸣鸣很忙额外设有大招牌专项补贴，按有效招牌面积给予300–500元/㎡的补贴，助力终端品牌形象标准化。从单店加盟成本来看，万辰集团基础政策略优，以150㎡门店测算，鸣鸣很忙合计加盟费用约60-65万元，万辰集团约60万元。当前，随着双寡头竞争格局的稳定，两家的竞争已不在加盟政策的补贴比拼上，精细化运营能力才是其下一步聚焦的重点。
2.3 中期来看，量贩零食行业拓展空间约7.4-10.9万间
我们从需求和供给两端测算量贩零食店在中国大陆地区的开店空间以及从市场规模及市占率做交叉验证，预期量贩零食行业中期拓展空间约7.4-10.9万间。
需求端，我们假设潜在市场规模=核心消费人口*渗透率*客单价*年复购频次*线下购物偏好/竞争烈度指标。其中核心消费人口=城镇人口*15-64岁人群占比（假设城镇人口年龄分布与整体一致），以反映休闲零食老幼皆宜的特征；渗透率参考蜜雪冰城（会员数量超4亿人），休闲零食由于年龄段普适性较现制茶饮更广，潜在渗透率应更高，结合消费者中女性偏多的实际情况（男女比约2:3），假设分为悲观（男性50%，女性80%）、中性（男性60%，女性90%）、乐观（男性70%，女性100%）三种情况；年复购频次参考鸣鸣很忙（截至2025年9月末共1.35亿活跃会员，77%会员复购率，总单量21.3亿单，假设会员销售占比70%，可推算有复购会员2025年前9个月购买频次约14次）情况假设为20次；线下购物偏好设为各省指标（1-实物商品网上零售额/社零总额）与中国大陆平均值的比值，以反映量贩零食店由于消费的即时性和较低的利润率，主要面向线下客流的特点；竞争烈度指标为人均小吃门店数与人均烟酒食品支出（各自与全国平均水平比值）的比值，该指标反映了当地小吃行业在中国大陆地区的相对发达程度，我们认为在需求端小吃是零食的主要竞品，小吃越发达的区域零食面临的竞争越激烈。
供给端，我们假设湖南地区典型门店模型为年收入350万元，毛利率19%，人工、房租成本各5%（固定成本，由区域决定），水电杂费2%（可变成本，由收入决定），门店经营利润率7%。假设各省（直辖市、自治区）人工成本与人均可支配收入成正比，房租成本与商品住宅平均销售价格成正比。为了维持单店回本周期不变，门店可通过调整加价或调节产品结构等方式调整毛利率（假设销售量不变，只调节毛利率），或通过选址等方式实现更高的单量（假设毛利率不变，只调节单量），实际开店空间应介于两种情况之间。
根据以上假设，在渗透率中性的情况下，我们测算中国大陆地区开店空间约8.5至9.6万间。
在悲观假设下，我们测算中国大陆地区开店空间约7.4至8.3万间；在乐观假设下，我们测算中国大陆地区开店空间约9.6至10.9万间。
从市场规模及市占率角度，根据弗若斯特沙利文数据，中国休闲食品饮料零售市场中，专卖店渠道（包含量贩模式和其他专卖店）市场规模2019年为2184亿元，到2024年达4190亿元，预计2029年达7105亿元。2019年时，量贩零食店尚未大规模兴起，我们假设当年量贩零食店占专卖店渠道比例1%-5%；其他专卖店年化复合增速5%-7%，与中国休闲食品饮料零售市场整体的约6%基本一致；量贩零食店平均单店年销售额350万元。根据以上假设，我们测算得2029年量贩零食店市场空间约8.1至10.6万间，专卖店渠道占比约40%-52%。
3. 未来发展趋势：深化渠道价值+自有品牌+出海
量贩零食是“硬折扣零售”在零食品类的再演进，本质是提供“多快好省”产品和服务的“薄利多销”的生意，是用更集约扁平的供应链（直采/集中议价/仓配到店）换取更低的终端价格与更快的周转，用更高频的流量和规模摊薄费用，从而实现“低毛利但可持续”。行业前期发展以“规模”为先，中后期以“效率”为重，不断提升行业竞争门槛。我们认为行业已经逐渐步入中后期，除了通过收并购和轻资产拓店以外，未来的发展策略和方向主要在①深化渠道价值，通过“零食+X”战略延长逛店时间、提升连带及客单，从而提升单店；②通过数字化与自有品牌，把渠道势能转化为品牌价值与数据资产，从而提高供应链管理效率，增厚产业链的价值分配；③出海寻找增量市场。
3.1 深化渠道价值，“零食+X”战略持续提供“多快好省好玩”的产品和服务
渠道价值是量贩零食的核心价值，通过“零食+X”战略向消费者持续提供“多快好省好玩”的产品及服务，从而提高到店转换、延长逛店时间、提升连带率及客单价，以此突破单品类天花板、扩大单店销售是不断增加渠道价值的路径。与此同时，利用数字化降低货损、提高选址效率等措施提升单店利润，实现供应商/品牌、渠道、加盟商、消费者的产业链价值分配的优化和再平衡。
“零食+X”战略在执行层面应相对谨慎，或从供应链复用角度，或从目标客群的类似场景拓展角度，或从扩大目标客群角度，进行前期品类选择和尝试。我们认为“零食+X”战略的常见品类主要分三种情况，一是需求普遍，且相对适配现有门店模型的，比如短保烘焙（预包装，供应链可复用，可直接替换现有长尾产品）、日化（虽然供应链不同，但仍能通过直采产生价格优势，且店内操作简单，但需挑选相对高频、体积小、重量轻的产品，比如纸巾湿巾、棉签牙线、牙刷牙膏、洗发沐浴露等，且可做更适合量贩零食渠道的小包装设计）和小吃（可增设烤肠、蛋挞等操作简单的品类，但会产生额外设备需求，且可能对店内气味产生影响）等；二是针对部分人群，可根据门店周边客群情况酌情设置的，比如卡牌（需求相对小众，毛利率较高，但由于涉及IP授权可选上游供应商有限，操作存储容易，目前已有较多合作案例）、文具（主要面向学生群体，适合在学校周边点位增设）、儿童玩具（面向特定人群，且周转速度一般，但基本无需额外成本）和潮流玩具（虽然毛利率较高，但行业已经有较大渠道商，较难实现价格优势，且对展示设计要求较高）等；三是需求普遍，但和现有门店模型适配度较低的，比如米面粮油和生鲜（超市的核心品类，操作、存储不易，且携带不方便）等。
社区硬折扣超市或是 “零食+X”的另一解法。如果脱离现有门店模型的桎梏，社区硬折扣超市也是“零食+X”战略的一种发展方向，以行业双寡头为例，2024年底，万辰集团推出了定位社区家庭购物的“来优品省钱超市”；2025年1月“好想来全食优选”上线，并把零食的概念扩展到日化、生鲜、冻品等多品类；3月“全食优选5.0门店”正式亮相，门店大幅增加现制烘焙、生鲜水果等产品。2025年1月，鸣鸣很忙全新推出“赵一鸣省钱超市”，新增SKU超过400种，涵盖百货日化、文具潮玩、鸡蛋等多元化产品，全方位满足消费者需求。但同时，由于生鲜是国内社区超市难以避开的品类，虽然零食品类在“零食+X”的社区硬折扣超市中仍占据相当的比重，但其运营不能理解为现有供应链的简单拓展或复用，而是对公司的供应链能力（生鲜要做出极致低价格不能依赖B2B集采，而是要深入上游农业领域且仓储物流要求远高于零食）、门店选址和设计（门店面积更大，设备需求更多且员工上货理货复杂程度更高）提出了几乎完全不同且更高的要求，相较尝试转型的传统超市和电商平台旗下的硬折扣商店，主要量贩零食店品牌在这方面并无明显优势，且势必会面临相当激烈的竞争。
用进店人数×转化率×连带率×件单价重做单店模型。除“零食+X”直接增加销售规模外，我们认为更长期同时也更可持续的方法是回归门店利润=进店人数×转化率×连带率×件单价×利润率的本质，通过会员体系、动线设计和捆绑销售等手段提升销售额，通过数字化等手段提升单店利润，实现供应商/品牌、渠道、加盟商、消费者的产业链价值分配的优化和再平衡。
3.2 通过自有品牌把渠道势能转化为品牌资产，提高产业链的分配价值
在规模逐渐成熟后，通过发展自有品牌增厚利润空间是零售企业发展过程中的必经之路。量贩零食行业经过近年来的高速发展后，系统化推进自有品牌建设的条件已经逐渐成熟，具体表现为：
（1）品牌和规模效应已经显现，满足贴牌生产或自建工厂的前置条件
从渠道结构看，虽然量贩零食店规模尚低于超市与便利店等渠道，但由于近年来通过收并购持续整合，行业头部效应更明显，根据灼识咨询数据，2024年仅鸣鸣很忙和万辰集团双龙头就占据了行业超75%的份额，集中度远高于超市（TOP100企业中CR5约49%）和便利店（TOP100企业中CR5约52%）。
在拥有高集中度的同时，量贩零食店由于其产品结构偏向休闲食品饮料专卖，相关产品销售占比远高于超市等综合性渠道。根据CCFA和弗若斯特沙利文数据，2024年，鸣鸣很忙在中国连锁TOP 100中排第10位，但休闲食品饮料销售额排第1位；万辰集团在中国连锁TOP 100中排第23位，但休闲食品饮料销售额排第3位。
受益于行业的庞大销售规模与高集中度，消费者已经逐步确立了量贩零食店头部品牌产品等于高质低价零食产品的心智，有利于企业通过贴牌加厚自身利润，同时“双寡头”的格局也尽可能减少了非理性价格战的风险。再此基础上，针对部分高流量常规品类自建产线也具有了一定可行性。
（2）组织机制相对适合自有品牌发展
近年来，回归零售本质，聚焦商品力已成为零售行业的普遍共识，而打造优质、高价值的自有品牌产品更是不少企业的发力重点。但在实际落地执行中，很多传统零售企业都遇到了困难，其中一个重要原因是组织与管理机制的不匹配，对收通道费为主的“旱涝保收”模式路径依赖，难以诞生内部自发改革的动力，即使在外部压力下被迫推进，也往往面临缺乏懂商品、懂客户需求的团队，导致自有品牌开发屡屡碰壁的情况。
相较之下，量贩零食店自诞生起就是直采模式，存货归属渠道方，选品组货是核心能力之一，且能通过数字化手段辅助分析消费者偏好，天然具备推进自有品牌建设的基础条件。过去，市场分析的任务更多落在上游生产商，随着其和量贩零食渠道合作逐渐深化，各种爆品共创产品已经在迅速涌现。未来，渠道端借助可观的销售规模，和直接对接庞大C端客群的优势，有望在产品开发活动中取得更多的话语权，以及更高的利润分配。
3.3 出海寻找增量市场，因地制宜模式创新是关键
通过第二章的空间测算，我们认为国内中期量贩零食门店空间约为8-10万间，长期仍需要寻找海外的增量市场。通过第一章的行业发展供需影响因素分析，我们认为我国的量贩零食行业的快速发展有其特殊的成长环境和条件，如巨大的消费市场、相对过剩的产能、疫后低租金的环境、物流和数字化等基础设施的完善、人口的高密度分布等，使得量贩零食品牌能在短期内快速形成规模，奠定了业务模式和门店模型的基础。虽然海外市场很有潜力，但海外没有国家的消费市场能完全满足国内量贩零食发展的条件，照搬照抄国内模式出海会遇到一定的阻力，还是需要综合评估各国市场的实际情况，或以零食品牌出海，或以进口零售超市角色出海，或调整量贩零食门店模型，因地制宜，搭建适合当地发展的业务模式。
东南亚消费市场大，离中国更近，消费习惯更为类似，往往是零食品牌出海的首选，关税方面对中国品牌相对友好。东南亚地区人口基数庞大，食品饮料消费需求旺盛，且随居民收入水平提升和城市化进程加快，消费者对便捷、高性价比和多元化零食的需求不断增加，量贩零食模式在当地有可观发展空间。同时，东南亚大部分国家对零食产品设有较高关税，而中国零食产品受益于RCEP（区域全面经济伙伴关系）和CAFTA（中国-东盟自由贸易区）等自贸协定，进入当地市场均为零关税，为中国产品相较其他国家进口产品带来更多成本优势。
参考此前国内市场空间测算，结合东南亚主要国家人口和人均消费力情况，假设各国量贩零食行业潜在规模与各项相关指标正比，测算得印尼/菲律宾/马来西亚/泰国/越南/新加坡量贩零食行业潜在规模各相当于中国的12.2%/6.4%/5.0%/4.5%/2.5%/1.4%。
虽然量贩零食行业在东南亚地区发展潜力巨大，但当地商业环境与国内不尽相同，也为量贩零食企业在当地运营提出了新的困难。
（1）上游生产端：根据各国统计局及央行数据，食品饮料产能利用率方面，马来西亚近年来稳定在约75%，高于中国约70%的水平，闲置产能整合空间更小；印尼则由约75%-80%持续提升至近85%，产能呈愈发紧缺趋势，给新进市场的渠道公司在本地整合工厂产能提出了挑战。
（2）行业竞争：东南亚食品饮料产业链上的各龙头企业市场份额集中度较高，以下游的零售渠道为例，各国集中度普遍远高于中国，对经销商的依赖度更低，供应链效率提升空间受限。此外，部分企业呈现较高的垂直整合水平，诸如印尼三林集团、泰国正大集团等巨头，业务打通产业链上中下游，让竞争对手入场难度更高。
（3）海运成本：若从国内出口休闲零食饮料，需支付额外海运成本，假设整箱发货，每TEU（20英尺标准集装箱，容量约33立方米，除自重外载重通常约17-18吨）货值约10万美元，包含港口费用，报关服务费用和保险费用在内的综合海运成本约每TEU 2000美元，对应约0.11-0.12美元/千克。此外，若发散货，成本更是远高于整箱发货，对当地门店出货规模有一定要求。
（4）其他特殊情况：以印尼为例，根据商务部数据，印尼约87%的人信奉伊斯兰教，是世界上穆斯林人口最多的国家，所有入境印尼流通和交易的产品必须通过清真认证，且该规定在食品饮料行业已自2024年10月后开始强制执行。量贩零食店若仍使用位于国内且相对分散的供应链，将为产品的清真认证带来很高的难度。
4. 风险提示
（1）扩张速度和质量不及预期。量贩零食是规模化的生意，新开门店需要资金、人才、物业等多方面的支持。伴随着未来行业竞争加剧和门店覆盖区域和深度增加，新开门店的速度和质量可能不及预期。
（2）行业竞争加剧。零食产品同质化严重，量贩零食单店门槛不高，行业的持续高景气吸引更多参与者加入，已有行业玩家为了争夺市占率而开打价格战。
（3）食品安全及品控管理风险。量贩零食SKU众多，白牌和OEM占比较高，一来大量中小代工企业，管控不当会产生质量波动，导致品牌信誉受损。
本报告分析师：
胡佳璐
SFC HK执业证书编号：BME754
李一腾
SFC HK执业证书编号：BSJ090
汪立亭
SFC HK执业证书编号：BHF601
刘坤钰
SFC HK执业证书编号：BUA580
宋琦
SFC HK执业证书编号：BTF521
量贩零食：供需双向赋能，重构零食行业发展逻辑。量贩零食的崛起并非单一价格战或渠道扩张的结果，而是供应端效率革命与需求端消费心智培养的双向契合，即供应端借助疫后租金下降、供应链过剩、经销商去中间化的契机重构价值链，需求端通过匹配消费场景延展、情感需求升级、线下即时消费的诉求契合当下消费心态，共同推动了行业的高速增长。量贩零食是“硬折扣零售”在零食品类的再演进，本质是提供“多快好省”产品和服务的“薄利多销”的生意，是用更集约扁平的供应链（直采/集中议价/仓配到店）换取更低的终端价格与更快的周转，用更高频的流量和规模摊薄费用，从而实现“低毛利但可持续”。
行业现状：双寡头格局且行业拓展空间仍大。自2010年业态诞生以来，行业快速发展，目前已逐渐步入深耕期，鸣鸣很忙和万辰集团的双强格局稳定。我们预期量贩零食行业“双寡头+区域品牌”的格局已基本定型，未来收并购仍是相当好的规模拓展和提升竞争力的方式。从双寡头的各维度对比分析来看，鸣鸣很忙偏渠道重效率，万辰集团偏平台重利润。从需求和供给两端测算量贩零食店在中国大陆地区的开店空间以及从市场规模及市占率做交叉验证。我们预期行业中期拓展空间约7.4-10.9万间。
未来发展趋势：深化渠道价值+自有品牌+出海。量贩零食行业前期发展以“规模”为先，中后期以“效率”为重，不断提升行业竞争门槛。我们认为行业已经逐渐步入中后期，除了通过收并购和轻资产拓店以外，未来的发展策略和方向主要在①深化渠道价值，通过“零食+X”战略延长逛店时间、提升连带及客单，从而提升单店；“零食+X”战略在执行层面应相对谨慎，或从供应链复用角度，或从目标客群的类似场景拓展角度，或从扩大目标客群角度，进行前期品类选择和尝试。②通过数字化与自有品牌，把渠道势能转化为品牌价值与数据资产，从而提高供应链管理效率，增厚产业链的价值分配；客观条件上，品牌和规模效应已经显现，满足贴牌生产或自建工厂的前置条件；组织机制相对适合自有品牌发展；③出海寻找增量市场，因地制宜模式创新是关键。虽然海外市场很有潜力（测算得印尼/菲律宾/马来西亚/泰国/越南/新加坡量贩零食行业潜在规模各相当于中国的12.2%/6.4%/5.0%/ 4.5%/2.5%/1.4%），但海外没有国家的消费市场能完全满足国内量贩零食发展的条件，照搬照抄国内模式出海会遇到一定的阻力，还是需要综合评估各国市场的实际情况，或以零食品牌出海，或以进口零售超市角色出海，或调整量贩零食门店模型，因地制宜，搭建适合当地发展的业务模式。
风险提示：扩张速度和质量不及预期、行业竞争加剧、食品安全及品控管理风险。
1. 休闲食饮行业：供需双向赋能，重构零食行业发展逻辑
休闲食品和饮料（俗称零食）本质是居民生活摆脱温饱限制之后消费升级的产物，作为食品行业的分支，零食正走向规模化、多元化、健康化。不同于主食，零食品类兼有可选和必选的属性，拥有高低线全区域、全年龄段、多场景的适配性。在当下的经济环境，零食又同时迎合了消费者“性价比”和“情绪消费”的主流需求。我们认为零食赛道供需双向赋能，发展逻辑正在被重构。
休闲食品饮料零售行业是食品饮料零售行业最大的细分市场，增速高于行业平均。根据国家统计局和弗若斯特沙利文数据，2019-2024年中国食品饮料零售行业市场规模从5.5万亿元增至7.1万亿元，2019-2024年复合增长5.2%，预计2029年将达到8.7万亿元，2024-2029年复合增长4.3%。其中，休闲食品饮料零售行业是食品饮料零售行业最大的细分市场，增速较行业平均更高。2024年休闲食品饮料零售行业规模为3.7万亿元，占中国食品饮料零售行业规模的53.0%，预计2029年将达到4.9万亿元， 2024-2029年复合年增长5.8%，增速高于行业整体4.3%的平均水平。
量贩零食行业的爆发，本质是供应端效率革命与需求端消费心智培养的双向契合，即供应端借助疫后租金下降、供应链过剩、经销商去中间化的契机重构价值链，需求端通过匹配消费场景延展、情感需求升级、线下即时消费的诉求契合当下消费心态，共同推动了行业的高速增长。
供给端：（1）供大于求，产业链整合空间大
根据国家统计局数据，2025年食品制造业规模以上工业产能利用率为69.3%，低于全国规模以上工业总体的74.4%，两者差值近年来逐渐扩大。零食作为食品制造链条的一部分，低于全国制造业平均水平的产能利用率意味着相对宽松的上游供给。与此同时，作为中国休闲零食产业的核心区域，湖南掌握着行业的“半壁江山”，根据湖南省休闲食品协会数据，湖南贡献了全国休闲食品年产值的1/3、休闲熟食年产值的3/5，因此湖南的产业相关情况也可以被看作是全国情况的缩影。近几年来，湖南休闲零食生产端呈现竞争加剧，产能利用率下滑的趋势。根据湖南统计局数据，2016-2024年，湖南限额以上食品制造企业数量由407家增至662家，其中亏损企业数量由19家增至78家，亏损企业占比由4.5%增至11.8%；非流动资产在2019年和2023年连上两个台阶，从270亿元先后跃升至约320亿元和380亿元，但收入却在2021年达到超1500亿元的最高点后，明显回落至2022-2024年的约1050-1250亿元。相对充盈且宽松的上游供给提供量贩零食充分的整合空间去选择/共创优质产品供给和提升周转以让利消费者。
（2）供应链效率革命：经销商去中间化，加价倍数下降
在传统零食零售流通体系中，商品从工厂到消费者的链路呈现工厂或品牌方、经销商（多级）、零售商等多层级结构，这一复杂结构是行业在特定发展阶段下，基于市场分散性、运营成本、资金效率与渠道覆盖等多重约束所形成的效率与成本权衡结果。彼时，品牌方面对类型多元、数量庞大且高度分散的终端网点，若试图直接对接，将面临高管理复杂度与运营成本，而多层级经销商体系通过市场化合作，有效承接并外部化了品牌难以独立承担的渠道职能。一方面，面对零售端普遍存在的长账期，经销商向上游现款提货、向下游终端承担回款压力，构建起关键的资金缓冲带。另一方面，依托本地化网络与地缘优势，各级经销商显著降低了品牌触达下沉市场的物流成本，避免了品牌自建全国配送体系的高投入与低效率。此外，在信息传递受限的环境下，经销商还充当了产销之间的信息枢纽，既将终端需求反馈给品牌，又将产品策略精准传导至门店，缓解了信息不对称，并助力品牌快速铺货、维护价格体系与渠道秩序。
现如今，依托高度成熟的基础设施与数字化工具，以及完善甚至部分细分过剩的产业供应，量贩零食模式对传统多层级供应环节进行了革新，缩短了中间流通环节，降低了加价倍数。量贩零食模式下，通过工厂/品牌、总仓/分仓、门店的直供模式，直接触达终端消费者，中间分润环节减少，同时物流成本显著降低且响应速度大幅提升。除此，借助数字化渠道管理系统，从订单、库存到终端销售数据均可实时反馈，品牌厂商得以直接洞察各类终端的消费趋势，打破过去产销信息不对称的壁垒。在此背景下，量贩零食店实际上承担了部分传统经销商的职能，但逻辑截然不同：它们绕过经销商、二批商、三批商等中间环节，直接对接品牌厂商或上游代理，将原本属于多级经销商的利润让渡给终端消费者。根据各休闲食品及量贩零食上市公司报表数据计算，量贩零食加价倍率从传统零食流通的约2.0倍下降到约1.5倍。根据灼识咨询调研，量贩零食产品平均价格约为线下商超的65%，约为线上平台的84%。
（3）商铺租金下行，有效降低加盟门槛，激发加盟商开店意愿
商铺租金下行降低量贩零食门店UE要求，为2022-2023年零食行业快速扩张创造了有利条件。根据Wind统计的中国百城平均商铺租金同比数据，2022年整体租金同比持续为负，直到2023年9月才由负转正，这一阶段的租金低谷期为量贩零食行业提供了布局窗口期，其中下沉市场布局优势尤为明显。尽管下沉市场租金跌幅与一二线城市趋势相近，但其绝对租金水平低于一二线城市，根据Wind统计，2022/2023年三线城市商铺日均租金分别为1.68/1.55元/平方米，较一线城市低75%+、较二线城市低45%+。这一显著的成本优势，叠加县域商业体系建设的政策推动，使得对门店UE要求下降、加盟门槛降低、加盟商在下沉市场的布局意愿增强。对应来看，2022-2023年为量贩零食门店数量发展最快的年份。根据北京商报与华经产业研究院数据，2022/2023年中国量贩零食门店分别达1.3/2.5万家，同比增长各420%/92%，其中新增门店大多集中在下沉市场。根据国家统计局和弗若斯特沙利文数据，2024年下沉市场/高线市场规模分别为2.3/1.4万亿元，2019-2024年复合年增长各6.5%/4.0%。
需求端：（1）零食消费场景多元化，消费需求多样化
基于休闲零食的普适性，近年来，各线级城市和各年龄段的消费者需求趋势变化、新型消费场景拓展等因素催生了零食的多样化需求，从而为量贩零食这类具有多品类、宽SKU、快周转、近终端需求特征的业态提供成长土壤。
根据艾媒咨询发布的《2023-2024年中国休闲食品产业现状及消费行为数据研究报告》，中国休闲食品消费者画像分析中，各线级城市消费者相对平均，2023年一线/新一线/二线/三线及以下城市的消费者比例各24.7%/26.8%/21.9%/26.6%。休闲零食的需求相对普适，但在不同场景中对休闲零食的需求不同。根据艾媒咨询发布的《2025年中国休闲食品行业发展状况及消费行为调查数据》中，70.71%的消费者在独自享用时更关注口味和品质，52.96%的消费者在作为社交礼物时更看重包装和品牌，44.23%的消费者在聚会时更注重食品的分享型和趣味性。不同年龄段的消费者对休闲食品的需求也不同，儿童的好奇心重，喜爱色彩鲜艳、形状奇特、口味多样的零食。青少年追求潮流，喜爱口味独特、包装精美和带有社交属性的零食。上班族工作节奏快，需要解压和快速解决口腹需求，前者喜爱口味比较重的零食、后者喜欢蛋白棒、酸奶、坚果等代替正餐的零食。老年人更注重营养价值和适口性，多选择低盐低糖低脂和相对好嚼好消化的零食。近年来，新型消费场景不断拓展，如户外露营、办公室小憩、旅游等。根据艾媒咨询数据，消费者场景分析调研中，各有69.1%/68.6%/59.6% /47.7%/0.3%会在休闲聚会旅游/打游戏追剧/办公或学习/代替正餐/其他的场景消费休闲零食。不同场景的消费特色需求也对不同品类、不同包装、不同食用便捷度、不同保质期的休闲零食提出了多样化的诉求。
（2）情感需求升级，休闲零食成为情绪与社交载体
不同于米面粮油等必选消费，休闲零食的功能性相对较低，其通过口感、包装、玩法等方式能为消费者带去情绪上的愉悦感和社交上的满足感，休闲零食现已成为消费者缓解焦虑、慰藉情绪的重要选择。量贩零食的“快速上新、选择众多、IP玩法”能更好突出休闲零食的“情感属性”和“社交链接”。
根据亿滋国际发布的《2024年全球零食现状报告》，91%的全球消费者每天至少吃一次零食，61%的人每天至少吃两次。背后驱动源于零食品类所带来的情绪慰藉与社交连接。越来越多消费者通过零食舒缓压力、提升情绪，甚至将其视为表达关爱、建立共鸣的媒介。在Z世代和千禧一代中，这一趋势尤为显著，他们更倾向于通过零食实现“悦己”与“社交共享”，使得零食消费同时具备个人情感价值与群体互动属性。根据亿滋国际发布的《2024年全球零食现状报告》，2024年Z世代和千禧一代通过零食建立社交联系的比例分别达68%/77%，较2023年各提升4pct/10pct。根据艾媒咨询发布的《2025年中国休闲食品行业发展状况及消费行为调查数据》中，在2025年中国消费者购买休闲食品的原因中，各有42.5%/40.5%/39.7%的消费者购买休闲零食的原因是休闲消遣/本来就喜欢吃/心情不好，吃零食解压。
（3）休闲零食具有冲动性和即时性特征，线上难以完全替代。
休闲零食消费具有即时性和无目的性，使量贩零食是现在难得的难以被线上完全替代的线下渠道。消费者对休闲零食的需求多源于当下的情绪诉求，且大多到店了能发现更多未被计划的零食需求。这种即时情绪兑现的价值，是线上渠道难以复制的。相较于线上购物所需的等待期，线下门店的即时购买便捷性能让消费者快速获得情绪慰藉。结合线下门店特有的试吃服务、直观的产品陈列以及沉浸式的探索乐趣，共同构成了强大的情绪拉力，使得线下渠道既是销售终端，更是消费者即时获取情绪补偿和社交乐趣的重要场景。根据亿滋国际《2024年全球零食现状报告》，75%的消费者倾向于线下购买零食。与此同时，受益于线下单个门店的SKU众多且租金下降、规模上升带来的门店营业门槛下降，线下更低的履约成本能为消费者提供更好的性价比。
2. 量贩零食现状：双寡头格局且行业拓展空间仍大
量贩零食是一个强调“规模化”的行业，发展至今已形成鸣鸣很忙及万辰集团的“双寡头”格局。鸣鸣很忙由“零食很忙”和“赵一鸣零食”在2023年11月合并而来，截至2025年末，鸣鸣很忙门店数为21948间，位居行业第一。万辰集团是从食用菌龙头成功转型的量贩零食巨头，通过推出自有品牌和收并购形成了拥有“好想来”、“来优品”、“吖嘀吖嘀”、“陆小馋”和“老婆大人”品牌组合的全国性量贩零食集团。截至2025年末，万辰集团量贩零食门店数为18314间。除双寡头外，全国各地仍盘踞着量贩零食区域型龙头，如成都的“零食有鸣”、长沙的零食优选、爱零食、戴永红，广西的恰货铺子等。我们预期量贩零食行业“双寡头+区域品牌”的格局已基本定型，未来收并购仍是很好的规模拓展和提升竞争力的方式。
2.1 量贩零食行业历史发展及现状：进入深耕期，双强格局稳固
我国量贩零食行业经过了以下几个发展阶段：
（1）萌芽期（2010-2017）：业态诞生，区域探索验证：2010年老婆大人在浙江成立，开创量贩零食业态。此阶段多数品牌受限于供应链与标准化能力，未能持续扩张，戴永红（湖南）、糖巢（福建）等区域玩家依托对本地需求的理解与加盟体系打磨实现区域深耕，验证业态可行性。此阶段行业整体处于小众化、区域割据状态，未形成全国性品牌与统一的行业标准。
（2）启动期（2017-2022）：硬折扣定型，全国化起步提速：2017年零食很忙在湖南长沙成立，以极致低价、厂商直采、少SKU、高频上新跑通单店模型并快速扩张；2019年赵一鸣零食崛起；2021年零食很忙获2.4亿元A轮融资，资本正式加注；2022年万辰集团通过设立南京万兴、孵化品牌陆小馋等方式正式切入量贩赛道。行业参与者日益丰富，区域龙头逐步崛起，全国化布局初步拉开序幕。
（3）成长期（2022-2023）：并购整合，双寡头格局初步形成：2023年9月，万辰将旗下好想来、来优品、陆小馋、吖嘀吖嘀四大品牌统一整合为“好想来”，并收购老婆大人，实现品牌集中化运营的同时补齐华东区域短板；同年11月，零食很忙与赵一鸣零食战略合并，成立鸣鸣很忙集团。此后行业集中度快速提升，鸣鸣很忙与万辰集团双寡头雏形显现，行业逐步从跑马圈地向整合升级过渡。
（4）深耕期（2024-至今）：双寡头格局稳固，精细化运营主导竞争：2024年以来，鸣鸣很忙与万辰集团双寡头格局基本稳固。根据万辰集团招股书，按量贩零食饮料零售GMV口径计算，2024年两者GMV市占率超75%。此阶段行业告别跑马圈地模式，进入精细化运营深水区，双寡头的竞争核心聚焦于供应链优化、门店效率提升与全品类拓展等路径展开。
2.2 双寡头对比：鸣鸣很忙偏渠道重效率，万辰集团偏平台重利润
我们从整体规模与门店密度、渠道分布、单店效率、盈利能力、供应链能力和加盟政策方面对量贩零食双寡头鸣鸣很忙和万辰集团进行对比分析，现阶段两者的规模相似，区域分布互相渗透，运营方面鸣鸣很忙效率更高，平台能力和利润率方面万辰集团更为领先。
（1）整体规模与门店网络密度：体量差异不大，鸣鸣很忙略领先
收入和GMV规模上，两者差异不大，万辰集团近年来通过持续收并购增速领先，已完成从追赶到并跑的跨越。根据两家公司招股书数据，收入方面，2025年鸣鸣很忙实现收入662亿元，同比增长68%；万辰集团量贩零食收入509亿元，同比增长60%，由于持续收并购，万辰集团的量贩零食业务如今已逐步缩小与鸣鸣很忙的规模差距，实现并跑态势。GMV方面，鸣鸣很忙2025 GMV达936亿元，同比增长69%；万辰集团同期GMV达733亿元，同比增长72%。
门店方面，南鸣鸣、北万辰，两者均突破万店规模。根据两家公司招股书和2025年报数据，截至2025年末，鸣鸣很忙和万辰集团门店各达21927和18314家，鸣鸣很忙门店数保持领先。区域布局上，“南鸣鸣、北万辰”的错位格局清晰。鸣鸣很忙依托零食很忙（主打湖南、湖北等华中地区）与赵一鸣零食（聚焦华北及零食很忙覆盖薄弱区域）的品牌互补，避免同区域重叠，核心扎根华中、辐射华北；万辰集团则凭借好想来、老婆大人等品牌，深耕安徽、江苏、浙江等华东核心省份，同时逐步向河南及华北区域延伸，核心优势在华东。城市线级布局上，两者路径不同但最终均聚焦下沉市场。鸣鸣很忙以三线及以下市场为基本盘，稳步向二线城市渗透，其一线及新一线/二线/三线及以下门店占比从2022年的23%/5%/71%调整为2025年的19%/15%/ 66%，二线城市已成为核心增量市场；万辰集团则以高线城市为起点完成积累后，加速向低线市场下沉，其一线及新一线/二线/三线及以下门店占比由2022年的46%/2%/ 53%转变为2025年的22%/20%/58%，低线市场覆盖度显著提升，目前两者城市线级门店占比已趋于一致，均将下沉市场作为门店布局的核心。
（2）单店效率：鸣鸣很忙单店运营效率领先，核心由订单量驱动
鸣鸣很忙单店运营效率更高，核心由订单量驱动。2025年鸣鸣很忙年化单店GMV达515万元，高于万辰集团的458万元。量价拆分来看，两者客单价几乎一致，单店GMV的差距主要由订单量驱动。我们认为鸣鸣很忙更高的订单量主要来自于（1）数字化赋能围绕消费者需求精选和定制产品，高效管控供应链，结合标准化运营模式，大幅提升上新与补货效率；（2）规模化会员体系则有效锁定核心客群，推动高频复购，两者共同提升单店交易频次。
单店模型方面，鸣鸣很忙与万辰集团的成熟门店投资回收周期均为18-24个月，除了店效以外，盈利结构上存在差异，反映出双方不同的运营侧重。根据我们测算，鸣鸣很忙2025年成熟门店月均GMV达42.9万元，高于万辰集团的38.2万元，凸显其在客流获取与交易频次上的优势。在盈利结构上，万辰集团则凭借上市公司（2021年深交所上市）更强的供应商议价能力实现了更优的单店盈利效率。根据我们测算，其成熟门店毛利率达21%，略高于鸣鸣很忙的20%。
（3）盈利能力：万辰集团毛利率与净利率领先，两者差异核心源于价值链分配逻辑的不同
盈利能力方面，万辰集团毛利率、净利率均领先于鸣鸣很忙。2025年，万辰集团零食毛利率/经调净利率各12.2%/5.0%，同期鸣鸣很忙为9.8%/4.1%。万辰集团毛利率和净利率水平均领先，源于万辰集团通过对好想来、来优品、吖嘀吖嘀、老婆大人等区域龙头的并购整合，放大了自身的采购规模和上游议价权。相比之下，鸣鸣很忙也走直采+规模模式，但其战略是把价格优势极致化，把更多毛利让渡给消费者和加盟商，以“极致低价+高补贴”锁定规模领先和单店效率。
进一步拆分鸣鸣很忙和万辰集团的价值链分配，我们认为其盈利能力差异的核心根源是如何平衡供应商、品牌商与加盟商之间的利益分配。2022-2025年，鸣鸣很忙在供应商、品牌商、加盟商的价值分配占比（按毛利占比测算，假设供应商毛利率20%，不考虑增值税）上并无大幅波动，2025年供应商/品牌商/加盟商的分配比例各26.0%/14.2%/ 59.8%，其将节省的多层经销商利润合理让渡各参与方，形成三方共赢的良性循环。与之相比，万辰集团的价值链分配则历经从失衡到理性的转变过程，从2022年供应商/品牌商/加盟商的分配比例各83.9%/70.6%/-254.4%逐渐调整至2025年的各24.3%/ 16.9%/58.8%，反映出其从依赖补贴扩张转向依靠合理分配利润的可持续发展路径。由此可见，有效的去中间化并非简单去除环节，而在于重塑各参与方的价值链分配，将流通利润切实让渡给供应商和加盟商并惠及消费者，实现各方利益平衡，这也是量贩零食模式可持续发展的核心逻辑。而这一逻辑也直接指向双方后续需关注的重点：对鸣鸣很忙而言，下一步需要重点关注的是如何在不牺牲极致质价比和加盟商黏性的前提下，温和提升自身利润率。对万辰集团而言，下一步需要重点关注的是在价值链分配修复和保障盈利能力的同时，平衡加盟商与供应商两端利益。
（4）供应链能力：鸣鸣很忙以高效周转筑牢运营根基，万辰集团凭广覆盖+低成本构筑壁垒，核心能力各有侧重。
供应链是量贩零食企业区域布局落地、核心能力释放的关键支撑，鸣鸣很忙与万辰集团的供应链策略贴合各自的优势区域与发展定位。鸣鸣很忙依托“厂商直采+集中仓配+深度数字化”的一体化供应链体系，以合理水平的仓库数量，实现了行业领先的高周转。2025年，其存货周转天数12.7天，低于万辰集团量贩零食业务的17.8天。与之相比，万辰集团的供应链优势则集中在履约半径控制与成本管控上。截至2025年末，万辰集团共运营48个常温仓和9个冷链仓，门店至仓库的平均配送半径约128公里，仓储物流费用率仅0.9%，优于鸣鸣很忙1.7%的水平，构筑起“广覆盖+低成本”的供应链护城河。展望后续，随着双方均向多品类新业态延伸，供应链能力将成为其深化优势区域、弥补短板的关键。双方需在SKU扩容背景下，严控库存周转与仓储成本抬升节奏，确保仓储、冷链和数字化能力适配“万店+多品类”的发展复杂度。
（5）加盟政策：补贴力度趋同、侧重略有差异，行业竞争重心转向精细化运营
随着行业价格战趋缓，加盟补贴逐步退坡，当前两者整体加盟补贴力度已无明显差距，仅在费用减免项目、专项支持上存在细微不同。具体对比2H25加盟政策，双方核心减免逻辑趋于一致，仅个别费用项存在区分。鸣鸣很忙推行5个“0”补贴政策，即免除加盟费、管理费、培训费、服务费及装修利润；万辰集团则免除加盟费、配送费、管理费、培训费、服务费与选址费，双方基础减免力度基本持平。差异化支持方面，鸣鸣很忙额外设有大招牌专项补贴，按有效招牌面积给予300–500元/㎡的补贴，助力终端品牌形象标准化。从单店加盟成本来看，万辰集团基础政策略优，以150㎡门店测算，鸣鸣很忙合计加盟费用约60-65万元，万辰集团约60万元。当前，随着双寡头竞争格局的稳定，两家的竞争已不在加盟政策的补贴比拼上，精细化运营能力才是其下一步聚焦的重点。
2.3 中期来看，量贩零食行业拓展空间约7.4-10.9万间
我们从需求和供给两端测算量贩零食店在中国大陆地区的开店空间以及从市场规模及市占率做交叉验证，预期量贩零食行业中期拓展空间约7.4-10.9万间。
需求端，我们假设潜在市场规模=核心消费人口*渗透率*客单价*年复购频次*线下购物偏好/竞争烈度指标。其中核心消费人口=城镇人口*15-64岁人群占比（假设城镇人口年龄分布与整体一致），以反映休闲零食老幼皆宜的特征；渗透率参考蜜雪冰城（会员数量超4亿人），休闲零食由于年龄段普适性较现制茶饮更广，潜在渗透率应更高，结合消费者中女性偏多的实际情况（男女比约2:3），假设分为悲观（男性50%，女性80%）、中性（男性60%，女性90%）、乐观（男性70%，女性100%）三种情况；年复购频次参考鸣鸣很忙（截至2025年9月末共1.35亿活跃会员，77%会员复购率，总单量21.3亿单，假设会员销售占比70%，可推算有复购会员2025年前9个月购买频次约14次）情况假设为20次；线下购物偏好设为各省指标（1-实物商品网上零售额/社零总额）与中国大陆平均值的比值，以反映量贩零食店由于消费的即时性和较低的利润率，主要面向线下客流的特点；竞争烈度指标为人均小吃门店数与人均烟酒食品支出（各自与全国平均水平比值）的比值，该指标反映了当地小吃行业在中国大陆地区的相对发达程度，我们认为在需求端小吃是零食的主要竞品，小吃越发达的区域零食面临的竞争越激烈。
供给端，我们假设湖南地区典型门店模型为年收入350万元，毛利率19%，人工、房租成本各5%（固定成本，由区域决定），水电杂费2%（可变成本，由收入决定），门店经营利润率7%。假设各省（直辖市、自治区）人工成本与人均可支配收入成正比，房租成本与商品住宅平均销售价格成正比。为了维持单店回本周期不变，门店可通过调整加价或调节产品结构等方式调整毛利率（假设销售量不变，只调节毛利率），或通过选址等方式实现更高的单量（假设毛利率不变，只调节单量），实际开店空间应介于两种情况之间。
根据以上假设，在渗透率中性的情况下，我们测算中国大陆地区开店空间约8.5至9.6万间。
在悲观假设下，我们测算中国大陆地区开店空间约7.4至8.3万间；在乐观假设下，我们测算中国大陆地区开店空间约9.6至10.9万间。
从市场规模及市占率角度，根据弗若斯特沙利文数据，中国休闲食品饮料零售市场中，专卖店渠道（包含量贩模式和其他专卖店）市场规模2019年为2184亿元，到2024年达4190亿元，预计2029年达7105亿元。2019年时，量贩零食店尚未大规模兴起，我们假设当年量贩零食店占专卖店渠道比例1%-5%；其他专卖店年化复合增速5%-7%，与中国休闲食品饮料零售市场整体的约6%基本一致；量贩零食店平均单店年销售额350万元。根据以上假设，我们测算得2029年量贩零食店市场空间约8.1至10.6万间，专卖店渠道占比约40%-52%。
3. 未来发展趋势：深化渠道价值+自有品牌+出海
量贩零食是“硬折扣零售”在零食品类的再演进，本质是提供“多快好省”产品和服务的“薄利多销”的生意，是用更集约扁平的供应链（直采/集中议价/仓配到店）换取更低的终端价格与更快的周转，用更高频的流量和规模摊薄费用，从而实现“低毛利但可持续”。行业前期发展以“规模”为先，中后期以“效率”为重，不断提升行业竞争门槛。我们认为行业已经逐渐步入中后期，除了通过收并购和轻资产拓店以外，未来的发展策略和方向主要在①深化渠道价值，通过“零食+X”战略延长逛店时间、提升连带及客单，从而提升单店；②通过数字化与自有品牌，把渠道势能转化为品牌价值与数据资产，从而提高供应链管理效率，增厚产业链的价值分配；③出海寻找增量市场。
3.1 深化渠道价值，“零食+X”战略持续提供“多快好省好玩”的产品和服务
渠道价值是量贩零食的核心价值，通过“零食+X”战略向消费者持续提供“多快好省好玩”的产品及服务，从而提高到店转换、延长逛店时间、提升连带率及客单价，以此突破单品类天花板、扩大单店销售是不断增加渠道价值的路径。与此同时，利用数字化降低货损、提高选址效率等措施提升单店利润，实现供应商/品牌、渠道、加盟商、消费者的产业链价值分配的优化和再平衡。
“零食+X”战略在执行层面应相对谨慎，或从供应链复用角度，或从目标客群的类似场景拓展角度，或从扩大目标客群角度，进行前期品类选择和尝试。我们认为“零食+X”战略的常见品类主要分三种情况，一是需求普遍，且相对适配现有门店模型的，比如短保烘焙（预包装，供应链可复用，可直接替换现有长尾产品）、日化（虽然供应链不同，但仍能通过直采产生价格优势，且店内操作简单，但需挑选相对高频、体积小、重量轻的产品，比如纸巾湿巾、棉签牙线、牙刷牙膏、洗发沐浴露等，且可做更适合量贩零食渠道的小包装设计）和小吃（可增设烤肠、蛋挞等操作简单的品类，但会产生额外设备需求，且可能对店内气味产生影响）等；二是针对部分人群，可根据门店周边客群情况酌情设置的，比如卡牌（需求相对小众，毛利率较高，但由于涉及IP授权可选上游供应商有限，操作存储容易，目前已有较多合作案例）、文具（主要面向学生群体，适合在学校周边点位增设）、儿童玩具（面向特定人群，且周转速度一般，但基本无需额外成本）和潮流玩具（虽然毛利率较高，但行业已经有较大渠道商，较难实现价格优势，且对展示设计要求较高）等；三是需求普遍，但和现有门店模型适配度较低的，比如米面粮油和生鲜（超市的核心品类，操作、存储不易，且携带不方便）等。
社区硬折扣超市或是 “零食+X”的另一解法。如果脱离现有门店模型的桎梏，社区硬折扣超市也是“零食+X”战略的一种发展方向，以行业双寡头为例，2024年底，万辰集团推出了定位社区家庭购物的“来优品省钱超市”；2025年1月“好想来全食优选”上线，并把零食的概念扩展到日化、生鲜、冻品等多品类；3月“全食优选5.0门店”正式亮相，门店大幅增加现制烘焙、生鲜水果等产品。2025年1月，鸣鸣很忙全新推出“赵一鸣省钱超市”，新增SKU超过400种，涵盖百货日化、文具潮玩、鸡蛋等多元化产品，全方位满足消费者需求。但同时，由于生鲜是国内社区超市难以避开的品类，虽然零食品类在“零食+X”的社区硬折扣超市中仍占据相当的比重，但其运营不能理解为现有供应链的简单拓展或复用，而是对公司的供应链能力（生鲜要做出极致低价格不能依赖B2B集采，而是要深入上游农业领域且仓储物流要求远高于零食）、门店选址和设计（门店面积更大，设备需求更多且员工上货理货复杂程度更高）提出了几乎完全不同且更高的要求，相较尝试转型的传统超市和电商平台旗下的硬折扣商店，主要量贩零食店品牌在这方面并无明显优势，且势必会面临相当激烈的竞争。
用进店人数×转化率×连带率×件单价重做单店模型。除“零食+X”直接增加销售规模外，我们认为更长期同时也更可持续的方法是回归门店利润=进店人数×转化率×连带率×件单价×利润率的本质，通过会员体系、动线设计和捆绑销售等手段提升销售额，通过数字化等手段提升单店利润，实现供应商/品牌、渠道、加盟商、消费者的产业链价值分配的优化和再平衡。
3.2 通过自有品牌把渠道势能转化为品牌资产，提高产业链的分配价值
在规模逐渐成熟后，通过发展自有品牌增厚利润空间是零售企业发展过程中的必经之路。量贩零食行业经过近年来的高速发展后，系统化推进自有品牌建设的条件已经逐渐成熟，具体表现为：
（1）品牌和规模效应已经显现，满足贴牌生产或自建工厂的前置条件
从渠道结构看，虽然量贩零食店规模尚低于超市与便利店等渠道，但由于近年来通过收并购持续整合，行业头部效应更明显，根据灼识咨询数据，2024年仅鸣鸣很忙和万辰集团双龙头就占据了行业超75%的份额，集中度远高于超市（TOP100企业中CR5约49%）和便利店（TOP100企业中CR5约52%）。
在拥有高集中度的同时，量贩零食店由于其产品结构偏向休闲食品饮料专卖，相关产品销售占比远高于超市等综合性渠道。根据CCFA和弗若斯特沙利文数据，2024年，鸣鸣很忙在中国连锁TOP 100中排第10位，但休闲食品饮料销售额排第1位；万辰集团在中国连锁TOP 100中排第23位，但休闲食品饮料销售额排第3位。
受益于行业的庞大销售规模与高集中度，消费者已经逐步确立了量贩零食店头部品牌产品等于高质低价零食产品的心智，有利于企业通过贴牌加厚自身利润，同时“双寡头”的格局也尽可能减少了非理性价格战的风险。再此基础上，针对部分高流量常规品类自建产线也具有了一定可行性。
（2）组织机制相对适合自有品牌发展
近年来，回归零售本质，聚焦商品力已成为零售行业的普遍共识，而打造优质、高价值的自有品牌产品更是不少企业的发力重点。但在实际落地执行中，很多传统零售企业都遇到了困难，其中一个重要原因是组织与管理机制的不匹配，对收通道费为主的“旱涝保收”模式路径依赖，难以诞生内部自发改革的动力，即使在外部压力下被迫推进，也往往面临缺乏懂商品、懂客户需求的团队，导致自有品牌开发屡屡碰壁的情况。
相较之下，量贩零食店自诞生起就是直采模式，存货归属渠道方，选品组货是核心能力之一，且能通过数字化手段辅助分析消费者偏好，天然具备推进自有品牌建设的基础条件。过去，市场分析的任务更多落在上游生产商，随着其和量贩零食渠道合作逐渐深化，各种爆品共创产品已经在迅速涌现。未来，渠道端借助可观的销售规模，和直接对接庞大C端客群的优势，有望在产品开发活动中取得更多的话语权，以及更高的利润分配。
3.3 出海寻找增量市场，因地制宜模式创新是关键
通过第二章的空间测算，我们认为国内中期量贩零食门店空间约为8-10万间，长期仍需要寻找海外的增量市场。通过第一章的行业发展供需影响因素分析，我们认为我国的量贩零食行业的快速发展有其特殊的成长环境和条件，如巨大的消费市场、相对过剩的产能、疫后低租金的环境、物流和数字化等基础设施的完善、人口的高密度分布等，使得量贩零食品牌能在短期内快速形成规模，奠定了业务模式和门店模型的基础。虽然海外市场很有潜力，但海外没有国家的消费市场能完全满足国内量贩零食发展的条件，照搬照抄国内模式出海会遇到一定的阻力，还是需要综合评估各国市场的实际情况，或以零食品牌出海，或以进口零售超市角色出海，或调整量贩零食门店模型，因地制宜，搭建适合当地发展的业务模式。
东南亚消费市场大，离中国更近，消费习惯更为类似，往往是零食品牌出海的首选，关税方面对中国品牌相对友好。东南亚地区人口基数庞大，食品饮料消费需求旺盛，且随居民收入水平提升和城市化进程加快，消费者对便捷、高性价比和多元化零食的需求不断增加，量贩零食模式在当地有可观发展空间。同时，东南亚大部分国家对零食产品设有较高关税，而中国零食产品受益于RCEP（区域全面经济伙伴关系）和CAFTA（中国-东盟自由贸易区）等自贸协定，进入当地市场均为零关税，为中国产品相较其他国家进口产品带来更多成本优势。
参考此前国内市场空间测算，结合东南亚主要国家人口和人均消费力情况，假设各国量贩零食行业潜在规模与各项相关指标正比，测算得印尼/菲律宾/马来西亚/泰国/越南/新加坡量贩零食行业潜在规模各相当于中国的12.2%/6.4%/5.0%/4.5%/2.5%/1.4%。
虽然量贩零食行业在东南亚地区发展潜力巨大，但当地商业环境与国内不尽相同，也为量贩零食企业在当地运营提出了新的困难。
（1）上游生产端：根据各国统计局及央行数据，食品饮料产能利用率方面，马来西亚近年来稳定在约75%，高于中国约70%的水平，闲置产能整合空间更小；印尼则由约75%-80%持续提升至近85%，产能呈愈发紧缺趋势，给新进市场的渠道公司在本地整合工厂产能提出了挑战。
（2）行业竞争：东南亚食品饮料产业链上的各龙头企业市场份额集中度较高，以下游的零售渠道为例，各国集中度普遍远高于中国，对经销商的依赖度更低，供应链效率提升空间受限。此外，部分企业呈现较高的垂直整合水平，诸如印尼三林集团、泰国正大集团等巨头，业务打通产业链上中下游，让竞争对手入场难度更高。
（3）海运成本：若从国内出口休闲零食饮料，需支付额外海运成本，假设整箱发货，每TEU（20英尺标准集装箱，容量约33立方米，除自重外载重通常约17-18吨）货值约10万美元，包含港口费用，报关服务费用和保险费用在内的综合海运成本约每TEU 2000美元，对应约0.11-0.12美元/千克。此外，若发散货，成本更是远高于整箱发货，对当地门店出货规模有一定要求。
（4）其他特殊情况：以印尼为例，根据商务部数据，印尼约87%的人信奉伊斯兰教，是世界上穆斯林人口最多的国家，所有入境印尼流通和交易的产品必须通过清真认证，且该规定在食品饮料行业已自2024年10月后开始强制执行。量贩零食店若仍使用位于国内且相对分散的供应链，将为产品的清真认证带来很高的难度。
4. 风险提示
（1）扩张速度和质量不及预期。量贩零食是规模化的生意，新开门店需要资金、人才、物业等多方面的支持。伴随着未来行业竞争加剧和门店覆盖区域和深度增加，新开门店的速度和质量可能不及预期。
（2）行业竞争加剧。零食产品同质化严重，量贩零食单店门槛不高，行业的持续高景气吸引更多参与者加入，已有行业玩家为了争夺市占率而开打价格战。
（3）食品安全及品控管理风险。量贩零食SKU众多，白牌和OEM占比较高，一来大量中小代工企业，管控不当会产生质量波动，导致品牌信誉受损。
本报告分析师：
胡佳璐
SFC HK执业证书编号：BME754
李一腾
SFC HK执业证书编号：BSJ090
汪立亭
SFC HK执业证书编号：BHF601
刘坤钰
SFC HK执业证书编号：BUA580
宋琦
SFC HK执业证书编号：BTF521
