尽管“雅”“俗”是古典时代的艺术评价概念，但在古典式微的今天，人们依然使用它们并形成很多争讼和论辩，这已溢出其本身的意义而形成新的意义。
在历史语境下，雅俗之争可分四个时期。一是先秦，以儒家文艺观为主导的艺术体制把“雅”定义为“正”的典范、规则，是官方正统、艺术主流、文人士大夫普遍遵循的形式规律和内容准则；“俗”则是对普通百姓、民间艺术、乡野市井等阶层审美趣味的统称。
二是从秦汉到唐宋的古典时期，“雅”不仅被定义为官方、文人和宫廷艺术的普遍准则，还在时间层面不断地叠加，内容层面无限地累积，形成一个更为系统和庞大的艺术体制。以“雅”为中心衍生出系列概念，如雅乐、雅语、典雅、高雅、雅趣、雅观等，学者们以“注六经”的方式继续对雅的系统进行不断地阐释和衍生。而“俗”的概念和范畴则较少深入论述和系统阐释，与先秦时期相比无甚变化，只是后来衍生出庸俗、低俗、媚俗等概念，并与丑、怪、乱、野、拙等形成“强关联”的概念。
三是宋元到晚清时期，“雅”的体系已定型，一方面介入民间、乡野艺术并引导其发展，另一方面形成“复古”浪潮，对唐宋之前的“雅”进行再阐释，以求在复兴“古雅”的基础上求新求变。“俗”与市民文化、流行文化结合并开始形成了自己的评价标准；文人群体意识到“俗不可挡”，也纷纷追求“雅俗共赏”或“化俗为雅”。
四是晚清以来，“俗”作为一种革新社会的视野和方法，逐渐成为代表大众利益的审美风尚而被尊崇，引领艺术和社会发展；一方面“雅”象征保守，被革命力量作为“俗”的对立面而受批评，另一方面“雅”的艺术又被视为国家民族的象征，是值得珍视的传统艺术资源而被继承和保护。
雅与俗的评价，是人们用语言来表达艺术定义和艺术价值，是历史语境和社会语境合力的结果。以上分析难免简略，但可以说，语言的使用不仅是艺术评价者在文化修养、性情、审美趣味、教育、阶层等方面的体现，更是其受艺术体制制约并习得相应社会语言的结果。
如果张三说某一尊女性裸体雕像“不雅观”时，需要追问的是，他是在什么语境中使用“雅观”这一词的。如果他认为女性裸体雕像在大庭广众之下陈列展示，是不雅的，那么他可能是用“不雅观”这个词来否定雕像的艺术价值，甚至否定这是一件艺术作品。反对者可能会举出艺术史上经典的女性裸体雕塑为例来驳斥。如果张三认为女性裸体雕像有艺术价值也应被陈列展示，但不应放在游人众多的公共场所，那么他可能是用“不雅观”这一词表示公共场所不适合展示裸体女性形象，即“公共场所”与“裸体女性”是对立的。反对者可能会举出裸体的雕塑《大卫》矗立在意大利佛罗伦萨的市政广场来反驳。张三可能会继续反驳，男性裸体形象充满力量，女性裸体形象袒胸露乳，成何体统？！反对者会继续驳斥张三性别歧视，把男性身体视为“雅正”而将女性身体视为庸俗。如果张三认为西方的公共场所可以陈列展示女性裸体艺术作品，但中国是礼仪之邦，中国艺术不以人体（尤其是裸体）为主流或崇尚对象，因此不适合在中国的公共空间展示。那他可能把“雅”与“礼仪”联系甚至等同，把“雅”与“裸体形象”对立，认为在内涵和外延上中西的“雅”都有不同。反对者可能会以首都机场壁画《泼水节——生命的赞歌》为例，指出其中的裸体不仅是生命力量的象征，而且象征了中国坚持改革开放，中国艺术乃至经济、社会都要全面走向世界、走向现代的决心和自信。
争论不仅意味着各方在理解语言、使用语言上的不同，更是在时间维度上丰富了语言，特定时期的语言及其使用产生了相应的意义。维特根斯坦认为，语言只有在使用中才有意义，词语的意义就是它的用法。艺术体制就是规约我们使用艺术评价语言的一整套机制，它是特定时期的关于艺术的观念与知识系统，以及艺术作品的生产、传播、消费、接受和评价的完整的社会机制。使用语言，应以理解和规则为前提。理解语言，尤其是理解艺术概念，遵守社会规则和艺术规律。对雅俗之争的关键不是简单评价谁对谁错，而是分析其语言及使用，进而揭示其使用语境。网络时代，貌似人人都是评论家。信息化社会，信息泛滥过剩，艺术评论工作的重要任务恐怕是先清理语言，才能明确雅俗的边界，也才能更好地建设和完善我们的艺术体制。
（作者为中国文艺评论家协会会员、内江师范学院副教授）
尽管“雅”“俗”是古典时代的艺术评价概念，但在古典式微的今天，人们依然使用它们并形成很多争讼和论辩，这已溢出其本身的意义而形成新的意义。
在历史语境下，雅俗之争可分四个时期。一是先秦，以儒家文艺观为主导的艺术体制把“雅”定义为“正”的典范、规则，是官方正统、艺术主流、文人士大夫普遍遵循的形式规律和内容准则；“俗”则是对普通百姓、民间艺术、乡野市井等阶层审美趣味的统称。
二是从秦汉到唐宋的古典时期，“雅”不仅被定义为官方、文人和宫廷艺术的普遍准则，还在时间层面不断地叠加，内容层面无限地累积，形成一个更为系统和庞大的艺术体制。以“雅”为中心衍生出系列概念，如雅乐、雅语、典雅、高雅、雅趣、雅观等，学者们以“注六经”的方式继续对雅的系统进行不断地阐释和衍生。而“俗”的概念和范畴则较少深入论述和系统阐释，与先秦时期相比无甚变化，只是后来衍生出庸俗、低俗、媚俗等概念，并与丑、怪、乱、野、拙等形成“强关联”的概念。
三是宋元到晚清时期，“雅”的体系已定型，一方面介入民间、乡野艺术并引导其发展，另一方面形成“复古”浪潮，对唐宋之前的“雅”进行再阐释，以求在复兴“古雅”的基础上求新求变。“俗”与市民文化、流行文化结合并开始形成了自己的评价标准；文人群体意识到“俗不可挡”，也纷纷追求“雅俗共赏”或“化俗为雅”。
四是晚清以来，“俗”作为一种革新社会的视野和方法，逐渐成为代表大众利益的审美风尚而被尊崇，引领艺术和社会发展；一方面“雅”象征保守，被革命力量作为“俗”的对立面而受批评，另一方面“雅”的艺术又被视为国家民族的象征，是值得珍视的传统艺术资源而被继承和保护。
雅与俗的评价，是人们用语言来表达艺术定义和艺术价值，是历史语境和社会语境合力的结果。以上分析难免简略，但可以说，语言的使用不仅是艺术评价者在文化修养、性情、审美趣味、教育、阶层等方面的体现，更是其受艺术体制制约并习得相应社会语言的结果。
如果张三说某一尊女性裸体雕像“不雅观”时，需要追问的是，他是在什么语境中使用“雅观”这一词的。如果他认为女性裸体雕像在大庭广众之下陈列展示，是不雅的，那么他可能是用“不雅观”这个词来否定雕像的艺术价值，甚至否定这是一件艺术作品。反对者可能会举出艺术史上经典的女性裸体雕塑为例来驳斥。如果张三认为女性裸体雕像有艺术价值也应被陈列展示，但不应放在游人众多的公共场所，那么他可能是用“不雅观”这一词表示公共场所不适合展示裸体女性形象，即“公共场所”与“裸体女性”是对立的。反对者可能会举出裸体的雕塑《大卫》矗立在意大利佛罗伦萨的市政广场来反驳。张三可能会继续反驳，男性裸体形象充满力量，女性裸体形象袒胸露乳，成何体统？！反对者会继续驳斥张三性别歧视，把男性身体视为“雅正”而将女性身体视为庸俗。如果张三认为西方的公共场所可以陈列展示女性裸体艺术作品，但中国是礼仪之邦，中国艺术不以人体（尤其是裸体）为主流或崇尚对象，因此不适合在中国的公共空间展示。那他可能把“雅”与“礼仪”联系甚至等同，把“雅”与“裸体形象”对立，认为在内涵和外延上中西的“雅”都有不同。反对者可能会以首都机场壁画《泼水节——生命的赞歌》为例，指出其中的裸体不仅是生命力量的象征，而且象征了中国坚持改革开放，中国艺术乃至经济、社会都要全面走向世界、走向现代的决心和自信。
争论不仅意味着各方在理解语言、使用语言上的不同，更是在时间维度上丰富了语言，特定时期的语言及其使用产生了相应的意义。维特根斯坦认为，语言只有在使用中才有意义，词语的意义就是它的用法。艺术体制就是规约我们使用艺术评价语言的一整套机制，它是特定时期的关于艺术的观念与知识系统，以及艺术作品的生产、传播、消费、接受和评价的完整的社会机制。使用语言，应以理解和规则为前提。理解语言，尤其是理解艺术概念，遵守社会规则和艺术规律。对雅俗之争的关键不是简单评价谁对谁错，而是分析其语言及使用，进而揭示其使用语境。网络时代，貌似人人都是评论家。信息化社会，信息泛滥过剩，艺术评论工作的重要任务恐怕是先清理语言，才能明确雅俗的边界，也才能更好地建设和完善我们的艺术体制。
（作者为中国文艺评论家协会会员、内江师范学院副教授）
