赶碳号，重构电新产业价值
最近，赶碳号一直想一篇关于钙钛矿产业化的文章，主要是圈外人的确有可能被一些钙钛矿企业的宣传给忽悠了。有知情人士向赶碳号透露，无锡某家钙钛矿龙头企业，号称实现GW级产能，但实际上真正的产量连百兆瓦都没有，也就是几十兆瓦，产品要么用于概念性项目展示，要么用于各类展会。对这种说法，赶碳号一开始有些半信半疑。
直到在几个月前，赶碳号在一次出差途中偶遇沈文忠教授，非正式地向他请教这一问题。沈教授不愧学者求真务实风范，他直言不讳，钙钛矿首先要解决稳定性，接下来才能探讨钙钛矿叠层技术的商业化、产业化前景。
昨天，在2025第八届中国国际光伏与储能产业大会的专访环节，赶碳号与光伏媒体同仁有幸采访了太阳能之父——马丁·格林教授。他的回答，是令人震惊的。
01
钙钛矿商业化，可能遥遥无期
昨天，有媒体向马丁·格林教授提问：现在有不少企业已经在推进晶硅/钙钛矿叠层组件的量产。您预计大致要到什么时候，才能实现GW级的量产？
马丁·格林教授：
这是个很好的问题。第一点，关键挑战在于稳定性。从效率角度看，钙钛矿本身已经做得很好了。当前最高效率主要还停留在非常小面积的器件上，但从实验片放大到大面积器件、再到组件，从纯技术角度讲，在相对较短的时间内实现放大是可以做到的。
真正的问题是稳定性。晶硅是一项非常稳定的技术，而迄今为止，钙钛矿的稳定性都远远达不到要求，两者在这一点上的匹配并不好。围绕钙钛矿稳定性的工作，还有很多很多事情要做。
就目前来看，我并不认为已经出现了某种钙钛矿配方，能够满足大规模市场应用所要求的长期稳定性，更谈不上支撑到吉瓦级产能的部署。要找到一种真正稳定的钙钛矿材料，可能要五年，也可能要十年，也有可能永远找不到——历史上也有材料是在探索很久之后被放弃的。
至于你问的“什么时候能到 GW 级量产”，我的判断是：“只有在稳定性问题真正被解决之后，叠层技术才有可能放大到 GW 级的量产规模。在那之前，很难给出一个负责任的时间表。”
02
人工智能，有可能找到钙钛矿的替代品
有媒体提问，如果未来五年内，钙钛矿的稳定性问题始终得不到解决，那是不是意味着它会错过最佳的商业化窗口？在这种情况下，还有哪些替代路径可以提升电池效率？
马丁·格林教授：
在和晶硅搭配做叠层电池的候选材料中，钙钛矿目前当然是最主要的竞争者。但别忘了，钙钛矿作为光伏材料，其实也就是在 2009 年左右才真正被发现并重视的。
这意味着什么？意味着很有可能还有其他材料一直“躺在那儿”，只是我们还没发现它们，或者还没意识到它们可以用在光伏叠层上，而且在稳定性方面可能比钙钛矿更好。
随着人工智能的发展，我们现在有机会用全新的方式去搜索这些新材料：通过 AI，大规模、高效率地筛选材料组合和结构，这有一定概率找到“下一代钙钛矿级别”的候选材料。这是一个方向。
另一方面，我认为行业已经非常清楚：钙钛矿不是一条“轻松的路”，难度很大。如果大家还想在效率上继续往上走，就必须同时认真看一看其他路径，比如高效背接触晶硅电池，以及一些过去提出过、但近年少有人关注的概念——这些思路都值得重新拿出来好好看看。
所以，在我眼里的图景是：一方面，继续努力解决钙钛矿的稳定性问题，也许会成功，也许不会；另一方面，积极开发其他新材料和新结构，包括依托 AI 去发现新材料，以及基于背接触结构、光谱转换等思路来“榨干”晶硅的潜力。
这两条线应该是并行推进的，而不是只押在钙钛矿一条路上。
03
光伏下一次技术大迁移，将发生在哪里？
赶碳号的现场提问是，最近行业开始关注HIBC这类复合结构的杂化背接触电池。您预计它大概还需要多少年才能真正实现产业化、走向大规模量产？在未来是否有可能比钙钛矿更快地变成现实？另外，其在未来取代现有主流技术比如TBC、HBC的节奏，会不会像当年TOPCon取代PERC那样快？
马丁·格林教授：
我认为，各种背接触技术的商业化，会比钙钛矿快得多。
在我看来，行业下一次大的技术迁移，会是向高效率的背接触电池过渡。而钙钛矿这条路线，因为稳定性问题迟迟没有解决，所以它的时间表是“无限期往后推迟”的——什么时候能真正迈过稳定性这道门槛，目前没有人能给出确定答案。
与此同时，我们也在研究不依赖钙钛矿叠层、继续提升晶硅电池效率的其他办法。比如，重新审视一些“比较老”的概念——像通过“上转换”（up-conversion）等手段，把目前硅电池中被浪费掉的部分红外光子利用起来，从而进一步抬高效率极限。
有媒体提问：现在行业里有几种高效电池技术路线在竞争，您怎么看它们之间的优劣？未来两三年，光伏电池的主流技术格局会往哪一条路线上演变？
马丁·格林教授：
要在它们之间选出“最好”的一条，其实很难，因为这些都是很优秀的技术路线。
如果回顾光伏过去十年的发展，可以看到一个很清晰的趋势：技术一直在向“更高效率”演进。在此之前，行业用了大约四十年时间都在使用一种“标准”电池结构，随后很快就全面转向了 PERC；而从 PERC 再切换到 TOPCon，同样发生得非常快，根本原因就是效率更高。
我判断，今后电池技术还会继续沿着“效率越来越高”的方向推进。在现有可以看到的路线里，背接触电池——无论是采用 TOPCon 接触、还是异质结接触，或者两者的组合——都能提供最高的效率。所以，我认为下一次大的产业代际转换，就会是向背接触电池过渡。
如果从TOPCon之后的演进来讲，我看好我们现在称作HBC、TBC 和 HTBC的这些结构：用 TOPCon 做背接触的是TBC，用异质结做背接触的是HBC，把两者结合起来的混合背接触结构是 HTBC。
在我看来，行业下一步的大转向，就会是在这些高效背接触技术之间展开。
04
光伏产业的终极瓶颈
有媒体问，在应对气候变化的宏大目标下，您认为未来光伏产业的终极瓶颈是什么？是技术和成本问题、电网消纳能力问题，还是资源和环境约束？再往未来三十年看，光伏发电有望给全球能源结构和人类低碳生活带来哪些根本性改变？
马丁·格林教授：
从我目前看到的情况，最大瓶颈已经不再是成本或制造能力，而是电网的消纳能力——也就是你说的“电网能否吸收这么多光伏发电”。
传统电网的设计思路，是围绕若干集中式的大电源，而不是围绕大量分布在各处的小型发电单元。所以，要适应高比例分布式光伏发电，电网的结构和运行方式都需要重新思考和设计。
另一方面，在过去十年里，光伏产业的扩张速度非常快：全球装机量年均增速大约在30% 左右，这是一个30%的复合增长速度；从这个事实可以看出，制造端的扩产能力并不是主要约束，行业在“把工厂建出来”这件事上运转得相当不错。
就成本而言，光伏发电已经是国际能源署认定的“人类历史上最便宜的电力来源”。也就是说，成本已经降到了不再构成推广瓶颈的水平——当然，光伏再便宜一些，会进一步推动装机增长，我也相信成本还会继续下降，但成本已经不是现在这道“终极约束”了。
所以，如果要说现阶段、乃至可预见未来的关键瓶颈，我会把票投给：电网和系统层面的消纳与调度能力，而不是电池片本身的成本或制造能力。
有媒体问，现在光伏正在加速和储能、AI、氢能等融合，出现了“光储充一体化”、“虚拟电厂（VPP）”等新业态。您怎么看这些模式对未来能源系统的颠覆性影响？在构建新型电力系统的过程中，最大的技术挑战和商业模式创新点分别是什么？
马丁·格林教授：
在澳大利亚，目前光伏发电已经贡献了大约 20% 的全国用电量。尽管中国的光伏装机总量远远高于澳大利亚，但在中国电力系统中的占比还没这么高。所以，澳大利亚正在面对的问题，很可能就是其他国家未来会遇到的问题。
在澳大利亚，绝大多数光伏系统都是居民屋顶电站，由家庭私人持有。随着光伏占比的升高，储能的安装也在快速增加：近期主要是锂电池储能和抽水蓄能这两类方案；同时，和世界其他很多地区一样，人们对氢能作为中长期储能和能源载体，也非常感兴趣。
可以看到的趋势是：家庭开始对自己的“发电和用电”承担越来越多的责任；通过家庭储能系统和智能控制设备，把发电和负荷更好地匹配起来。从更长远来看，这会推动电力系统朝着一个方向演进：“更多分布式的、自主的发电者”，每个家庭或用户既是用电者，也是一定程度上的“电力生产者”，并主动管理自己的用电方式。
在这个过程中，价格信号和商业模式创新会非常关键。澳大利亚马上要做一个很有意思的试验：政府计划在中午时段实行“零电价”或者接近免费的电价，希望通过这样的方式，把一部分本来集中在晚高峰的用电需求，引导到太阳能最充足的中午时段。
这个试验背后的逻辑，就是你提到的那种“系统层面的大调整”——通过电价机制、负荷转移、用户侧储能和智能控制，让可再生能源发电曲线和用电负荷曲线契合得更好。
所以，在我看来：技术挑战主要在于：如何在大规模分布式光伏和储能条件下，重新设计电网和控制系统，使之能够安全、稳定地接纳高比例的光伏和风电；商业模式创新方面，会出现很多类似“中午免费电”“峰谷分时电价+储能”“用户侧聚合参与电网调度”的方案，用各种方式去激励负荷跟着太阳走，而不是让电网单向为负荷服务。
05
中国光伏的全球化
有媒体问，中国现在是全球光伏产业的领军者，但在各国都强调供应链本地化的背景下，中国该如何跳出“单纯输出制造产能”的模式，建立新的、可持续的竞争优势？
马丁·格林教授：
这是个相当难回答的问题。
在光伏技术方面，中国目前的领先优势非常明显，以至于在可以预见的时间内，很难想象还有哪个国家能在竞争力上真正追上来。在这样的格局下，如果其他国家希望在本国发展光伏制造业，我认为大概率需要中国企业的参与。
一种我能看到的可行模式是，通过合资公司，或者由中国企业在当地设立全资或控股子公司，一方面满足当地“要有本地制造”的政治和产业诉求，另一方面也让这些国家能够获得真正有竞争力的光伏技术。
所以，我可以想象，未来中国企业在全球扮演的角色，会是在不同国家设立制造基地，通过合资或子公司形式把技术和产能“本地化”输出，形成一种新的、中国主导的全球布局模式。
后 记
赶碳号认为，马丁·格林教授更多是站在科学家的角度、学术的维度上看待钙钛矿技术所处的发展阶段。他强调的是材料体系的长期稳定性、全寿命度电成本，以及在电网消纳、新型电力系统中的真实作用，而不是单一效率纪录或短期情绪。马丁·格林教授的鲜明观点，可以给在当前受到热捧的钙钛矿降降温。无论是企业，还是地方政府，还是投资者，都有必要冷静冷静。
另外，对中国光伏产业来说，如果想要持续领跑，肯定不能固守在已有优势上，必须要在不确定的技术路线上提前布局、主动试错。钙钛矿也好，甚至是尚未被发现的新材料，越是存在不确定性，机会就越大。风投，本身就是风险投资。在关系到下一代电池技术主导权的方向上，我们宁可做错，也不能错过，避免让竞争对手通过新技术直接翻盘。
所以，我们不是简单地赌一把，而是在已有产业体系和工程能力基础上，理性承担一部分必要的技术风险，既要听得进去像马丁·格林教授这样的冷静提醒，又要保留足够的进取心和试错空间，真正做到在风险可控前提下为未来下注。
赶碳号联想到当下火爆的AI，算力硬件目前大洋对岸显然更强，但是未来的AI应用，我们大概率会遥遥领先。新技术、新材料、新业态，新商业模式，将层出不穷。也许，下一代的光伏技术大跃迁，就是通过AI来实现也未可知。
编审：侦碳
欢迎转评赞！转载请联系后台授权。
原文标题 : 马丁·格林教授，给钙钛矿泼了一盆冷水！
赶碳号，重构电新产业价值
最近，赶碳号一直想一篇关于钙钛矿产业化的文章，主要是圈外人的确有可能被一些钙钛矿企业的宣传给忽悠了。有知情人士向赶碳号透露，无锡某家钙钛矿龙头企业，号称实现GW级产能，但实际上真正的产量连百兆瓦都没有，也就是几十兆瓦，产品要么用于概念性项目展示，要么用于各类展会。对这种说法，赶碳号一开始有些半信半疑。
直到在几个月前，赶碳号在一次出差途中偶遇沈文忠教授，非正式地向他请教这一问题。沈教授不愧学者求真务实风范，他直言不讳，钙钛矿首先要解决稳定性，接下来才能探讨钙钛矿叠层技术的商业化、产业化前景。
昨天，在2025第八届中国国际光伏与储能产业大会的专访环节，赶碳号与光伏媒体同仁有幸采访了太阳能之父——马丁·格林教授。他的回答，是令人震惊的。
01
钙钛矿商业化，可能遥遥无期
昨天，有媒体向马丁·格林教授提问：现在有不少企业已经在推进晶硅/钙钛矿叠层组件的量产。您预计大致要到什么时候，才能实现GW级的量产？
马丁·格林教授：
这是个很好的问题。第一点，关键挑战在于稳定性。从效率角度看，钙钛矿本身已经做得很好了。当前最高效率主要还停留在非常小面积的器件上，但从实验片放大到大面积器件、再到组件，从纯技术角度讲，在相对较短的时间内实现放大是可以做到的。
真正的问题是稳定性。晶硅是一项非常稳定的技术，而迄今为止，钙钛矿的稳定性都远远达不到要求，两者在这一点上的匹配并不好。围绕钙钛矿稳定性的工作，还有很多很多事情要做。
就目前来看，我并不认为已经出现了某种钙钛矿配方，能够满足大规模市场应用所要求的长期稳定性，更谈不上支撑到吉瓦级产能的部署。要找到一种真正稳定的钙钛矿材料，可能要五年，也可能要十年，也有可能永远找不到——历史上也有材料是在探索很久之后被放弃的。
至于你问的“什么时候能到 GW 级量产”，我的判断是：“只有在稳定性问题真正被解决之后，叠层技术才有可能放大到 GW 级的量产规模。在那之前，很难给出一个负责任的时间表。”
02
人工智能，有可能找到钙钛矿的替代品
有媒体提问，如果未来五年内，钙钛矿的稳定性问题始终得不到解决，那是不是意味着它会错过最佳的商业化窗口？在这种情况下，还有哪些替代路径可以提升电池效率？
马丁·格林教授：
在和晶硅搭配做叠层电池的候选材料中，钙钛矿目前当然是最主要的竞争者。但别忘了，钙钛矿作为光伏材料，其实也就是在 2009 年左右才真正被发现并重视的。
这意味着什么？意味着很有可能还有其他材料一直“躺在那儿”，只是我们还没发现它们，或者还没意识到它们可以用在光伏叠层上，而且在稳定性方面可能比钙钛矿更好。
随着人工智能的发展，我们现在有机会用全新的方式去搜索这些新材料：通过 AI，大规模、高效率地筛选材料组合和结构，这有一定概率找到“下一代钙钛矿级别”的候选材料。这是一个方向。
另一方面，我认为行业已经非常清楚：钙钛矿不是一条“轻松的路”，难度很大。如果大家还想在效率上继续往上走，就必须同时认真看一看其他路径，比如高效背接触晶硅电池，以及一些过去提出过、但近年少有人关注的概念——这些思路都值得重新拿出来好好看看。
所以，在我眼里的图景是：一方面，继续努力解决钙钛矿的稳定性问题，也许会成功，也许不会；另一方面，积极开发其他新材料和新结构，包括依托 AI 去发现新材料，以及基于背接触结构、光谱转换等思路来“榨干”晶硅的潜力。
这两条线应该是并行推进的，而不是只押在钙钛矿一条路上。
03
光伏下一次技术大迁移，将发生在哪里？
赶碳号的现场提问是，最近行业开始关注HIBC这类复合结构的杂化背接触电池。您预计它大概还需要多少年才能真正实现产业化、走向大规模量产？在未来是否有可能比钙钛矿更快地变成现实？另外，其在未来取代现有主流技术比如TBC、HBC的节奏，会不会像当年TOPCon取代PERC那样快？
马丁·格林教授：
我认为，各种背接触技术的商业化，会比钙钛矿快得多。
在我看来，行业下一次大的技术迁移，会是向高效率的背接触电池过渡。而钙钛矿这条路线，因为稳定性问题迟迟没有解决，所以它的时间表是“无限期往后推迟”的——什么时候能真正迈过稳定性这道门槛，目前没有人能给出确定答案。
与此同时，我们也在研究不依赖钙钛矿叠层、继续提升晶硅电池效率的其他办法。比如，重新审视一些“比较老”的概念——像通过“上转换”（up-conversion）等手段，把目前硅电池中被浪费掉的部分红外光子利用起来，从而进一步抬高效率极限。
有媒体提问：现在行业里有几种高效电池技术路线在竞争，您怎么看它们之间的优劣？未来两三年，光伏电池的主流技术格局会往哪一条路线上演变？
马丁·格林教授：
要在它们之间选出“最好”的一条，其实很难，因为这些都是很优秀的技术路线。
如果回顾光伏过去十年的发展，可以看到一个很清晰的趋势：技术一直在向“更高效率”演进。在此之前，行业用了大约四十年时间都在使用一种“标准”电池结构，随后很快就全面转向了 PERC；而从 PERC 再切换到 TOPCon，同样发生得非常快，根本原因就是效率更高。
我判断，今后电池技术还会继续沿着“效率越来越高”的方向推进。在现有可以看到的路线里，背接触电池——无论是采用 TOPCon 接触、还是异质结接触，或者两者的组合——都能提供最高的效率。所以，我认为下一次大的产业代际转换，就会是向背接触电池过渡。
如果从TOPCon之后的演进来讲，我看好我们现在称作HBC、TBC 和 HTBC的这些结构：用 TOPCon 做背接触的是TBC，用异质结做背接触的是HBC，把两者结合起来的混合背接触结构是 HTBC。
在我看来，行业下一步的大转向，就会是在这些高效背接触技术之间展开。
04
光伏产业的终极瓶颈
有媒体问，在应对气候变化的宏大目标下，您认为未来光伏产业的终极瓶颈是什么？是技术和成本问题、电网消纳能力问题，还是资源和环境约束？再往未来三十年看，光伏发电有望给全球能源结构和人类低碳生活带来哪些根本性改变？
马丁·格林教授：
从我目前看到的情况，最大瓶颈已经不再是成本或制造能力，而是电网的消纳能力——也就是你说的“电网能否吸收这么多光伏发电”。
传统电网的设计思路，是围绕若干集中式的大电源，而不是围绕大量分布在各处的小型发电单元。所以，要适应高比例分布式光伏发电，电网的结构和运行方式都需要重新思考和设计。
另一方面，在过去十年里，光伏产业的扩张速度非常快：全球装机量年均增速大约在30% 左右，这是一个30%的复合增长速度；从这个事实可以看出，制造端的扩产能力并不是主要约束，行业在“把工厂建出来”这件事上运转得相当不错。
就成本而言，光伏发电已经是国际能源署认定的“人类历史上最便宜的电力来源”。也就是说，成本已经降到了不再构成推广瓶颈的水平——当然，光伏再便宜一些，会进一步推动装机增长，我也相信成本还会继续下降，但成本已经不是现在这道“终极约束”了。
所以，如果要说现阶段、乃至可预见未来的关键瓶颈，我会把票投给：电网和系统层面的消纳与调度能力，而不是电池片本身的成本或制造能力。
有媒体问，现在光伏正在加速和储能、AI、氢能等融合，出现了“光储充一体化”、“虚拟电厂（VPP）”等新业态。您怎么看这些模式对未来能源系统的颠覆性影响？在构建新型电力系统的过程中，最大的技术挑战和商业模式创新点分别是什么？
马丁·格林教授：
在澳大利亚，目前光伏发电已经贡献了大约 20% 的全国用电量。尽管中国的光伏装机总量远远高于澳大利亚，但在中国电力系统中的占比还没这么高。所以，澳大利亚正在面对的问题，很可能就是其他国家未来会遇到的问题。
在澳大利亚，绝大多数光伏系统都是居民屋顶电站，由家庭私人持有。随着光伏占比的升高，储能的安装也在快速增加：近期主要是锂电池储能和抽水蓄能这两类方案；同时，和世界其他很多地区一样，人们对氢能作为中长期储能和能源载体，也非常感兴趣。
可以看到的趋势是：家庭开始对自己的“发电和用电”承担越来越多的责任；通过家庭储能系统和智能控制设备，把发电和负荷更好地匹配起来。从更长远来看，这会推动电力系统朝着一个方向演进：“更多分布式的、自主的发电者”，每个家庭或用户既是用电者，也是一定程度上的“电力生产者”，并主动管理自己的用电方式。
在这个过程中，价格信号和商业模式创新会非常关键。澳大利亚马上要做一个很有意思的试验：政府计划在中午时段实行“零电价”或者接近免费的电价，希望通过这样的方式，把一部分本来集中在晚高峰的用电需求，引导到太阳能最充足的中午时段。
这个试验背后的逻辑，就是你提到的那种“系统层面的大调整”——通过电价机制、负荷转移、用户侧储能和智能控制，让可再生能源发电曲线和用电负荷曲线契合得更好。
所以，在我看来：技术挑战主要在于：如何在大规模分布式光伏和储能条件下，重新设计电网和控制系统，使之能够安全、稳定地接纳高比例的光伏和风电；商业模式创新方面，会出现很多类似“中午免费电”“峰谷分时电价+储能”“用户侧聚合参与电网调度”的方案，用各种方式去激励负荷跟着太阳走，而不是让电网单向为负荷服务。
05
中国光伏的全球化
有媒体问，中国现在是全球光伏产业的领军者，但在各国都强调供应链本地化的背景下，中国该如何跳出“单纯输出制造产能”的模式，建立新的、可持续的竞争优势？
马丁·格林教授：
这是个相当难回答的问题。
在光伏技术方面，中国目前的领先优势非常明显，以至于在可以预见的时间内，很难想象还有哪个国家能在竞争力上真正追上来。在这样的格局下，如果其他国家希望在本国发展光伏制造业，我认为大概率需要中国企业的参与。
一种我能看到的可行模式是，通过合资公司，或者由中国企业在当地设立全资或控股子公司，一方面满足当地“要有本地制造”的政治和产业诉求，另一方面也让这些国家能够获得真正有竞争力的光伏技术。
所以，我可以想象，未来中国企业在全球扮演的角色，会是在不同国家设立制造基地，通过合资或子公司形式把技术和产能“本地化”输出，形成一种新的、中国主导的全球布局模式。
后 记
赶碳号认为，马丁·格林教授更多是站在科学家的角度、学术的维度上看待钙钛矿技术所处的发展阶段。他强调的是材料体系的长期稳定性、全寿命度电成本，以及在电网消纳、新型电力系统中的真实作用，而不是单一效率纪录或短期情绪。马丁·格林教授的鲜明观点，可以给在当前受到热捧的钙钛矿降降温。无论是企业，还是地方政府，还是投资者，都有必要冷静冷静。
另外，对中国光伏产业来说，如果想要持续领跑，肯定不能固守在已有优势上，必须要在不确定的技术路线上提前布局、主动试错。钙钛矿也好，甚至是尚未被发现的新材料，越是存在不确定性，机会就越大。风投，本身就是风险投资。在关系到下一代电池技术主导权的方向上，我们宁可做错，也不能错过，避免让竞争对手通过新技术直接翻盘。
所以，我们不是简单地赌一把，而是在已有产业体系和工程能力基础上，理性承担一部分必要的技术风险，既要听得进去像马丁·格林教授这样的冷静提醒，又要保留足够的进取心和试错空间，真正做到在风险可控前提下为未来下注。
赶碳号联想到当下火爆的AI，算力硬件目前大洋对岸显然更强，但是未来的AI应用，我们大概率会遥遥领先。新技术、新材料、新业态，新商业模式，将层出不穷。也许，下一代的光伏技术大跃迁，就是通过AI来实现也未可知。
编审：侦碳
欢迎转评赞！转载请联系后台授权。
原文标题 : 马丁·格林教授，给钙钛矿泼了一盆冷水！
