研究背景
在当今快节奏的生活中，时间管理已成为人们关注的焦点。近年来，一种新兴的饮食模式——基于时间的饮食法，因其简单灵活而受到广泛关注。这种饮食方式强调在特定的时间段内进食，而非简单地控制热量摄入。研究表明，这种饮食模式可能对改善血糖水平、血脂状况以及促进有益代谢产物(如酮体)的生成具有积极作用，从而减少氧化应激，改善心血管代谢健康。
然而，尽管这种饮食模式在改善健康指标方面显示出巨大潜力，但其对人类寿命的长期影响仍存在诸多未知。目前，大多数相关研究主要集中在动物实验或短期人体试验上，且样本量较小，多聚焦于特定人群，如肥胖、糖尿病患者或年轻人。这些局限性使得研究结果难以广泛推广，也限制了其在不同年龄和性别群体中的代表性。此外，关于进食时间窗与死亡率之间关系的研究更是寥寥无几。这主要是因为开展长期营养干预研究面临诸多挑战，如参与者依从性低、数据收集困难等。因此，迫切需要大规模的队列研究来填补这一领域的空白，为饮食时间窗与人类寿命之间的关系提供更全面的证据。
2025年9月，Aging Cell杂志发表了一篇题为“Association of Eating Window With Mortality Among US Adults: Insights From a Nationally Representative Study”的文章，利用美国国家健康与营养调查(NHANES)数据，探讨了饮食窗口与死亡率之间的关系。
研究方法
本研究是一项前瞻性队列研究，旨在探讨饮食窗口与美国成年人死亡率之间的关系。研究使用了2003—2018年NHANES数据，并与截至2019年12月的死亡记录相链接。分析样本包括33052名20岁及以上的成年人，他们在基线时完成了两次24小时饮食回忆。饮食窗口定义为每天首次和最后一次摄入任何含>0千卡的食物/饮料之间的时间。研究使用调查加权Cox回归和限制性立方样条(RCS)来模拟非线性关联，将饮食窗口作为连续变量和分类变量(小于8.0小时/天、大于等于15.0小时/天)进行分析。研究还根据年龄、性别和种族/民族进行了分层分析。在中位随访时间为8年期间，共记录了4158例全因死亡、1277例心血管死亡和989例癌症死亡。
研究结果
进食时间窗与全因死亡率的U型关联
研究结果显示，进食时间窗与全因死亡率之间存在显著的U型非线性关系(图1)。具体而言，当进食时间窗约为11～12小时/天时，全因死亡风险最低(P=0.004)。较短的进食时间窗(≤8小时/天)与全因死亡风险显著升高相关，其风险比(HR)在完全调整模型中达到1.3及以上。与12.0～12.99小时/天的参考组相比，<8.00小时/天的进食时间窗类别使全因死亡风险上升34%(HR=1.34，95%CI：1.07～1.67，P=0.012)。此外，较长的进食时间窗(≥15.0小时/天)也与全因死亡风险升高25%相关(HR=1.2595%CI：1.01～1.55，P=0.041)。这一结果表明，进食时间窗过短或过长均可能对健康产生不利影响，而维持适度的进食时间窗(约11～12小时/天)可能有助于降低全因死亡风险。
图1 美国成年人全因死亡率与进食时间窗口关联性研究
进食时间窗与心血管死亡率的关联
在心血管死亡率方面，研究同样发现了进食时间窗与心血管死亡率之间的U型非线性关系(图2)。较短的进食时间窗(≤8小时/天)与心血管死亡风险显著升高相关，其风险比(HR)在完全调整模型中达到1.4及以上。特别是，在老年人(≥65岁)、男性以及白人受试者中，这种关联更为显著。例如，较短的进食时间窗与老年人的心血管死亡风险升高超过50%相关(HR≥1.5)，与男性的风险升高超过70%相关(HR≥1.7)，与白人的风险升高超过50%相关(HR≥1.5)。这一结果提示，进食时间窗过短可能对心血管健康产生显著的负面影响，尤其是在这些高风险人群中。
图2 美国成年人饮食时间窗口与心血管死亡率关联的调查加权Cox回归模型
进食时间窗与癌症死亡率的关联
尽管在初步分析中，较短的进食时间窗与癌症死亡风险升高相关，但在完全调整模型中，这种关联并未保持统计学意义。这可能与癌症死亡率相对较低有关，限制了研究的统计功效。然而，在特定亚组中，如年轻/中年成年人(20～64岁)、女性以及白人受试者中，较短的进食时间窗与癌症死亡风险的升高趋势仍然存在。这一结果表明，进食时间窗与癌症死亡率之间的关系可能较为复杂，需要进一步的大规模研究来验证。
不同人群中的差异
研究还发现，进食时间窗与死亡率之间的关系在不同人群中存在显著差异。在老年人中，较短的进食时间窗与全因和心血管死亡风险的显著升高相关，而在年轻人中这种关联则不明显。此外，在男性和白人受试者中，较短的进食时间窗与心血管死亡风险的升高更为显著。这些差异可能与不同人群的生理特征、生活方式和饮食习惯有关。例如，老年人的代谢调节能力较弱，可能更容易受到进食时间窗变化的影响。而男性和白人受试者可能由于其特定的生活方式和饮食习惯，对进食时间窗的变化更为敏感。
总结
本研究通过大规模的前瞻性队列研究，揭示了进食时间窗与全因、心血管和癌症死亡率之间的复杂关系。研究结果表明，进食时间窗与死亡率之间存在显著的U型非线性关系，适度的进食时间窗(约11～12小时/天)与最低的死亡风险相关，而较短(≤8小时/天)和较长(≥15小时/天)的进食时间窗均与较高的死亡风险相关。特别是在老年人、男性和白人受试者中，较短的进食时间窗与心血管死亡风险的显著升高更为显著。这些发现不仅为理解进食时间窗对健康的影响提供了新的见解，也为制定个性化的饮食建议提供了科学依据。未来的研究应进一步探索进食时间窗与健康之间的潜在机制，并验证通过饮食干预优化进食时间窗对改善健康和延长寿命的效果。
参考文献
MAO Z, GRANT H, KRITCHEVSKY SB,et al. Association of eating window with mortality among US adults: insights from a nationally representative study[J]. Aging Cell, 2025:e70230. DOI: 10.1111/acel.70230
研究背景
在当今快节奏的生活中，时间管理已成为人们关注的焦点。近年来，一种新兴的饮食模式——基于时间的饮食法，因其简单灵活而受到广泛关注。这种饮食方式强调在特定的时间段内进食，而非简单地控制热量摄入。研究表明，这种饮食模式可能对改善血糖水平、血脂状况以及促进有益代谢产物(如酮体)的生成具有积极作用，从而减少氧化应激，改善心血管代谢健康。
然而，尽管这种饮食模式在改善健康指标方面显示出巨大潜力，但其对人类寿命的长期影响仍存在诸多未知。目前，大多数相关研究主要集中在动物实验或短期人体试验上，且样本量较小，多聚焦于特定人群，如肥胖、糖尿病患者或年轻人。这些局限性使得研究结果难以广泛推广，也限制了其在不同年龄和性别群体中的代表性。此外，关于进食时间窗与死亡率之间关系的研究更是寥寥无几。这主要是因为开展长期营养干预研究面临诸多挑战，如参与者依从性低、数据收集困难等。因此，迫切需要大规模的队列研究来填补这一领域的空白，为饮食时间窗与人类寿命之间的关系提供更全面的证据。
2025年9月，Aging Cell杂志发表了一篇题为“Association of Eating Window With Mortality Among US Adults: Insights From a Nationally Representative Study”的文章，利用美国国家健康与营养调查(NHANES)数据，探讨了饮食窗口与死亡率之间的关系。
研究方法
本研究是一项前瞻性队列研究，旨在探讨饮食窗口与美国成年人死亡率之间的关系。研究使用了2003—2018年NHANES数据，并与截至2019年12月的死亡记录相链接。分析样本包括33052名20岁及以上的成年人，他们在基线时完成了两次24小时饮食回忆。饮食窗口定义为每天首次和最后一次摄入任何含>0千卡的食物/饮料之间的时间。研究使用调查加权Cox回归和限制性立方样条(RCS)来模拟非线性关联，将饮食窗口作为连续变量和分类变量(小于8.0小时/天、大于等于15.0小时/天)进行分析。研究还根据年龄、性别和种族/民族进行了分层分析。在中位随访时间为8年期间，共记录了4158例全因死亡、1277例心血管死亡和989例癌症死亡。
研究结果
进食时间窗与全因死亡率的U型关联
研究结果显示，进食时间窗与全因死亡率之间存在显著的U型非线性关系(图1)。具体而言，当进食时间窗约为11～12小时/天时，全因死亡风险最低(P=0.004)。较短的进食时间窗(≤8小时/天)与全因死亡风险显著升高相关，其风险比(HR)在完全调整模型中达到1.3及以上。与12.0～12.99小时/天的参考组相比，<8.00小时/天的进食时间窗类别使全因死亡风险上升34%(HR=1.34，95%CI：1.07～1.67，P=0.012)。此外，较长的进食时间窗(≥15.0小时/天)也与全因死亡风险升高25%相关(HR=1.2595%CI：1.01～1.55，P=0.041)。这一结果表明，进食时间窗过短或过长均可能对健康产生不利影响，而维持适度的进食时间窗(约11～12小时/天)可能有助于降低全因死亡风险。
图1 美国成年人全因死亡率与进食时间窗口关联性研究
进食时间窗与心血管死亡率的关联
在心血管死亡率方面，研究同样发现了进食时间窗与心血管死亡率之间的U型非线性关系(图2)。较短的进食时间窗(≤8小时/天)与心血管死亡风险显著升高相关，其风险比(HR)在完全调整模型中达到1.4及以上。特别是，在老年人(≥65岁)、男性以及白人受试者中，这种关联更为显著。例如，较短的进食时间窗与老年人的心血管死亡风险升高超过50%相关(HR≥1.5)，与男性的风险升高超过70%相关(HR≥1.7)，与白人的风险升高超过50%相关(HR≥1.5)。这一结果提示，进食时间窗过短可能对心血管健康产生显著的负面影响，尤其是在这些高风险人群中。
图2 美国成年人饮食时间窗口与心血管死亡率关联的调查加权Cox回归模型
进食时间窗与癌症死亡率的关联
尽管在初步分析中，较短的进食时间窗与癌症死亡风险升高相关，但在完全调整模型中，这种关联并未保持统计学意义。这可能与癌症死亡率相对较低有关，限制了研究的统计功效。然而，在特定亚组中，如年轻/中年成年人(20～64岁)、女性以及白人受试者中，较短的进食时间窗与癌症死亡风险的升高趋势仍然存在。这一结果表明，进食时间窗与癌症死亡率之间的关系可能较为复杂，需要进一步的大规模研究来验证。
不同人群中的差异
研究还发现，进食时间窗与死亡率之间的关系在不同人群中存在显著差异。在老年人中，较短的进食时间窗与全因和心血管死亡风险的显著升高相关，而在年轻人中这种关联则不明显。此外，在男性和白人受试者中，较短的进食时间窗与心血管死亡风险的升高更为显著。这些差异可能与不同人群的生理特征、生活方式和饮食习惯有关。例如，老年人的代谢调节能力较弱，可能更容易受到进食时间窗变化的影响。而男性和白人受试者可能由于其特定的生活方式和饮食习惯，对进食时间窗的变化更为敏感。
总结
本研究通过大规模的前瞻性队列研究，揭示了进食时间窗与全因、心血管和癌症死亡率之间的复杂关系。研究结果表明，进食时间窗与死亡率之间存在显著的U型非线性关系，适度的进食时间窗(约11～12小时/天)与最低的死亡风险相关，而较短(≤8小时/天)和较长(≥15小时/天)的进食时间窗均与较高的死亡风险相关。特别是在老年人、男性和白人受试者中，较短的进食时间窗与心血管死亡风险的显著升高更为显著。这些发现不仅为理解进食时间窗对健康的影响提供了新的见解，也为制定个性化的饮食建议提供了科学依据。未来的研究应进一步探索进食时间窗与健康之间的潜在机制，并验证通过饮食干预优化进食时间窗对改善健康和延长寿命的效果。
参考文献
MAO Z, GRANT H, KRITCHEVSKY SB,et al. Association of eating window with mortality among US adults: insights from a nationally representative study[J]. Aging Cell, 2025:e70230. DOI: 10.1111/acel.70230
