“美联储传声筒”、华尔街日报记者Nick Timiraos最新撰文指出，最高法院即将就美国总统特朗普能否将库克从美联储理事会中免职一案做出裁决，经济学家和前美联储官员表示，此案有可能严重侵蚀数十年来央行的独立性。
美国银行前全球经济研究主管Ethan Harris说，特朗普从持续的批评已转向直接采取行动罢免理事，“代表了美联储的一场生存危机。”
特朗普政府已请求最高法院推翻下级法院的裁决，该裁决允许库克在她挑战白宫试图解雇她的期间继续留任。
对白宫有利的裁决未必是此事的最终定论。但分析师表示，这将是一个关键的进展，为特朗普替换其他美联储理事打开了大门，从而颠覆了90年来保护央行官员免受政治控制的法律先例。
“如果你相信美联储的独立性，那这差不多就是噩梦情景，”哈佛大学经济学家Kenneth Rogoff说，他曾在1985年撰写过一篇关于央行独立性的开创性论文。“如果特朗普在丽莎·库克这件事上成功了，那什么能阻止他把目标对准其他理事，并将他们逐个击破呢？”
Rogoff是周四提交的一份“法庭之友”简报的18名签署人之一，该简报敦促最高法院暂时让库克留任。这份简报由在世的美联储前主席艾伦·格林斯潘、本·伯南克和珍妮特·耶伦以及共和党和民主党总统的高级经济顾问共同签署。
特朗普重塑白宫与美联储关系的决定性战役
Timiraos指出，库克的法律挑战已成为特朗普重塑白宫与美联储关系努力中的决定性战役。自1913年美联储成立以来，从未有总统试图罢免一名在任美联储官员。
美国国会于1935年对美联储进行了重组，以使由总统任命的理事免受政治压力，给予他们14年的任期，并保护他们除非“因故”否则不得被免职。
几个月来，特朗普一直纠缠美联储主席鲍威尔及其同事，要求降低利率。这场施压运动在8月份急剧升级，当时特朗普表示他将试图罢免库克，后者一直与鲍威尔投票立场一致。
特朗普引用的理由是，她在一年前成为美联储理事之前获得的两笔抵押贷款中虚假陈述个人信息。库克已提起诉讼以阻止她的解雇，她的律师辩称，在她的诉讼进行期间，她应被允许留在美联储。
她未被指控犯罪。她的律师表示，她没有实施欺诈，并且被剥夺了任何为自己辩护的程序。
特朗普政府此前曾得出结论，法院很可能不会因政策分歧而批准罢免一名美联储理事。当最高法院5月份批准政府罢免联邦专员的紧急请求时，法院特意暗示美联储享有特殊地位，这可能会保护官员免于因政策分歧而被免职。
抵押贷款的指控代表了特朗普政府试图在法院框架内行事的尝试。法律专家表示，这种方法正在测试解雇一名美联储理事的合法理由的边界，避免了对央行政策独立性的正面挑战。
特朗普政府在法庭上辩称，当总统“因故”解雇一名美联储理事时，法院无权审查该理由是否确实充分。一些律师表示，这将掏空国会在1935年提供的罢免保护条款，并允许每位总统替换整个美联储理事会。
“‘因故’可能意味着任何事情，”曾在2004年至2017年担任美联储总法律顾问的斯科特·阿尔瓦雷斯（Scott Alvarez）说。“争议的焦点是‘因’的定义是什么，最高法院对该术语的解读有多宽泛，将告诉我们很多关于美联储有多独立的信息。”
在周四提交给法院的一份文件中，库克的律师表示，即使是暂时将她从职位上免职，也将向金融市场发出美联储不再独立的信号。“批准总统的请求……将为央行的独立性敲响丧钟，而正是这种独立性帮助使美国经济成为世界上最强大的经济体，”他们说。
市场激辩：美联储该独立吗？
Timiraos表示，1970年代的高通胀，是在白宫多年施压要求保持低利率之后发生的，这帮助重新建立了一个广泛的共识，即美联储应独立于行政部门运作。自那以后的几十年里，这一共识面临过来自议员和评论员的周期性挑战，但从未受到过总统本人如此直接的攻击。
几十年来，“有一种共识，即让美联储自行其是，对经济和金融市场是最好的，我认为这是正确的，”Harris说。“最近的几位总统都遵守了这一点，而特朗普则彻底改写了剧本。”
在制定1935年的保护条款时，议员们依赖了同一年的一项最高法院裁决，该裁决称，政策分歧不能成为时任总统罗斯福“因故”罢免由前总统胡佛任命的联邦贸易委员会成员的理由。
支持广泛总统权力的法律学者辩称，美联储的独立性和对总统罢免权的限制在宪法上存疑。他们警告说，将任何精英机构屏蔽于选举问责之外，会使其过于强大，从而创造出一个国家创始人从未设想过的、未经选举产生的政府第四部门。
“宪法非常强烈地假定，通过清晰的政治问责链将能获得最佳结果，”Boyden Gray律师事务所的合伙人Trent McCotter说，他提交了一份支持特朗普立场的简报。“从长远来看，独立的实体会变得与世隔绝，它们不对任何人负责。”
Rogoff预测，美联储独立性的侵蚀将导致投资者预期更高的通胀，从而提高美国的长期利率。“但它会如何戏剧性地展开，我不敢说。它不会一夜之间发生，”Rogoff说。“这是一场长期的灾难，但短期内可能不会发生。”
加拿大央行行长麦克勒姆周二表示，此类担忧可能已在市场中渗透。在动荡时期，投资者通常会寻求以美元计价的资产作为安全毯。但麦克勒姆在萨斯喀彻温省告诉记者，今天美元作为对冲工具的价值“可能不如以前那么可靠了”。
“我不是说这都与特朗普总统对美联储的威胁有关，”麦克勒姆说。“但我确实认为你正开始看到一些影响，从这个意义上说，是时候谈论它了。”
Rogoff说，如果美联储的独立性丧失，要重新建立它可能会很困难。他将这种困境比作许多国家在一战期间放弃金本位制后，在1920年代试图恢复它时所面临的困难。
“一旦人们看到你会把它拿走，他们就会认为你会再次拿走它。你再也无法把精灵收回瓶中了，”Rogoff说。
美国财政部长贝森特曾将货币政策独立性称为应被保护的“珠宝盒”。但他和其他人也表示，美联储及其支持者已将独立性作为盾牌，以避免对其政策选择的审视。
Timiraos指出，本月，当特朗普被问及是否认为美联储应该独立时，他的回答抓住了这种紧张关系。“它应该是独立的，”他说。“但我认为他们应该听像我这样的聪明人的话。”
编辑：马萌伟
声明：新华财经（中国金融信息网）为新华社承建的国家金融信息平台。任何情况下，本平台所发布的信息均不构成投资建议。如有问题，请联系客服：400-6123115
“美联储传声筒”、华尔街日报记者Nick Timiraos最新撰文指出，最高法院即将就美国总统特朗普能否将库克从美联储理事会中免职一案做出裁决，经济学家和前美联储官员表示，此案有可能严重侵蚀数十年来央行的独立性。
美国银行前全球经济研究主管Ethan Harris说，特朗普从持续的批评已转向直接采取行动罢免理事，“代表了美联储的一场生存危机。”
特朗普政府已请求最高法院推翻下级法院的裁决，该裁决允许库克在她挑战白宫试图解雇她的期间继续留任。
对白宫有利的裁决未必是此事的最终定论。但分析师表示，这将是一个关键的进展，为特朗普替换其他美联储理事打开了大门，从而颠覆了90年来保护央行官员免受政治控制的法律先例。
“如果你相信美联储的独立性，那这差不多就是噩梦情景，”哈佛大学经济学家Kenneth Rogoff说，他曾在1985年撰写过一篇关于央行独立性的开创性论文。“如果特朗普在丽莎·库克这件事上成功了，那什么能阻止他把目标对准其他理事，并将他们逐个击破呢？”
Rogoff是周四提交的一份“法庭之友”简报的18名签署人之一，该简报敦促最高法院暂时让库克留任。这份简报由在世的美联储前主席艾伦·格林斯潘、本·伯南克和珍妮特·耶伦以及共和党和民主党总统的高级经济顾问共同签署。
特朗普重塑白宫与美联储关系的决定性战役
Timiraos指出，库克的法律挑战已成为特朗普重塑白宫与美联储关系努力中的决定性战役。自1913年美联储成立以来，从未有总统试图罢免一名在任美联储官员。
美国国会于1935年对美联储进行了重组，以使由总统任命的理事免受政治压力，给予他们14年的任期，并保护他们除非“因故”否则不得被免职。
几个月来，特朗普一直纠缠美联储主席鲍威尔及其同事，要求降低利率。这场施压运动在8月份急剧升级，当时特朗普表示他将试图罢免库克，后者一直与鲍威尔投票立场一致。
特朗普引用的理由是，她在一年前成为美联储理事之前获得的两笔抵押贷款中虚假陈述个人信息。库克已提起诉讼以阻止她的解雇，她的律师辩称，在她的诉讼进行期间，她应被允许留在美联储。
她未被指控犯罪。她的律师表示，她没有实施欺诈，并且被剥夺了任何为自己辩护的程序。
特朗普政府此前曾得出结论，法院很可能不会因政策分歧而批准罢免一名美联储理事。当最高法院5月份批准政府罢免联邦专员的紧急请求时，法院特意暗示美联储享有特殊地位，这可能会保护官员免于因政策分歧而被免职。
抵押贷款的指控代表了特朗普政府试图在法院框架内行事的尝试。法律专家表示，这种方法正在测试解雇一名美联储理事的合法理由的边界，避免了对央行政策独立性的正面挑战。
特朗普政府在法庭上辩称，当总统“因故”解雇一名美联储理事时，法院无权审查该理由是否确实充分。一些律师表示，这将掏空国会在1935年提供的罢免保护条款，并允许每位总统替换整个美联储理事会。
“‘因故’可能意味着任何事情，”曾在2004年至2017年担任美联储总法律顾问的斯科特·阿尔瓦雷斯（Scott Alvarez）说。“争议的焦点是‘因’的定义是什么，最高法院对该术语的解读有多宽泛，将告诉我们很多关于美联储有多独立的信息。”
在周四提交给法院的一份文件中，库克的律师表示，即使是暂时将她从职位上免职，也将向金融市场发出美联储不再独立的信号。“批准总统的请求……将为央行的独立性敲响丧钟，而正是这种独立性帮助使美国经济成为世界上最强大的经济体，”他们说。
市场激辩：美联储该独立吗？
Timiraos表示，1970年代的高通胀，是在白宫多年施压要求保持低利率之后发生的，这帮助重新建立了一个广泛的共识，即美联储应独立于行政部门运作。自那以后的几十年里，这一共识面临过来自议员和评论员的周期性挑战，但从未受到过总统本人如此直接的攻击。
几十年来，“有一种共识，即让美联储自行其是，对经济和金融市场是最好的，我认为这是正确的，”Harris说。“最近的几位总统都遵守了这一点，而特朗普则彻底改写了剧本。”
在制定1935年的保护条款时，议员们依赖了同一年的一项最高法院裁决，该裁决称，政策分歧不能成为时任总统罗斯福“因故”罢免由前总统胡佛任命的联邦贸易委员会成员的理由。
支持广泛总统权力的法律学者辩称，美联储的独立性和对总统罢免权的限制在宪法上存疑。他们警告说，将任何精英机构屏蔽于选举问责之外，会使其过于强大，从而创造出一个国家创始人从未设想过的、未经选举产生的政府第四部门。
“宪法非常强烈地假定，通过清晰的政治问责链将能获得最佳结果，”Boyden Gray律师事务所的合伙人Trent McCotter说，他提交了一份支持特朗普立场的简报。“从长远来看，独立的实体会变得与世隔绝，它们不对任何人负责。”
Rogoff预测，美联储独立性的侵蚀将导致投资者预期更高的通胀，从而提高美国的长期利率。“但它会如何戏剧性地展开，我不敢说。它不会一夜之间发生，”Rogoff说。“这是一场长期的灾难，但短期内可能不会发生。”
加拿大央行行长麦克勒姆周二表示，此类担忧可能已在市场中渗透。在动荡时期，投资者通常会寻求以美元计价的资产作为安全毯。但麦克勒姆在萨斯喀彻温省告诉记者，今天美元作为对冲工具的价值“可能不如以前那么可靠了”。
“我不是说这都与特朗普总统对美联储的威胁有关，”麦克勒姆说。“但我确实认为你正开始看到一些影响，从这个意义上说，是时候谈论它了。”
Rogoff说，如果美联储的独立性丧失，要重新建立它可能会很困难。他将这种困境比作许多国家在一战期间放弃金本位制后，在1920年代试图恢复它时所面临的困难。
“一旦人们看到你会把它拿走，他们就会认为你会再次拿走它。你再也无法把精灵收回瓶中了，”Rogoff说。
美国财政部长贝森特曾将货币政策独立性称为应被保护的“珠宝盒”。但他和其他人也表示，美联储及其支持者已将独立性作为盾牌，以避免对其政策选择的审视。
Timiraos指出，本月，当特朗普被问及是否认为美联储应该独立时，他的回答抓住了这种紧张关系。“它应该是独立的，”他说。“但我认为他们应该听像我这样的聪明人的话。”
编辑：马萌伟
声明：新华财经（中国金融信息网）为新华社承建的国家金融信息平台。任何情况下，本平台所发布的信息均不构成投资建议。如有问题，请联系客服：400-6123115
