八年前，法国高级珠宝品牌 Van Cleef Arpels（梵克雅宝）和 Cartier（卡地亚）的母公司、历峰国际（Richemont International）及卡地亚公司诉 LVMH集团旗舰品牌 Louis Vuitton（路易威登）“Blossom”系列珠宝侵犯了梵克雅宝品牌“Alhambra”系列的四叶草设计。日前，这一案件迎来最新进展。
注：卡地亚公司和历峰国际公司负责梵克雅宝珠宝在法国的营销工作并为其广告提供财务支持。
1968年，梵克雅宝在其“Alhambra”珠宝系列中首次推出了“四叶草”设计。据悉，设计的灵感源自品牌创始人雅克·雅宝（Jacques Arpels）从自己的花园中采集的四叶草，他相信这种植物具有幸运意义。
上图：梵克雅宝的“Alhambra”珠宝系列
2017年，梵克雅宝发现 LVMH集团旗舰品牌路易威登推出了一个名为“Blossom”的珠宝系列（此前称为“Monogram”），其中有以宝石和贵金属镶边的类似四叶草的造型。
为此，历峰集团对路易威登提起诉讼，称其有“搭便车”（free riding）嫌疑，声称“Blossom”系列复制了梵克雅宝标志性四叶草设计的所有独特特征，这些被“复制”的特征包括：
“Alhambra”系列的美学特征以由贵金属镶边的光滑半宝石（semi-precious stone）为主体，采用四叶造型设计，但这些设计元素并非出于功能性或技术上的需求，而是纯粹出于美学考虑；“Alhambra”系列由31件“四叶草”珠宝所构成；“Alhambra”系列半宝石所选用的颜色；“Alhambra”系列珠宝的三种不同尺寸；“Alhambra”系列的定价范围；梵克雅宝对“Alhambra”系列的广告与传播策略，非路易威登一贯的风格。
对此，巴黎商业法院一审裁定路易威登有“搭便车”行为，要求其向原告支付超过20万欧元的赔偿金，同时禁止销售和生产“Blossom”系列的争议珠宝，否则将处以罚款。路易威登还被要求承担12万欧元的法律费用。
路易威登对这次判决提起了上诉，要求驳回原告的诉讼请求。历峰集团则提出上诉，要求增加赔偿金额。而这一次，法院推翻了一审判决，以证据不成立为由，驳回了历峰集团对 路易威登的诉讼请求，并判令卡地亚和历峰集团向路易威登支付5万欧元的诉讼费用。
关于二审判决背后的理由，法院重申，贸易自由是一项基本原则，允许复刻、营销不受私人权利约束的物品。他们承认梵克雅宝品牌“Alhambra”系列的设计和标志性本质，即“完美对称的四叶草，半宝石硬石，周围双面环绕着串珠贵金属”，根据法国法律，它被视为符合搭便车条件的独特经济资产。
上图：Louis Vuitton 的“Blossom”系列
法院强调，虽然“Blossom”系列的尺寸与梵克雅宝的“Alhambra”系列相似，但没有串珠、双面、光面宝石和珍珠镶嵌等关键特征。他们还指出，四叶形的设计在应用艺术和珠宝中很常见，以自然为主题的三叶草/花朵形状的珠宝不足以证明存在“搭便车”的意图，并引用了 Chopard（萧邦）、Buccelati（布契拉提）、Morgane Bello 等品牌的类似系列。
法院还强调了两款珠宝系列在结构上的显著差异。他们指出，两款珠宝系列中只有七种常用的半宝石是相同的，并表示提供两到三种尺寸、规格的珠宝也是业内惯例。此外，法院认为，路易威登为“Blossom”系列设定的价格也与原告的定价策略无关。
同时，法院也认可了“Blossom”系列“四叶草”灵感来自路易威登自有的“老花”元素、并根据当前趋势进行调整的说法，不认为路易威登有“追随”梵克雅宝“Alhambra”系列的嫌疑。
2023年6月，历峰集团不服判决，再次提请上诉。
2025年3月5日，法国法院作出裁决，维持了先前二审的判决结果。裁决书驳回了任何关于“寄生竞争”的嫌疑并指出：路易威登“销售珠宝的‘四叶草’形状……只是其标志性‘四叶花’在范围内的变形，而使用（与梵克雅宝）相同的材料是为了符合当前流行趋势，法院足以推断，品牌没有追随他人脚步的意图”。
八年前，法国高级珠宝品牌 Van Cleef Arpels（梵克雅宝）和 Cartier（卡地亚）的母公司、历峰国际（Richemont International）及卡地亚公司诉 LVMH集团旗舰品牌 Louis Vuitton（路易威登）“Blossom”系列珠宝侵犯了梵克雅宝品牌“Alhambra”系列的四叶草设计。日前，这一案件迎来最新进展。
注：卡地亚公司和历峰国际公司负责梵克雅宝珠宝在法国的营销工作并为其广告提供财务支持。
1968年，梵克雅宝在其“Alhambra”珠宝系列中首次推出了“四叶草”设计。据悉，设计的灵感源自品牌创始人雅克·雅宝（Jacques Arpels）从自己的花园中采集的四叶草，他相信这种植物具有幸运意义。
上图：梵克雅宝的“Alhambra”珠宝系列
2017年，梵克雅宝发现 LVMH集团旗舰品牌路易威登推出了一个名为“Blossom”的珠宝系列（此前称为“Monogram”），其中有以宝石和贵金属镶边的类似四叶草的造型。
为此，历峰集团对路易威登提起诉讼，称其有“搭便车”（free riding）嫌疑，声称“Blossom”系列复制了梵克雅宝标志性四叶草设计的所有独特特征，这些被“复制”的特征包括：
“Alhambra”系列的美学特征以由贵金属镶边的光滑半宝石（semi-precious stone）为主体，采用四叶造型设计，但这些设计元素并非出于功能性或技术上的需求，而是纯粹出于美学考虑；“Alhambra”系列由31件“四叶草”珠宝所构成；“Alhambra”系列半宝石所选用的颜色；“Alhambra”系列珠宝的三种不同尺寸；“Alhambra”系列的定价范围；梵克雅宝对“Alhambra”系列的广告与传播策略，非路易威登一贯的风格。
对此，巴黎商业法院一审裁定路易威登有“搭便车”行为，要求其向原告支付超过20万欧元的赔偿金，同时禁止销售和生产“Blossom”系列的争议珠宝，否则将处以罚款。路易威登还被要求承担12万欧元的法律费用。
路易威登对这次判决提起了上诉，要求驳回原告的诉讼请求。历峰集团则提出上诉，要求增加赔偿金额。而这一次，法院推翻了一审判决，以证据不成立为由，驳回了历峰集团对 路易威登的诉讼请求，并判令卡地亚和历峰集团向路易威登支付5万欧元的诉讼费用。
关于二审判决背后的理由，法院重申，贸易自由是一项基本原则，允许复刻、营销不受私人权利约束的物品。他们承认梵克雅宝品牌“Alhambra”系列的设计和标志性本质，即“完美对称的四叶草，半宝石硬石，周围双面环绕着串珠贵金属”，根据法国法律，它被视为符合搭便车条件的独特经济资产。
上图：Louis Vuitton 的“Blossom”系列
法院强调，虽然“Blossom”系列的尺寸与梵克雅宝的“Alhambra”系列相似，但没有串珠、双面、光面宝石和珍珠镶嵌等关键特征。他们还指出，四叶形的设计在应用艺术和珠宝中很常见，以自然为主题的三叶草/花朵形状的珠宝不足以证明存在“搭便车”的意图，并引用了 Chopard（萧邦）、Buccelati（布契拉提）、Morgane Bello 等品牌的类似系列。
法院还强调了两款珠宝系列在结构上的显著差异。他们指出，两款珠宝系列中只有七种常用的半宝石是相同的，并表示提供两到三种尺寸、规格的珠宝也是业内惯例。此外，法院认为，路易威登为“Blossom”系列设定的价格也与原告的定价策略无关。
同时，法院也认可了“Blossom”系列“四叶草”灵感来自路易威登自有的“老花”元素、并根据当前趋势进行调整的说法，不认为路易威登有“追随”梵克雅宝“Alhambra”系列的嫌疑。
2023年6月，历峰集团不服判决，再次提请上诉。
2025年3月5日，法国法院作出裁决，维持了先前二审的判决结果。裁决书驳回了任何关于“寄生竞争”的嫌疑并指出：路易威登“销售珠宝的‘四叶草’形状……只是其标志性‘四叶花’在范围内的变形，而使用（与梵克雅宝）相同的材料是为了符合当前流行趋势，法院足以推断，品牌没有追随他人脚步的意图”。
