2分钱一枚,防伪码不“防伪”?

光明日报

3周前

重构“防伪——验真——追责”的全链条机制,让防伪码回归“信任标识”的本义,就显得尤为重要。

明明是验证产品为正品的“防伪码”,也成了造假的重灾区?近日多名消费者反映称,他们发现网购的多个品牌服装和化妆品的“防伪码”是假的。这些产品上的防伪码扫描后会跳转至非官方网页,显示产品为正品,但通过官方公众号扫码验证,却显示“防伪码不存在”。

消费者扫描吊牌上的二维码跳转名为“全国数码防伪验证中心”的网站,显示为正品,但在官网无法查询。

防伪码相当于商品的“身份证”,消费者扫一下码,就可以通过查询到的信息来辨别商品真伪。商品本身造假就已经令消费者担忧了,如今作为信用标识的防伪码竟然也有可能起不到辨别真伪的作用。

更甚的是,扫描防伪码后跳转到的查询系统也是“自制产品”,多以“3.15全国数码防伪验证中心”“商品信息防伪验证中心”“全国商品验证中心”等为噱头,实际却由私企注册备案。这种“闭环式”造假的产业链,通过从技术到系统的全面伪装,令消费者躲闪不及。

消费者在官方公众号扫描所购化妆品防伪码,结果无法识别。

诚然,消费者或许可以通过提高辨别真伪的意识,不落入假货商品的陷阱,也可以提高自己的维权意识,让假货商品无处遁形。但这种“斗智斗勇”的购物体验,极大地消解了防伪码的初衷,也破坏着商品交易过程中的公平,是对消费者最基本权益的损害。辨别商品真假的责任,不能也不该推给消费者。

防伪码乱象的背后,还是多重监管责任的缺位。防伪码的生产环节本身,其实就是在利益驱动下让防伪码的本质被模糊的过程。据调查,防伪码的生产成本低至2分钱一枚,不少假货卖家可以在不提供资质、没有审核的情况下,在淘宝等多个平台购买到防伪码贴纸。此外,防伪码技术门槛并不高,企业可定制自己的验证系统,或模仿官方防伪界面欺骗消费者。在这条颇为成熟的产业链上,部分防伪码已毫无公信力可言。

商家出售的通用型防伪码

同时,电商平台监管的不到位也让消费者陷入自证困难的消费陷阱。尽管购物平台频现假防伪码维权案例,但平台往往并没有针对仅凭防伪码扫描失败就退货退款的规定,因此往往会以“无法证明商品本身为假货”为由推诿。若消费者缺乏开箱视频等能视为严格举证的证据,即便防伪码异常,也难以获得退款或赔偿。这种责任倒置的规则,实质是将打假成本转嫁给了消费者,使消费者无处追责。

防伪码的异化,本质是市场秩序失范的缩影。当造假者能轻易绕过防伪体系,当消费者被迫成为“福尔摩斯”,我们不得不去思考何为防伪码的真正价值。或许这个小小的标识,不在于真正能通过它扫出什么,而在于背后支撑它的诚信体系与交易过程是否足够公平。因此,重构“防伪——验真——追责”的全链条机制,让防伪码回归“信任标识”的本义,就显得尤为重要。

重构“防伪——验真——追责”的全链条机制,让防伪码回归“信任标识”的本义,就显得尤为重要。

明明是验证产品为正品的“防伪码”,也成了造假的重灾区?近日多名消费者反映称,他们发现网购的多个品牌服装和化妆品的“防伪码”是假的。这些产品上的防伪码扫描后会跳转至非官方网页,显示产品为正品,但通过官方公众号扫码验证,却显示“防伪码不存在”。

消费者扫描吊牌上的二维码跳转名为“全国数码防伪验证中心”的网站,显示为正品,但在官网无法查询。

防伪码相当于商品的“身份证”,消费者扫一下码,就可以通过查询到的信息来辨别商品真伪。商品本身造假就已经令消费者担忧了,如今作为信用标识的防伪码竟然也有可能起不到辨别真伪的作用。

更甚的是,扫描防伪码后跳转到的查询系统也是“自制产品”,多以“3.15全国数码防伪验证中心”“商品信息防伪验证中心”“全国商品验证中心”等为噱头,实际却由私企注册备案。这种“闭环式”造假的产业链,通过从技术到系统的全面伪装,令消费者躲闪不及。

消费者在官方公众号扫描所购化妆品防伪码,结果无法识别。

诚然,消费者或许可以通过提高辨别真伪的意识,不落入假货商品的陷阱,也可以提高自己的维权意识,让假货商品无处遁形。但这种“斗智斗勇”的购物体验,极大地消解了防伪码的初衷,也破坏着商品交易过程中的公平,是对消费者最基本权益的损害。辨别商品真假的责任,不能也不该推给消费者。

防伪码乱象的背后,还是多重监管责任的缺位。防伪码的生产环节本身,其实就是在利益驱动下让防伪码的本质被模糊的过程。据调查,防伪码的生产成本低至2分钱一枚,不少假货卖家可以在不提供资质、没有审核的情况下,在淘宝等多个平台购买到防伪码贴纸。此外,防伪码技术门槛并不高,企业可定制自己的验证系统,或模仿官方防伪界面欺骗消费者。在这条颇为成熟的产业链上,部分防伪码已毫无公信力可言。

商家出售的通用型防伪码

同时,电商平台监管的不到位也让消费者陷入自证困难的消费陷阱。尽管购物平台频现假防伪码维权案例,但平台往往并没有针对仅凭防伪码扫描失败就退货退款的规定,因此往往会以“无法证明商品本身为假货”为由推诿。若消费者缺乏开箱视频等能视为严格举证的证据,即便防伪码异常,也难以获得退款或赔偿。这种责任倒置的规则,实质是将打假成本转嫁给了消费者,使消费者无处追责。

防伪码的异化,本质是市场秩序失范的缩影。当造假者能轻易绕过防伪体系,当消费者被迫成为“福尔摩斯”,我们不得不去思考何为防伪码的真正价值。或许这个小小的标识,不在于真正能通过它扫出什么,而在于背后支撑它的诚信体系与交易过程是否足够公平。因此,重构“防伪——验真——追责”的全链条机制,让防伪码回归“信任标识”的本义,就显得尤为重要。

展开
打开“财经头条”阅读更多精彩资讯
APP内打开