AI眼镜的最终价值是什么？agent的载体，行走的MCP client
（本文来自星球内产业老师左右横眺的分享，非常深刻）潜水有段时间了，Jason兄和我说偶尔也来发发帖，遂冒泡写一写AI眼镜。一年前曾顶着苹果vision pro发售的压力，在内部坚持对vp产品理念的看空和对眼镜的看好。而后vp的退潮和AI眼镜的大热也印证了当初的预判。24年末已是发布会云集，小度、looktech、闪极、rokid…，伴随着CES开幕，25年AI眼镜将会是一项主旋律。讨论AI眼镜时，要先和XR的惯性解耦。补充一点关于品类的background。国内厂商的XR概念出于营销考虑有显著滥用，比如把观看流媒体和投屏的眼镜称为AR眼镜（其实是弱VR，可以视作青春版头显），把标准的AR眼镜不得不改叫真AR（比如雷鸟X系列）。 之所以要强调解耦，因为AI和XR在用户侧属于不同的需求。XR可以解构为“显示器”，用途是“观看和体验”，VR是沉浸式显示器，AR适用于透视场景下的虚实叠加。而AI设备在根本上是“传感器”，用途是“交互助手”，设备采集用户和环境context，并双向传递指令和结果。目前AI眼镜的火热，就基于眼镜形态对传感器和交互界面的契合。 Rayban meta是第一个成功案例，虽然它其实并不那么AI。大部分用户的购买动机在于rayban品牌渠道和影音体验，Meta AI是那个充话费送的。而国内对rayban的跟风，主要还是模仿者心态。另外，从实务上，无显示的方案确实是相对成熟好复刻。以国内的供应链能力，已可以做到在重量不变、配置对标的情况下，数倍于rayban的续航，这也是第一批发布的眼镜的普遍特点。 但只做rayban复刻，并不能支撑AI眼镜的叙事。rayban的意义还是在于让人看到了希望，而非给出了答案，几百万副的成果是纵向比较，横向放大赛道里并没有水花。很容易推演，AI眼镜要走向成熟，一是提高交互的带宽，显示的存在还是有必要的，引出了AI+AR。二是让AI提供更多价值，引出了agent生态。 但眼镜不是头显（二者在长期会保持不同的产品定位），外形、重量、电池的限制太多，不能一味地上配置。在纯AR都勉强的当下，要实现上述两点，更好的解法是减配，既减AR的配，也减AI的配。 AR眼镜商有自己的包袱，他们必须维护虚实融合、空间计算的图景，奈何全功能的AR在当下仍处于需求和技术都在画饼的两难。所谓的AI+AR，其实核心只在光波导，没必要强上SLAM、3/6dof或者装安卓应用和看流媒体，这些都与AI眼镜无瓜。FOV、分辨率、全彩，也属于次优先的雕花。重点在于平衡显示效果和全天候佩戴体验。 当然也有公司琢磨怎么绕过光波导，但效果都不佳。比如brilliant labs用了在镜片中加入棱镜的方案，但非常影响日常视物。本次CES参展的Halliday，把显示搬到了镜框上，类似一个潜望镜，也是个略微妙的方案，预计实测会比较累眼睛。 而对于AI的减配更加直接，眼镜的端侧不要去指望，想太多，调api就好，模型能力是第一位的。眼镜要优化的不是算力，而是延迟。很多产品的延迟脱离了实用范畴。 目前看到在产品定义上相对下了功夫的，一个是rokid glasses，新的光波导方案漏光大大改善，联合通义集成AI应用，但体积/重量还是下不来。另一个是已在售的even realities g1，抬头扩展idea很好，砍掉了喇叭和摄像头单元做到了足够轻便，但也因此妥协太多。今年，仍然是加减法的比拼，看哪家公司能先拔得头筹，定义出AI眼镜的iPhone。 最后，用一个简单问题收尾，AI眼镜的最终价值是什么？
参与讨论
