一、化工行业3C评级概况
化工行业主体级别中枢为CR4，行业主体大部分仍处在相对安全级别内，集中在中枢右侧分布的边际主体的信用弱化易发生违约风险。
化工行业选取了87家有存续级别的主体进行3C评级。从基于2023年经营和财务数据的3C评级结果看，化工行业主体等级中枢为CR4，大部分主体集中在CR4+~CR5的5个等级中，合计占比为67.82%。从3C评级体系历年回溯检验效果来看，CR4-以上级别未出现过违约事件，CR5以上级别整体违约概率较小。化工行业主体大部分仍处在相对安全级别内，但集中在中枢右侧分布的主体仍易发生信用风险暴露。
二、经营风险及评价
化工行业细分子行业较多，细分子行业市场容量有限，整体呈现企业数量多，但是经营规模偏小的特征，经营评价要素（行业地位）水平较低制约了行业内企业市场竞争力，化工行业主体整体经营能力较弱。
从2023年经营能力得分来看，化工行业主体经营得分均值低于50分（满分100分，得分越高能力越强），约为47分左右。从经营能力分布来看，50分以下主体占比58.62%， 20~30分数段占比最高为24.14%。虽然多数样本企业的经营效率较高，但化工行业主体整体经营能力仍较弱，主要体现为化工行业细分子行业较多，细分子行业市场容量有限，整体呈现企业数量多，但是经营规模偏小，经营评价要素（行业地位）水平较低制约了行业内企业市场竞争力。
三、财务风险及评价
化工行业整体财务能力表现尚可，但部分主体偿债能力指标较弱。
从2023年财务能力得分来看，化工行业主体财务得分均值达到53分。从财务能力分布来看，63.22%的主体财务得分高于50分，50~60分数段占比最高，达到28.74%，整体左偏，化工行业主体整体财务能力尚可。从财务能力考察的风险要素来看，化工行业企业的资本实力较强，债务负担尚可，但行业整体盈利能力受市场变化影响波动较大，部分主体偿债能力指标较弱，财务抗风险能力不足。
四、可持续发展风险及评价
化工行业整体可持续能力一般，得分偏低的主体较多，主要系行业内公司治理能力不高，环境责任压力较大等因素影响所致。
从2023年可持续能力得分来看，化工行业主体可持续得分均值为45分，处在一般水平。从可持续能力得分分布来看，39.08%的主体得分处在30~40分之间，占比最高，其次是40~50分和50~60分数段，分别占比22.99%和14.94%；大部分化工行业主体的可持续能力得分处在30~60分之间，合计占比超过75%，整体可持续发展能力一般。从可持续发债能力主要考察的发展韧性、财务弹性和ESG三方面来看，化工行业主体可持续发展能力评价要素中公司治理能力不高，环境责任压力较大等因素加大了化工企业未来持续经营的风险。
五、总结及风险提示
根据Wind数据，截至2024年11月8日，化工行业存续债券数量416只[1]，存续债券余额4407.11亿元。2024年以来，仅有控股股东已违约的鸿达兴业股份有限公司因流动资金不足无法兑付可转债回售本息发生实质性违约，但除化纤等细分行业外，2023年，化工行业整体经营业绩下降，景气度处于低谷，行业整体信用风险加大。根据公开资料情况，3C评级体系最新覆盖存续主体87家，余额规模覆盖达到79.78%，整体来看，化工行业主体财务能力尚可，但经营能力较弱，可持续发展能力一般，主体信用中枢CR4，行业主体大部分仍处在相对安全级别内，集中在中枢右侧分布的主体易发生信用分析暴露。
[1]本数据统计口径为债券分类（Wind）下的全部化工行业的银行间发行的中期票据、短期融资券、企业债、公司债、可转换债券及可交换债券加上联合3C化工模型打分的相关主体。
一、化工行业3C评级概况
化工行业主体级别中枢为CR4，行业主体大部分仍处在相对安全级别内，集中在中枢右侧分布的边际主体的信用弱化易发生违约风险。
化工行业选取了87家有存续级别的主体进行3C评级。从基于2023年经营和财务数据的3C评级结果看，化工行业主体等级中枢为CR4，大部分主体集中在CR4+~CR5的5个等级中，合计占比为67.82%。从3C评级体系历年回溯检验效果来看，CR4-以上级别未出现过违约事件，CR5以上级别整体违约概率较小。化工行业主体大部分仍处在相对安全级别内，但集中在中枢右侧分布的主体仍易发生信用风险暴露。
二、经营风险及评价
化工行业细分子行业较多，细分子行业市场容量有限，整体呈现企业数量多，但是经营规模偏小的特征，经营评价要素（行业地位）水平较低制约了行业内企业市场竞争力，化工行业主体整体经营能力较弱。
从2023年经营能力得分来看，化工行业主体经营得分均值低于50分（满分100分，得分越高能力越强），约为47分左右。从经营能力分布来看，50分以下主体占比58.62%， 20~30分数段占比最高为24.14%。虽然多数样本企业的经营效率较高，但化工行业主体整体经营能力仍较弱，主要体现为化工行业细分子行业较多，细分子行业市场容量有限，整体呈现企业数量多，但是经营规模偏小，经营评价要素（行业地位）水平较低制约了行业内企业市场竞争力。
三、财务风险及评价
化工行业整体财务能力表现尚可，但部分主体偿债能力指标较弱。
从2023年财务能力得分来看，化工行业主体财务得分均值达到53分。从财务能力分布来看，63.22%的主体财务得分高于50分，50~60分数段占比最高，达到28.74%，整体左偏，化工行业主体整体财务能力尚可。从财务能力考察的风险要素来看，化工行业企业的资本实力较强，债务负担尚可，但行业整体盈利能力受市场变化影响波动较大，部分主体偿债能力指标较弱，财务抗风险能力不足。
四、可持续发展风险及评价
化工行业整体可持续能力一般，得分偏低的主体较多，主要系行业内公司治理能力不高，环境责任压力较大等因素影响所致。
从2023年可持续能力得分来看，化工行业主体可持续得分均值为45分，处在一般水平。从可持续能力得分分布来看，39.08%的主体得分处在30~40分之间，占比最高，其次是40~50分和50~60分数段，分别占比22.99%和14.94%；大部分化工行业主体的可持续能力得分处在30~60分之间，合计占比超过75%，整体可持续发展能力一般。从可持续发债能力主要考察的发展韧性、财务弹性和ESG三方面来看，化工行业主体可持续发展能力评价要素中公司治理能力不高，环境责任压力较大等因素加大了化工企业未来持续经营的风险。
五、总结及风险提示
根据Wind数据，截至2024年11月8日，化工行业存续债券数量416只[1]，存续债券余额4407.11亿元。2024年以来，仅有控股股东已违约的鸿达兴业股份有限公司因流动资金不足无法兑付可转债回售本息发生实质性违约，但除化纤等细分行业外，2023年，化工行业整体经营业绩下降，景气度处于低谷，行业整体信用风险加大。根据公开资料情况，3C评级体系最新覆盖存续主体87家，余额规模覆盖达到79.78%，整体来看，化工行业主体财务能力尚可，但经营能力较弱，可持续发展能力一般，主体信用中枢CR4，行业主体大部分仍处在相对安全级别内，集中在中枢右侧分布的主体易发生信用分析暴露。
[1]本数据统计口径为债券分类（Wind）下的全部化工行业的银行间发行的中期票据、短期融资券、企业债、公司债、可转换债券及可交换债券加上联合3C化工模型打分的相关主体。
