当地时间11月13日，马斯克提出一项激进的计划：将美国现有的428个联邦机构精简至99个，并对政府部门进行大规模裁员，裁员率高达77%。

力度之大，远远超过80年代初的中国。

次日，“政府效率部”账号发布招聘启事：需要超高智商的小政府改革者，并愿意每周工作80小时以上。如果你是这样的人，请将简历直接发送给本账号，埃隆和维韦克将对前 1%的申请者进行审核。

结合看，裁撤冗余的政府岗位，不仅仅是为了节省开支，更是为了引入新鲜血液，为接下来的改革创造条件。

特朗普想要美国再工业化，马斯克想得更多，甚至想要推动第四次科技革命、实现自己的终极梦想。

这些毫无疑问都极其难。

但现在，至少是个好的开始。

工业化难，再工业化同样很难。

不同于农业和服务业，工业从来都是人类社会最复杂的生产活动。

绝对不是招人、建厂房，然后就能开工那么简单。

客观来看，已经事实上去工业化的美国，想要重新工业化、乃至重建世界工厂，至少有四个直接难题：

1. 劳动力

截至今年6月，美国劳动人口数量为1.68亿人，实际被雇佣人数远小于这个数字。

其中80%从事服务业，第二产业雇佣人数长期维持在一千万左右。

作为对比，中国第二产业的就业人数高达2.1亿……

在生产力没有巨大飞跃的情况下，以目前的劳动力规模，美国想要重建世界非常困难。

2. 产业链

美国虽然掌握了全球大多数尖端科技，但实用技术却是短板。

去工业化半个世纪至今，大量基础产业链丢失。666个工业小类、41个工业大类，能独立自主的不到5%。

以工业原料为例。

美国并不缺矿，但很缺加工类的产业；而中国占全球最工业原料市场份额超过40%。

一旦重新发展制造业，又限制进口中国商品，到时这个难题怎么解决。

虽然可以在别处市场另外扶持加工业，但必然需要付出时间和更高的金钱成本。

3. 能源

或者更具体一点，电力供应怎么解决？

2023年，美国总发电量约4.49万亿度，工业用电量约1.01万亿度，占比不到23%。

1万亿度工业用电，看似庞大，但从90年代到现在都几乎没有变化，明显反映了美国去工业化的现象。

作为对比，中国2023年总发电量约8.8万亿度，工业用电量超过6万亿度，占比约68%。

如果把中国的用电结构作为“世界工厂”的标准，那么美国的总发电量大概应为3.48÷0.32=10.875万亿度。

即便把标准再放低一点，也意味着电力生产翻一倍。

再看下图，现存美国电力系统的价值规模……

毫无疑问，这是个超级大工程，不仅需要耗费数以万亿级计的资金，更需要大量时间和人力。

4. 物流

水路方面，目前全球前十大港口，美国一个也没有。

最大的港口纽约港，吞吐量虽然高达6亿吨，但与现有的巨港相比，相距仍然巨大。

陆路方面，稍微好一些，长达40万公里的铁路只是老旧，并没有完全荒废。

无论如何，攻克这些难题又需要耗费大量金钱和时间。

2021年，拜登曾发起1万亿美元基建投资计划，其中用于港口、铁路、公路的不足20%，可以说是杯水车薪。

上面所列举的，并不全面。

但仅仅只看这些，特朗普要推动制造业回流，乃至让美国重新成为世界工厂、实现再次伟大，所需要耗费的成本，也将是个天文数字。

尤其是，想要在任期内的短短数年实现目标，几乎不可能。

除非从根本改写上维持了半个多世纪的工业逻辑，生产效率、财富创造再次出现十倍、甚至数十倍进化……

在中国之前，历史上没有争议的世界工厂只有两个，英国和美国。

虽然都被称作“世界工厂”，三者有相似性，但更有本质的区别。

最关键的，首先就是在全球产业链所处的位置不同；其次，发展路径也截然不同。

英国能够成为世界工厂，源于第一次能源革命。

蒸汽机使工厂摆脱对人力、畜力的依赖。

1760-1860年，英国工人的生产效率提高了20倍，以2%的人口贡献了世界一半工业生产。

巅峰时期，英国工厂生产了全世界约三分之二的煤、七分之五的钢、50%的铁、50%的棉布、和40%的金属器件……总工业产值占全世界比重高达51%。

到18世纪中叶，英国本土已经高度工业化，人均收入飙升的同时、生产成本也冠绝全球。

当时，有能承接产业链的地方，只有长期作为英国商品倾销地、有一定工业底子的北美大陆。

极度渴望财富的美利坚，抓住了机遇，大量配套产业和技术人员被打包输送到这里。

历史上第一次产业转移开始了。

作为英国产业链下游的加工厂，美国制造业开始崛起，并很快迎来质变。

美国能成为世界工厂，源于第二次能源革命。

电力为主、燃气为辅。

继德国西门子制成发电机，爱迪生首先将自激式发电机应用于照明、并发明了白炽电灯泡，将人类社会的工业生产力延长至夜晚。

仅仅几年后，特斯拉发明交流发电机，功率大、且极大降低发电的成本，为工业提供了巨大的能源。

杜里埃兄弟发明汽车、福特发明汽车生产流水线、莱特兄弟发明凭借内燃机发明飞机……

众多新技术雨后春笋般出现，使得美国成为第二次工业革命的核心国家。

1894年，美国工业产值首次超越英国，成为第二个世界工厂，工业总产值占世界的30%；1945年，占比达到最高峰56%。

这一地位，维持了长达116年之久。

直到2011年，美国第一工业大国的地位，才被中国反超。

很明显，英美成为世界工厂的动力源泉，都是作为能源革命引领者、极大提高生产效率的自然结果。

中国工业产能的崛起，则主要靠庞大的劳动力堆，与前两者有本质的区别。

至少到现在为止，中国并不能称为“世界工厂”，更准确的称呼是“世界加工厂”。

所以，现在很多人、包括很多专家以中国作为“世界工厂”为前提，讨论美国再工业化的种种困难，包括上文列举的那些难点……

实际上，是在讨论美国成为“世界加工厂”，非常困难。

某种程度上，这是陷入了逻辑误区。

特朗普所谓的“让美国再次伟大”，应该说的是让美国再次成为世界工厂，而不是成为世界加工厂。

严格意义上，如果中国不算第三个“世界工厂”。那也就是说，近十余年，世界工厂这个席位实际上是由全球各国合作担任的。

此时，美国想要重建世界工厂地位，究竟是回归曾经维持了一百多年的第二任世界工厂，还是新建第三任世界工厂、并继续由自己担任？

这才是当下这个时代，最关键的变量。

如果是前者，所面临的问题就如第一部分所说，主要方向是恢复曾经的生产力，困难的点基本围绕钱、能源和人力这几个方面。

如果是后者，就意味着在能源或生产效率上做出巨大突破，那前者的一切问题，都不再是问题。

目前的情况，大概处于两者之间。

历史上有三次科技革命，却只有两次能源革命。

这能在很大程度上解释，为什么日本作为美国产业链的承接地、同时也是第三次科技革命的代表，工业能力虽然一度辉煌，却最终无法成为第三个世界工厂。

原因是方方面面的，但有一点是确定的：生产力并没有质的飞跃。

之后的四小龙、中国大陆、乃至现在的东南亚，总体上看都是在复制日本的剧本、而不是英美的路径。

而此时的美国工业，按照过去几十年的逻辑来看，要回归到第二个世界工厂的位置，确实只有大搞基建、让产业链大量回流，就行了。

特朗普自己也承诺：等我回到白宫，会立刻签署法案，批准在美国本土开采石油！

但最大的变化，在于马斯克突然成为新政府的关键人物。

马斯克的最终目标，不是成为政客，而是需要足够的工业力量，支持自己的太空事业。

从难到易，至少有三种猜想：

1.能源革命，目前最可靠的还是可控核聚变，但距离实用还是遥遥无期。

2.最底层的东西暂时还无法改变，但依然可以如第三次科技革命那样，进行生产关系的变革——也就是我们常说的工业4.0。

虽然无法实现生产力飞跃，但依然可以大幅降低生产成本、同时降低对人力的依赖，解决美国再工业化最迫在眉睫的人力和资金问题。

3.再不济，按照特斯拉模式，比如疯狂裁减人员，也可以将现有理论上的效率最大化。

（具体说起来，挺复杂的。关于这块，另起一篇文章再深入聊。）

分别对应三种结果：

美国继续引领新时代，成为第三代世界工厂；

恢复曾经第二任世界工厂的辉煌；

制造业回流、解决社会矛盾，但未能恢复世界工厂地位。

关键看马斯克愿意为了梦想付出多少，以及能创造多大的奇迹吧。

当然，还有第四种结果：以上三者皆不成。

你不得不承认，此时此刻，他才是全世界最关键的那个人。（全文完）

当地时间11月13日，马斯克提出一项激进的计划：将美国现有的428个联邦机构精简至99个，并对政府部门进行大规模裁员，裁员率高达77%。

力度之大，远远超过80年代初的中国。

次日，“政府效率部”账号发布招聘启事：需要超高智商的小政府改革者，并愿意每周工作80小时以上。如果你是这样的人，请将简历直接发送给本账号，埃隆和维韦克将对前 1%的申请者进行审核。

结合看，裁撤冗余的政府岗位，不仅仅是为了节省开支，更是为了引入新鲜血液，为接下来的改革创造条件。

特朗普想要美国再工业化，马斯克想得更多，甚至想要推动第四次科技革命、实现自己的终极梦想。

这些毫无疑问都极其难。

但现在，至少是个好的开始。

工业化难，再工业化同样很难。

不同于农业和服务业，工业从来都是人类社会最复杂的生产活动。

绝对不是招人、建厂房，然后就能开工那么简单。

客观来看，已经事实上去工业化的美国，想要重新工业化、乃至重建世界工厂，至少有四个直接难题：

1. 劳动力

截至今年6月，美国劳动人口数量为1.68亿人，实际被雇佣人数远小于这个数字。

其中80%从事服务业，第二产业雇佣人数长期维持在一千万左右。

作为对比，中国第二产业的就业人数高达2.1亿……

在生产力没有巨大飞跃的情况下，以目前的劳动力规模，美国想要重建世界非常困难。

2. 产业链

美国虽然掌握了全球大多数尖端科技，但实用技术却是短板。

去工业化半个世纪至今，大量基础产业链丢失。666个工业小类、41个工业大类，能独立自主的不到5%。

以工业原料为例。

美国并不缺矿，但很缺加工类的产业；而中国占全球最工业原料市场份额超过40%。

一旦重新发展制造业，又限制进口中国商品，到时这个难题怎么解决。

虽然可以在别处市场另外扶持加工业，但必然需要付出时间和更高的金钱成本。

3. 能源

或者更具体一点，电力供应怎么解决？

2023年，美国总发电量约4.49万亿度，工业用电量约1.01万亿度，占比不到23%。

1万亿度工业用电，看似庞大，但从90年代到现在都几乎没有变化，明显反映了美国去工业化的现象。

作为对比，中国2023年总发电量约8.8万亿度，工业用电量超过6万亿度，占比约68%。

如果把中国的用电结构作为“世界工厂”的标准，那么美国的总发电量大概应为3.48÷0.32=10.875万亿度。

即便把标准再放低一点，也意味着电力生产翻一倍。

再看下图，现存美国电力系统的价值规模……

毫无疑问，这是个超级大工程，不仅需要耗费数以万亿级计的资金，更需要大量时间和人力。

4. 物流

水路方面，目前全球前十大港口，美国一个也没有。

最大的港口纽约港，吞吐量虽然高达6亿吨，但与现有的巨港相比，相距仍然巨大。

陆路方面，稍微好一些，长达40万公里的铁路只是老旧，并没有完全荒废。

无论如何，攻克这些难题又需要耗费大量金钱和时间。

2021年，拜登曾发起1万亿美元基建投资计划，其中用于港口、铁路、公路的不足20%，可以说是杯水车薪。

上面所列举的，并不全面。

但仅仅只看这些，特朗普要推动制造业回流，乃至让美国重新成为世界工厂、实现再次伟大，所需要耗费的成本，也将是个天文数字。

尤其是，想要在任期内的短短数年实现目标，几乎不可能。

除非从根本改写上维持了半个多世纪的工业逻辑，生产效率、财富创造再次出现十倍、甚至数十倍进化……

在中国之前，历史上没有争议的世界工厂只有两个，英国和美国。

虽然都被称作“世界工厂”，三者有相似性，但更有本质的区别。

最关键的，首先就是在全球产业链所处的位置不同；其次，发展路径也截然不同。

英国能够成为世界工厂，源于第一次能源革命。

蒸汽机使工厂摆脱对人力、畜力的依赖。

1760-1860年，英国工人的生产效率提高了20倍，以2%的人口贡献了世界一半工业生产。

巅峰时期，英国工厂生产了全世界约三分之二的煤、七分之五的钢、50%的铁、50%的棉布、和40%的金属器件……总工业产值占全世界比重高达51%。

到18世纪中叶，英国本土已经高度工业化，人均收入飙升的同时、生产成本也冠绝全球。

当时，有能承接产业链的地方，只有长期作为英国商品倾销地、有一定工业底子的北美大陆。

极度渴望财富的美利坚，抓住了机遇，大量配套产业和技术人员被打包输送到这里。

历史上第一次产业转移开始了。

作为英国产业链下游的加工厂，美国制造业开始崛起，并很快迎来质变。

美国能成为世界工厂，源于第二次能源革命。

电力为主、燃气为辅。

继德国西门子制成发电机，爱迪生首先将自激式发电机应用于照明、并发明了白炽电灯泡，将人类社会的工业生产力延长至夜晚。

仅仅几年后，特斯拉发明交流发电机，功率大、且极大降低发电的成本，为工业提供了巨大的能源。

杜里埃兄弟发明汽车、福特发明汽车生产流水线、莱特兄弟发明凭借内燃机发明飞机……

众多新技术雨后春笋般出现，使得美国成为第二次工业革命的核心国家。

1894年，美国工业产值首次超越英国，成为第二个世界工厂，工业总产值占世界的30%；1945年，占比达到最高峰56%。

这一地位，维持了长达116年之久。

直到2011年，美国第一工业大国的地位，才被中国反超。

很明显，英美成为世界工厂的动力源泉，都是作为能源革命引领者、极大提高生产效率的自然结果。

中国工业产能的崛起，则主要靠庞大的劳动力堆，与前两者有本质的区别。

至少到现在为止，中国并不能称为“世界工厂”，更准确的称呼是“世界加工厂”。

所以，现在很多人、包括很多专家以中国作为“世界工厂”为前提，讨论美国再工业化的种种困难，包括上文列举的那些难点……

实际上，是在讨论美国成为“世界加工厂”，非常困难。

某种程度上，这是陷入了逻辑误区。

特朗普所谓的“让美国再次伟大”，应该说的是让美国再次成为世界工厂，而不是成为世界加工厂。

严格意义上，如果中国不算第三个“世界工厂”。那也就是说，近十余年，世界工厂这个席位实际上是由全球各国合作担任的。

此时，美国想要重建世界工厂地位，究竟是回归曾经维持了一百多年的第二任世界工厂，还是新建第三任世界工厂、并继续由自己担任？

这才是当下这个时代，最关键的变量。

如果是前者，所面临的问题就如第一部分所说，主要方向是恢复曾经的生产力，困难的点基本围绕钱、能源和人力这几个方面。

如果是后者，就意味着在能源或生产效率上做出巨大突破，那前者的一切问题，都不再是问题。

目前的情况，大概处于两者之间。

历史上有三次科技革命，却只有两次能源革命。

这能在很大程度上解释，为什么日本作为美国产业链的承接地、同时也是第三次科技革命的代表，工业能力虽然一度辉煌，却最终无法成为第三个世界工厂。

原因是方方面面的，但有一点是确定的：生产力并没有质的飞跃。

之后的四小龙、中国大陆、乃至现在的东南亚，总体上看都是在复制日本的剧本、而不是英美的路径。

而此时的美国工业，按照过去几十年的逻辑来看，要回归到第二个世界工厂的位置，确实只有大搞基建、让产业链大量回流，就行了。

特朗普自己也承诺：等我回到白宫，会立刻签署法案，批准在美国本土开采石油！

但最大的变化，在于马斯克突然成为新政府的关键人物。

马斯克的最终目标，不是成为政客，而是需要足够的工业力量，支持自己的太空事业。

从难到易，至少有三种猜想：

1.能源革命，目前最可靠的还是可控核聚变，但距离实用还是遥遥无期。

2.最底层的东西暂时还无法改变，但依然可以如第三次科技革命那样，进行生产关系的变革——也就是我们常说的工业4.0。

虽然无法实现生产力飞跃，但依然可以大幅降低生产成本、同时降低对人力的依赖，解决美国再工业化最迫在眉睫的人力和资金问题。

3.再不济，按照特斯拉模式，比如疯狂裁减人员，也可以将现有理论上的效率最大化。

（具体说起来，挺复杂的。关于这块，另起一篇文章再深入聊。）

分别对应三种结果：

美国继续引领新时代，成为第三代世界工厂；

恢复曾经第二任世界工厂的辉煌；

制造业回流、解决社会矛盾，但未能恢复世界工厂地位。

关键看马斯克愿意为了梦想付出多少，以及能创造多大的奇迹吧。

当然，还有第四种结果：以上三者皆不成。

你不得不承认，此时此刻，他才是全世界最关键的那个人。（全文完）