今年国内家电市场最热的一个词就是“以旧换新”补贴，据最新的数据显示，至10月15日，已经有2066.7万人申请家电以旧换新补贴，享受补贴金额累计达到了131.7亿元，同时带动销售的规模超过了690亿元。按照眼下消费者申请补贴的金额，补贴金额可能被提前申请完毕。

需要指出的一点是而且所覆盖的品类还在扩大。现如今“补贴”的方式已经发生了明显的变化，以旧换新补贴蜕变为“国补”，按照目前的补贴方式、热度和进度，这一轮补贴政策对整个家电行业带来了巨大而深远的影响。

首先，之前较为沉寂的国内家电市场因此而被激活，各个平台的数据已经验证了这一点，这也表明，政策这只看得见的手，通过高额补贴对市场的拉动作用非常明显，至少在现阶段确实是如此。很多企业都期盼该政策能够进一步延续，毕竟，国内市场的存量基础规模非常大，用户换新的需求空间非常值得想象。

其二、线下商业体系也开始走出低谷，当然，销售规模加大、历史沉淀深厚、经营体系规范的商家，一般都可以获得参与补贴的资格。同时，线上大型商业平台中并不是每一个都能够参与国补，部分兴趣电商在这方面仍然没有相应的资格。

其三、品牌集中度进一步提升。由于国补对品牌和渠道商的要求较高，政策也设置了严谨而规范的机制，大型家电企业在这方面占尽优势，况且大品牌的存量用户规模较大，其旗下的渠道商无论是经营体系还是影响力，都比中小型企业具备更强的竞争力，国补政策直接给大品牌从制造端到流通端都提供了巨大的赋能。获得补贴额度较多的品牌都是国内市场耳熟能详的大型家电企业，这进一步加剧了市场的品牌集中度。

其四、中小品牌和企业的市场份额被大幅压缩。在今年的国补推进落地过程中，中小品牌其实很难获得这一波政策红利，更为重要的是，由于中小家电企业的经销商普遍规模较小，同样难以参与国补，从制造端和流通体系都没有国补的助力，相应市场份额的压缩就成为了必然结果。

其五、中高端产品、品牌和套系化产品占比提升。仅仅是看国补的额度和补贴方式就可以看到，产品单价越高，获得补贴的额度就越大，这有力推动了产品和品牌结构的提升，而且，用户在更新换代和以旧换新的过程中，一般情况下都会选择比之前更好的产品。

其六、下沉市场受益有限。一方面，下沉市场的经销商规模普遍较小，四五级市场多数经销商难以获得参与国补的资质；另外一个方面，下沉市场本身的存量基础较小，之前的消费没有足够的品牌化意识，而下沉市场本身还是中小品牌的集中地和主力区域，由此而使得下沉市场游离在国补的边缘。

还有，价格体系在国补影响下进入了一个阶段性的两级分化周期，中高端产品和品牌受惠于补贴而获得用户追捧的同时，中小企业和品牌在没有相应赋能的状况下不得不使用更为激进的价格手段。

当然，国补政策的实施也让部分商家和渠道采用非规范化手段，公开的信息显示，已经多个商家被取消的国补资格，随着国补政策的推进，管理方式也将进一步严格。

更为重要的是，由于大量的沉默需求被提前释放，国内市场后续的可持续增长值得关注，尤其是政策的延续性以及如何让中小企业、品牌和下沉市场的商家公平地参与补贴，都需要宏观层面给出指引。

今年国内家电市场最热的一个词就是“以旧换新”补贴，据最新的数据显示，至10月15日，已经有2066.7万人申请家电以旧换新补贴，享受补贴金额累计达到了131.7亿元，同时带动销售的规模超过了690亿元。按照眼下消费者申请补贴的金额，补贴金额可能被提前申请完毕。

需要指出的一点是而且所覆盖的品类还在扩大。现如今“补贴”的方式已经发生了明显的变化，以旧换新补贴蜕变为“国补”，按照目前的补贴方式、热度和进度，这一轮补贴政策对整个家电行业带来了巨大而深远的影响。

首先，之前较为沉寂的国内家电市场因此而被激活，各个平台的数据已经验证了这一点，这也表明，政策这只看得见的手，通过高额补贴对市场的拉动作用非常明显，至少在现阶段确实是如此。很多企业都期盼该政策能够进一步延续，毕竟，国内市场的存量基础规模非常大，用户换新的需求空间非常值得想象。

其二、线下商业体系也开始走出低谷，当然，销售规模加大、历史沉淀深厚、经营体系规范的商家，一般都可以获得参与补贴的资格。同时，线上大型商业平台中并不是每一个都能够参与国补，部分兴趣电商在这方面仍然没有相应的资格。

其三、品牌集中度进一步提升。由于国补对品牌和渠道商的要求较高，政策也设置了严谨而规范的机制，大型家电企业在这方面占尽优势，况且大品牌的存量用户规模较大，其旗下的渠道商无论是经营体系还是影响力，都比中小型企业具备更强的竞争力，国补政策直接给大品牌从制造端到流通端都提供了巨大的赋能。获得补贴额度较多的品牌都是国内市场耳熟能详的大型家电企业，这进一步加剧了市场的品牌集中度。

其四、中小品牌和企业的市场份额被大幅压缩。在今年的国补推进落地过程中，中小品牌其实很难获得这一波政策红利，更为重要的是，由于中小家电企业的经销商普遍规模较小，同样难以参与国补，从制造端和流通体系都没有国补的助力，相应市场份额的压缩就成为了必然结果。

其五、中高端产品、品牌和套系化产品占比提升。仅仅是看国补的额度和补贴方式就可以看到，产品单价越高，获得补贴的额度就越大，这有力推动了产品和品牌结构的提升，而且，用户在更新换代和以旧换新的过程中，一般情况下都会选择比之前更好的产品。

其六、下沉市场受益有限。一方面，下沉市场的经销商规模普遍较小，四五级市场多数经销商难以获得参与国补的资质；另外一个方面，下沉市场本身的存量基础较小，之前的消费没有足够的品牌化意识，而下沉市场本身还是中小品牌的集中地和主力区域，由此而使得下沉市场游离在国补的边缘。

还有，价格体系在国补影响下进入了一个阶段性的两级分化周期，中高端产品和品牌受惠于补贴而获得用户追捧的同时，中小企业和品牌在没有相应赋能的状况下不得不使用更为激进的价格手段。

当然，国补政策的实施也让部分商家和渠道采用非规范化手段，公开的信息显示，已经多个商家被取消的国补资格，随着国补政策的推进，管理方式也将进一步严格。

更为重要的是，由于大量的沉默需求被提前释放，国内市场后续的可持续增长值得关注，尤其是政策的延续性以及如何让中小企业、品牌和下沉市场的商家公平地参与补贴，都需要宏观层面给出指引。