一起定向资管计划违约诉讼案迎来反转。

4月17日晚间，据东北证券公告，收到吉林省高级人民法院作出的（2024）吉民终1号民事裁定书，撤销此前的一审判决结果，驳回吉林敦化农村商业银行股份有限公司（下称“敦化农商行”）的起诉。据悉，东北证券此前被判赔偿敦化农商行2.94亿元本金和近五年利息。

同日，粤开证券公告称，和洛肯国际投资管理（北京）有限公司（下称洛肯国际）的证券虚假陈述责任纠纷，法院裁定按对方自动撤回上诉处理。

二审判决大反转

跟一审判决结果相比，本次裁定可谓大反转。据往期公告，2021年5月19日，敦化农商行以东北证券作为“东北证券长盈4号定向资产管理计划”管理人，在该产品设立、募集和存续过程中未履行管理人的法定义务和约定义务，导致敦化农商行遭受重大损失为由，向吉林省长春市中级人民法院对公司提起诉讼，要求予以赔偿。

2023年11月17日，东北证券公告称，收到民事判决书，需要赔偿原告敦化农商行2.94亿元及利息（利息以2.94亿元为基数，从2019年4月30日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，2019年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算至实际偿付之日止）。

自2019年4月至今，1年期贷款市场报价利率进行过多次下调。仅按照当前最新的一年期LPR3.45%计算，本息合计赔付已超过3亿元。

2023年11月21日，东北证券不服一审判决提起上诉。此次公告的内容即为二审结果，一审判决结果被撤销，敦化农商行的起诉被驳回，一审案件受理费240.26万元退还给敦化农商行，东北证券预交的二审案件受理费240.26万元也予以退还。

据东北证券公告，吉林省高级人民法院经审理认为敦化农商行起诉本案构成重复起诉，东北证券的上诉请求成立，且此为终审裁定。

双方此前就曾对簿公堂

实际上，东北证券和敦化农商行的这桩纠纷是陈年旧案，双方已反复拉扯数年。

2013年，东北证券作为管理人发起设立“东北证券长盈4号定向资产管理计划”，恒丰银行南通分行为委托人。产品设立后，东北证券与吉林昊融有色金属集团（下称“昊融集团”）有限公司签订《特定股权收益权转让与回购协议》，投资3亿元用于受让昊融集团持有的8000万股吉恩镍业股票收益权。后恒丰银行南通分行将“长盈4号”资产受益权转让给敦化农商行。

据裁判文书网信息，该资管计划本金为3亿元，委托资产年收益率为7.45％。2017年4月，因昊融集团在资管计划到期后无法按期支付回购本金和溢价款，敦化农商行以昊融集团和东北证券为被告提起诉讼。二审判决，东北证券以案涉800万股吉恩镍业股票被处置时价格为限承担补充赔偿责任。

起初，法院裁定以4800万元为限，东北证券对敦化农商行承担赔偿责任。后来，吉恩镍业破产重整，法院称赔偿金额以该股票被处置时的价值为准。后来，敦化农商行在强制执行时多次提出执行异议申请，2023年12月29日，吉林省高级人民法院裁定驳回敦化农商行的异议申请。

综上所述，就同一资管计划纠纷，东北证券和敦化农商行就不同诉讼请求两次对簿公堂。而此次公告披露的二审结果，对东北证券业绩无疑是个利好。

东北证券披露的业绩预告显示，2023年实现营收65.07亿元，较上年同期增长28.16%；实现归母净利润6.51亿元，较上年同期增长181.90%。而就本次与敦化农商行的诉讼纠纷，东北证券此前并未计提预计负债。

近期多家券商公告诉讼、仲裁案进展

就在东北证券披露诉讼结果同日，粤开证券也披露了一则涉案1.03亿元的重大诉讼。

据公告，上诉人洛肯国际投资管理（北京）有限公司（下称洛肯国际）未在指定的期限内交纳上诉费，法院裁定按上诉人自动撤回上诉处理，本裁定为终审裁定。换言之，粤开证券胜诉。

粤开证券此案跟承销“胜通债”有关。因胜通集团破产重整，所有债务（包括存续债券）均实质性违约。2021年部分“胜通债”债券持有者提起诉讼，粤开证券作为主承销商被告，涉及的被告对象还包括其他债券发行中介机构和发行人高级管理人员等，要求各被告就债券发行人的虚假陈述行为承担其损失的连带责任。

就洛肯国际作为原告的案件中，原告后期撤回了对其他被告的起诉，仅保留粤开证券，要求其就胜通集团应偿还的洛肯国际安泰一期私募投资基金持有的案涉债券的损失1.03亿元承担连带赔偿责任。2023年12月4日，一审裁定，驳回洛肯国际的诉讼请求。

针对二审裁定结果，粤开证券称，该诉讼事项未对公司财务状况和偿债能力产生重大影响。

近期，还有多家券商披露了重大诉讼、仲裁进展。从结果来看，仍有两家券商的案件可能会对公司业绩带来影响。

4月16日，国盛金控公告称，南昌仲裁委就公司与雪松信托签署的《发行股份及支付现金购买资产协议》效力确认一案作出裁决，裁决驳回申请人雪松信托的全部仲裁请求。国盛金控称，本次诉讼结果不会对公司利润产生影响。

3月19日，太平洋证券公告称，此前购入金鸿控股发行的15金鸿债、16中油金鸿MTN001，但金鸿控股未按约兑付构成违约。提起诉讼后，双方后期达成和解。但因金鸿控股逾期未完全履行和解协议约定本息，尚未支付本金合计7318.8万元，再度向金鸿控股提起诉讼，中油金鸿华东投资管理有限公司、衡阳国能置业有限公司、湖南神州界牌瓷业有限公司作为提供增信担保主体，需承担相应的担保责任。目前该案正在审理中。

3月18日，华林证券公告称，关于“红博会展信托受益权资产支持专项计划违约责任争议”仲裁案，已向上海国际经济贸易仲裁委员会（上海国际仲裁中心）提出异议，申请撤销相关裁决，相关申请已于近期获得上海金融法院受理。同时对2023年业绩进行了修正，预计归母净利润为2500万元～3700万元，同比下降92.04%～94.62%。

据此前公告，针对上述ABS仲裁案，华林证券被裁定向大连银行给付本金损失2.28亿元，再加律师费、仲裁费，合计2.30亿元。华林证券称，已对案涉专项计划相关责任主体提起诉讼，根据判决，其对专项计划项下底层资产的处置具有优先受偿权，目前正在推进案涉专项计划项下底层资产的处置程序。

（文章来源：券商中国）

一起定向资管计划违约诉讼案迎来反转。

4月17日晚间，据东北证券公告，收到吉林省高级人民法院作出的（2024）吉民终1号民事裁定书，撤销此前的一审判决结果，驳回吉林敦化农村商业银行股份有限公司（下称“敦化农商行”）的起诉。据悉，东北证券此前被判赔偿敦化农商行2.94亿元本金和近五年利息。

同日，粤开证券公告称，和洛肯国际投资管理（北京）有限公司（下称洛肯国际）的证券虚假陈述责任纠纷，法院裁定按对方自动撤回上诉处理。

二审判决大反转

跟一审判决结果相比，本次裁定可谓大反转。据往期公告，2021年5月19日，敦化农商行以东北证券作为“东北证券长盈4号定向资产管理计划”管理人，在该产品设立、募集和存续过程中未履行管理人的法定义务和约定义务，导致敦化农商行遭受重大损失为由，向吉林省长春市中级人民法院对公司提起诉讼，要求予以赔偿。

2023年11月17日，东北证券公告称，收到民事判决书，需要赔偿原告敦化农商行2.94亿元及利息（利息以2.94亿元为基数，从2019年4月30日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，2019年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算至实际偿付之日止）。

自2019年4月至今，1年期贷款市场报价利率进行过多次下调。仅按照当前最新的一年期LPR3.45%计算，本息合计赔付已超过3亿元。

2023年11月21日，东北证券不服一审判决提起上诉。此次公告的内容即为二审结果，一审判决结果被撤销，敦化农商行的起诉被驳回，一审案件受理费240.26万元退还给敦化农商行，东北证券预交的二审案件受理费240.26万元也予以退还。

据东北证券公告，吉林省高级人民法院经审理认为敦化农商行起诉本案构成重复起诉，东北证券的上诉请求成立，且此为终审裁定。

双方此前就曾对簿公堂

实际上，东北证券和敦化农商行的这桩纠纷是陈年旧案，双方已反复拉扯数年。

2013年，东北证券作为管理人发起设立“东北证券长盈4号定向资产管理计划”，恒丰银行南通分行为委托人。产品设立后，东北证券与吉林昊融有色金属集团（下称“昊融集团”）有限公司签订《特定股权收益权转让与回购协议》，投资3亿元用于受让昊融集团持有的8000万股吉恩镍业股票收益权。后恒丰银行南通分行将“长盈4号”资产受益权转让给敦化农商行。

据裁判文书网信息，该资管计划本金为3亿元，委托资产年收益率为7.45％。2017年4月，因昊融集团在资管计划到期后无法按期支付回购本金和溢价款，敦化农商行以昊融集团和东北证券为被告提起诉讼。二审判决，东北证券以案涉800万股吉恩镍业股票被处置时价格为限承担补充赔偿责任。

起初，法院裁定以4800万元为限，东北证券对敦化农商行承担赔偿责任。后来，吉恩镍业破产重整，法院称赔偿金额以该股票被处置时的价值为准。后来，敦化农商行在强制执行时多次提出执行异议申请，2023年12月29日，吉林省高级人民法院裁定驳回敦化农商行的异议申请。

综上所述，就同一资管计划纠纷，东北证券和敦化农商行就不同诉讼请求两次对簿公堂。而此次公告披露的二审结果，对东北证券业绩无疑是个利好。

东北证券披露的业绩预告显示，2023年实现营收65.07亿元，较上年同期增长28.16%；实现归母净利润6.51亿元，较上年同期增长181.90%。而就本次与敦化农商行的诉讼纠纷，东北证券此前并未计提预计负债。

近期多家券商公告诉讼、仲裁案进展

就在东北证券披露诉讼结果同日，粤开证券也披露了一则涉案1.03亿元的重大诉讼。

据公告，上诉人洛肯国际投资管理（北京）有限公司（下称洛肯国际）未在指定的期限内交纳上诉费，法院裁定按上诉人自动撤回上诉处理，本裁定为终审裁定。换言之，粤开证券胜诉。

粤开证券此案跟承销“胜通债”有关。因胜通集团破产重整，所有债务（包括存续债券）均实质性违约。2021年部分“胜通债”债券持有者提起诉讼，粤开证券作为主承销商被告，涉及的被告对象还包括其他债券发行中介机构和发行人高级管理人员等，要求各被告就债券发行人的虚假陈述行为承担其损失的连带责任。

就洛肯国际作为原告的案件中，原告后期撤回了对其他被告的起诉，仅保留粤开证券，要求其就胜通集团应偿还的洛肯国际安泰一期私募投资基金持有的案涉债券的损失1.03亿元承担连带赔偿责任。2023年12月4日，一审裁定，驳回洛肯国际的诉讼请求。

针对二审裁定结果，粤开证券称，该诉讼事项未对公司财务状况和偿债能力产生重大影响。

近期，还有多家券商披露了重大诉讼、仲裁进展。从结果来看，仍有两家券商的案件可能会对公司业绩带来影响。

4月16日，国盛金控公告称，南昌仲裁委就公司与雪松信托签署的《发行股份及支付现金购买资产协议》效力确认一案作出裁决，裁决驳回申请人雪松信托的全部仲裁请求。国盛金控称，本次诉讼结果不会对公司利润产生影响。

3月19日，太平洋证券公告称，此前购入金鸿控股发行的15金鸿债、16中油金鸿MTN001，但金鸿控股未按约兑付构成违约。提起诉讼后，双方后期达成和解。但因金鸿控股逾期未完全履行和解协议约定本息，尚未支付本金合计7318.8万元，再度向金鸿控股提起诉讼，中油金鸿华东投资管理有限公司、衡阳国能置业有限公司、湖南神州界牌瓷业有限公司作为提供增信担保主体，需承担相应的担保责任。目前该案正在审理中。

3月18日，华林证券公告称，关于“红博会展信托受益权资产支持专项计划违约责任争议”仲裁案，已向上海国际经济贸易仲裁委员会（上海国际仲裁中心）提出异议，申请撤销相关裁决，相关申请已于近期获得上海金融法院受理。同时对2023年业绩进行了修正，预计归母净利润为2500万元～3700万元，同比下降92.04%～94.62%。

据此前公告，针对上述ABS仲裁案，华林证券被裁定向大连银行给付本金损失2.28亿元，再加律师费、仲裁费，合计2.30亿元。华林证券称，已对案涉专项计划相关责任主体提起诉讼，根据判决，其对专项计划项下底层资产的处置具有优先受偿权，目前正在推进案涉专项计划项下底层资产的处置程序。

（文章来源：券商中国）