(网经社讯)11月8日消息，近日，哈啰单车因定位不准确、乱收调度费以及涉及霸王条款等问题，引发了社会各界的广泛关注。中国法学会消费者权益保护法研究会副秘书长陈音江发文“炮轰”哈啰单车，痛斥其“乱收费”和“制定霸王条款限制用户维权”。

（网经社注：图源采集自陈音江微博）

网经社移动出行台（DCX.100EC.CN）获悉，陈音江在使用哈啰单车时，将单车停放在了政府部门划定的“自行车停车点”，然而，哈啰单车却对他收取了调度费，理由是他没有将单车停放在电子围栏划定的共享单车停车区。讽刺的是，陈音江事后发现，哈啰单车的运营人员却将许多单车停放在了同一个地点。这让他质疑哈啰单车的规则是否具有一致性，即“为什么官方可以停放而用户停放就要被罚款？”

陈音江的遭遇并非个例。多名哈啰单车用户表示，他们也经历过调度费不明一事，但维权进展并不顺利。许多用户反映，自己的车辆虽然停放在指定停放点，却无法正常还车，最终导致被收取调度费。在

除了定位不准确和乱收调度费外，哈啰单车还被指涉及霸王条款。陈音江表示，哈啰单车在用户协议中要求发生争议只能到上海闵行区相关法院诉讼，这明显排除和限制了消费者权利，减轻了自身的责任。他认为，哈啰单车限制用户维权，1元钱的官司却要求用户到上海起诉，这对于广大用户来说显然是不公平的。

(网经社讯)11月8日消息，近日，哈啰单车因定位不准确、乱收调度费以及涉及霸王条款等问题，引发了社会各界的广泛关注。中国法学会消费者权益保护法研究会副秘书长陈音江发文“炮轰”哈啰单车，痛斥其“乱收费”和“制定霸王条款限制用户维权”。

（网经社注：图源采集自陈音江微博）

网经社移动出行台（DCX.100EC.CN）获悉，陈音江在使用哈啰单车时，将单车停放在了政府部门划定的“自行车停车点”，然而，哈啰单车却对他收取了调度费，理由是他没有将单车停放在电子围栏划定的共享单车停车区。讽刺的是，陈音江事后发现，哈啰单车的运营人员却将许多单车停放在了同一个地点。这让他质疑哈啰单车的规则是否具有一致性，即“为什么官方可以停放而用户停放就要被罚款？”

陈音江的遭遇并非个例。多名哈啰单车用户表示，他们也经历过调度费不明一事，但维权进展并不顺利。许多用户反映，自己的车辆虽然停放在指定停放点，却无法正常还车，最终导致被收取调度费。在

除了定位不准确和乱收调度费外，哈啰单车还被指涉及霸王条款。陈音江表示，哈啰单车在用户协议中要求发生争议只能到上海闵行区相关法院诉讼，这明显排除和限制了消费者权利，减轻了自身的责任。他认为，哈啰单车限制用户维权，1元钱的官司却要求用户到上海起诉，这对于广大用户来说显然是不公平的。