近期，中国AI圈最热的两件事，都发生在长三角。11月2日至5日，2026世界互联网大会乌镇峰会举行，人工智能是绝对主角；据相关媒体报道，DeepSeek敲定新一轮约1000亿元的新融资（以公司正式披露为准），创下中国AI领域单轮融资纪录。
把视线拉长到整个产业链，长三角的人工智能产业到底处于什么位置、优势在哪、短板几何？我们依据火石星览产业智能体桌面端，对全国格局与长三角重点城市作一扫描。
01 产业链图谱
火石星览产业智能体产业链图谱中心人工智能图谱显示，人工智能涉及十四个环节、1176个节点、749条关系。
上游包括训练数据与数据服务、开发框架与基础软件、机器学习方法与模型技术3个环节，共计426个节点；中游覆盖通用大模型与模型服务、计算机视觉与视觉智能产品、智能语音与自然语言处理、智能体与生成式人工智能应用、人工智能终端与智能交互硬件5个环节，共计115个节点；下游涉及赋能制造业、赋能能源交通与城市治理、赋能医疗健康与科学研究、赋能消费金融与公共服务4个环节，共514个节点；配套支撑层面包括安全治理与合规、标准测评与产业生态2个环节，共121个节点。
图：人工智能产业链图谱 来源：火石星览产业智能体
从14个环节企业关联情况来看，我国人工智能产业链呈现出“应用极宽、底座较窄”的形态：“人工智能赋能制造业”环节挂载企业1.76万家，占全部环节关联总量的49%；中游计算机视觉也有近万家次规模；而上游“开发框架与基础软件”不足2000家，“通用大模型与模型服务”仅300余家。
02 长三角人工智能发展概况
长三角人工智能产业目前是全国链条最完整、企业最密集的区域之一。按产业链图谱企业关联口径，上海、江苏、浙江、安徽四地合计1.15万家，约占全国总数的33.2%。
从14个环节企业关联情况来看，长三角人工智能总体优势集中在下游应用与场景服务层与智能体应用层，是全国最大的AI场景服务与集成供给地，制造赋能环节三省一市合计关联企业占全国37.2%。但模型与方法底座的企业数量密度低于北京，终端硬件低于广东，上游开发框架与基础软件是共同的缺口。
从城市发展现状来看，上海、杭州、南京、苏州、合肥为长三角人工智能产业重镇，五市链上企业合计约占长三角的80%。
03 重点城市产业发展情况
1. 顶层规划
国家层面以《关于深入实施人工智能+行动的意见》为总纲，设2027、2030、2035年梯次目标。五市执行文件均已切换到“人工智能+”口径，并普遍对标国家的普及率指标，江苏、南京分别以2027年70%、75%为阶段线。真正拉开差距的是资金与要素工具的披露颗粒度，以及执行机制的实体化程度。
表：五市人工智能顶层规划与政策工具要点
来源：火石星览产业智能体
上海现行政策以AI+制造、智能制造等场景类专项方案矩阵呈现；苏州是执行机制较为完整的地级市样本，发展办公室、立法推进、常态化资金通道三者齐备；合肥政策迭代最快，南京政策时间跨度最长。
2. 企业集聚度
从企业集聚上看，上海遥遥领先，占沪苏浙皖总数的45.8%，近乎占据半壁江山；杭州位居第二，约占13.8%。从省内首位度看，各市均呈现高度集聚特征：杭州企业数量占浙江全省的62.5%；南京与苏州合计占江苏全省的64.1%；合肥则占安徽全省的64.4%。整体表明，上海是长三角绝对的产业高地，其余四市则是带动各自省份产业发展的核心引擎。
从资质密度上看，上海的高新密度约为苏州、南京的三分之一左右，小巨人绝对数还略少于杭州，直接原因在于把传统制造与服务业主体计入应用节点造成的稀释。合肥的人工智能主体以“小而硬”的技术型企业为主，小巨人密度、专精特新密度为五城首位，但绝对数量过小。杭州规模与资质密度均居前列；苏州中小科技型企业数量较多，“小巨人”密度偏低。
图：各市资质企业分布情况 来源：火石星览产业智能体
3. 产业结构
从层级结构来看，上海上下游企业数量均高于其他城市，但下游绝对数量远高于中游、上游，形态最像应用高地；杭州结构最均衡，中游、下游大体持平；南京、苏州中游主导，其中南京上游占比为五市最高；合肥下游占比略高于中游。从各市14个环节企业关联情况来看，五市的第一位环节有重合之处。上海与合肥的首位环节为制造赋能，杭州、南京、苏州三市首位环节同为计算机视觉。
五成共同短板在人工智能开发框架与基础软件这一环节，细分到下级节点——工智能芯片与智能算力底座，上海环节内六成以上企业属于芯片与算力底座，芯片算力企业密度处于全国最高的一档。杭州绝对数不及上海，但也有六成以上企业处于芯片与算力底座节点，因此此长三角真正的相对短板是框架软件与算法工具链，而不非人工智能芯片。
04小结
总体来看，上海79.1%的挂链企业在下游、2.8%在上游，且上游环节内六成以上是芯片与算力底座，需把下游场景密度转化为可核验的供给端强度；杭州结构均衡，中下游基本持平，在规模与资质密度上均靠前，相对薄弱处在上游——中芯片算力、框架软件类体量较小，可主攻框架软件与算法工具链，把创建全国人工智能创新发展第一城的目标拆解到框架、编译器、评测与运维工具链等具体环节。
南京上游占比为五市最高，中游相对较厚，但计算机视觉单环节倾斜明显，应推动单点优势向多环节布局扩展；苏州中游占比为五市最高，短板在模型层与基础层——通用大模型与模型服务企业数量偏少，需加快补齐模型层主体；合肥专精特新密度与小巨人密度均居五市首位，但挂链企业总量较少，且科大讯飞同时出现在训练数据、开发框架、算法模型、制造赋能、医疗应用等多个环节，单点依赖显著，需在扩大企业数量的同时保持政策稳定性。
原文标题 : 长三角重点城市人工智能产业发展分析
近期，中国AI圈最热的两件事，都发生在长三角。11月2日至5日，2026世界互联网大会乌镇峰会举行，人工智能是绝对主角；据相关媒体报道，DeepSeek敲定新一轮约1000亿元的新融资（以公司正式披露为准），创下中国AI领域单轮融资纪录。
把视线拉长到整个产业链，长三角的人工智能产业到底处于什么位置、优势在哪、短板几何？我们依据火石星览产业智能体桌面端，对全国格局与长三角重点城市作一扫描。
01 产业链图谱
火石星览产业智能体产业链图谱中心人工智能图谱显示，人工智能涉及十四个环节、1176个节点、749条关系。
上游包括训练数据与数据服务、开发框架与基础软件、机器学习方法与模型技术3个环节，共计426个节点；中游覆盖通用大模型与模型服务、计算机视觉与视觉智能产品、智能语音与自然语言处理、智能体与生成式人工智能应用、人工智能终端与智能交互硬件5个环节，共计115个节点；下游涉及赋能制造业、赋能能源交通与城市治理、赋能医疗健康与科学研究、赋能消费金融与公共服务4个环节，共514个节点；配套支撑层面包括安全治理与合规、标准测评与产业生态2个环节，共121个节点。
图：人工智能产业链图谱 来源：火石星览产业智能体
从14个环节企业关联情况来看，我国人工智能产业链呈现出“应用极宽、底座较窄”的形态：“人工智能赋能制造业”环节挂载企业1.76万家，占全部环节关联总量的49%；中游计算机视觉也有近万家次规模；而上游“开发框架与基础软件”不足2000家，“通用大模型与模型服务”仅300余家。
02 长三角人工智能发展概况
长三角人工智能产业目前是全国链条最完整、企业最密集的区域之一。按产业链图谱企业关联口径，上海、江苏、浙江、安徽四地合计1.15万家，约占全国总数的33.2%。
从14个环节企业关联情况来看，长三角人工智能总体优势集中在下游应用与场景服务层与智能体应用层，是全国最大的AI场景服务与集成供给地，制造赋能环节三省一市合计关联企业占全国37.2%。但模型与方法底座的企业数量密度低于北京，终端硬件低于广东，上游开发框架与基础软件是共同的缺口。
从城市发展现状来看，上海、杭州、南京、苏州、合肥为长三角人工智能产业重镇，五市链上企业合计约占长三角的80%。
03 重点城市产业发展情况
1. 顶层规划
国家层面以《关于深入实施人工智能+行动的意见》为总纲，设2027、2030、2035年梯次目标。五市执行文件均已切换到“人工智能+”口径，并普遍对标国家的普及率指标，江苏、南京分别以2027年70%、75%为阶段线。真正拉开差距的是资金与要素工具的披露颗粒度，以及执行机制的实体化程度。
表：五市人工智能顶层规划与政策工具要点
来源：火石星览产业智能体
上海现行政策以AI+制造、智能制造等场景类专项方案矩阵呈现；苏州是执行机制较为完整的地级市样本，发展办公室、立法推进、常态化资金通道三者齐备；合肥政策迭代最快，南京政策时间跨度最长。
2. 企业集聚度
从企业集聚上看，上海遥遥领先，占沪苏浙皖总数的45.8%，近乎占据半壁江山；杭州位居第二，约占13.8%。从省内首位度看，各市均呈现高度集聚特征：杭州企业数量占浙江全省的62.5%；南京与苏州合计占江苏全省的64.1%；合肥则占安徽全省的64.4%。整体表明，上海是长三角绝对的产业高地，其余四市则是带动各自省份产业发展的核心引擎。
从资质密度上看，上海的高新密度约为苏州、南京的三分之一左右，小巨人绝对数还略少于杭州，直接原因在于把传统制造与服务业主体计入应用节点造成的稀释。合肥的人工智能主体以“小而硬”的技术型企业为主，小巨人密度、专精特新密度为五城首位，但绝对数量过小。杭州规模与资质密度均居前列；苏州中小科技型企业数量较多，“小巨人”密度偏低。
图：各市资质企业分布情况 来源：火石星览产业智能体
3. 产业结构
从层级结构来看，上海上下游企业数量均高于其他城市，但下游绝对数量远高于中游、上游，形态最像应用高地；杭州结构最均衡，中游、下游大体持平；南京、苏州中游主导，其中南京上游占比为五市最高；合肥下游占比略高于中游。从各市14个环节企业关联情况来看，五市的第一位环节有重合之处。上海与合肥的首位环节为制造赋能，杭州、南京、苏州三市首位环节同为计算机视觉。
五成共同短板在人工智能开发框架与基础软件这一环节，细分到下级节点——工智能芯片与智能算力底座，上海环节内六成以上企业属于芯片与算力底座，芯片算力企业密度处于全国最高的一档。杭州绝对数不及上海，但也有六成以上企业处于芯片与算力底座节点，因此此长三角真正的相对短板是框架软件与算法工具链，而不非人工智能芯片。
04小结
总体来看，上海79.1%的挂链企业在下游、2.8%在上游，且上游环节内六成以上是芯片与算力底座，需把下游场景密度转化为可核验的供给端强度；杭州结构均衡，中下游基本持平，在规模与资质密度上均靠前，相对薄弱处在上游——中芯片算力、框架软件类体量较小，可主攻框架软件与算法工具链，把创建全国人工智能创新发展第一城的目标拆解到框架、编译器、评测与运维工具链等具体环节。
南京上游占比为五市最高，中游相对较厚，但计算机视觉单环节倾斜明显，应推动单点优势向多环节布局扩展；苏州中游占比为五市最高，短板在模型层与基础层——通用大模型与模型服务企业数量偏少，需加快补齐模型层主体；合肥专精特新密度与小巨人密度均居五市首位，但挂链企业总量较少，且科大讯飞同时出现在训练数据、开发框架、算法模型、制造赋能、医疗应用等多个环节，单点依赖显著，需在扩大企业数量的同时保持政策稳定性。
原文标题 : 长三角重点城市人工智能产业发展分析
