登录新浪财经APP 搜索【信披】查看更多考评等级
◇ 作者：中国人民银行吉林省分行金融研究处 孙瑶
中国人民银行白山市分行统计研究科 卜祥芮
◇ 本文原载《债券》2026年8月刊
摘 要
绿色债券溢价（Greenium）作为可持续金融市场的核心定价现象，其有效性直接关系到绿色金融对环保项目的激励效率。绿色标签、环境绩效、第三方认证及气候不确定性均是绿色债券溢价的驱动因素。绿色债券溢价可显著降低企业融资成本、稳定投资者长期收益，其有效发挥可提升我国绿色金融市场国际竞争力。据此本文提出，应优化我国绿色债券发行策略，提升企业溢价获取能力；完善绿色融资政策体系，强化溢价效应的政策支撑；强化资金引导，精准配置绿色资产，以最大化发挥绿色债券溢价效应，助力我国经济绿色转型与高质量发展。
关键词
绿色债券溢价 绿色金融 环境绩效 资产配置
绿色债券的溢价演变与差异
（一）绿色债券溢价的时间演变特征
绿色债券溢价即绿色债券相较于同期限非绿色债券的收益率折价。2014—2025年，绿色债券溢价呈现出清晰的阶段性演进特征。其中，2014—2017年，处于推广阶段的绿色债券收益率普遍高于传统债券，不存在明显的绿色溢价。自2018年起，环境、社会和治理（ESG）投资理念在全球范围内广泛普及，绿色债券开始出现稳定的正向溢价（收益率低于传统债券），绿色债券的溢价机制正式形成。2021年后，受新冠疫情冲击，各国绿色经济复苏计划进一步强化市场对绿色资产的偏好，溢价幅度持续扩大。债务资本市场分析（Dealogic DCM Analytics，以下简称Dealogic）与伦敦证券交易所集团数据分析（LSEG Data Analytics，以下简称LSEG）的数据显示，2021—2025年，绿色债券平均溢价达35个基点（BP），全样本期间的平均溢价达28BP（见表1）。
同期，我国绿色债券市场持续扩容。据Choice数据，2018年，我国发行绿色债券222只，发行总额2360亿元；至2025年末，已发行各类绿色债券845只，发行总额10848亿元，平均溢价达12BP。绿色债券市场活跃度稳步提升，溢价水平逐步向全球平均水平靠拢，且呈现出与全球市场一致的上升趋势。
（二）绿色债券溢价的横截面差异
Dealogic与LSEG的数据显示，绿色债券溢价并非均匀分布，而是在不同发行主体、行业与区域间存在显著差异。其中，非金融企业的绿色溢价（43BP）普遍高于金融机构与政府实体，表明在全球范围内，投资者更偏向为企业直接开展的绿色项目提供融资优惠。能源、公用事业等碳密集型行业绿色溢价高于服务业与科技行业，反映了市场对高碳行业转型的支持。发达经济体的溢价显著高于新兴经济体，这与新兴经济体金融开放程度较低、汇率波动较大、绿色投资信心不足有关（见表2）。
绿色债券溢价的核心驱动因素
（一）基础驱动：绿色标签的价值认可
在全球范围内，绿色债券的基础定价存在显著优势，其发行收益率较同期传统债券低16BP1。这一基础溢价反映出市场对绿色资产价值的认可。一方面，ESG投资基金快速发展，刺激绿色债券需求持续增长。欧盟《可持续金融披露条例》（SFDR）实施后，可持续资产管理行业规模迅速扩大。2022年，全球ESG基金资产规模突破20万亿美元，大量资金涌入，强化了绿色债券的定价优势。另一方面，绿色债券能够帮助投资者对冲气候风险，降低资产组合的长期不确定性。气候债券倡议组织（CBI）数据显示，绿色债券的超额认购率普遍高于传统债券，2022—2025年，全球绿色债券平均超额认购率达3.1倍，体现其定价优势。
国内绿色标签的价值认可主要体现在两个方面。一是政策激励加持，我国对绿色债券发行给予贴息、免税等政策支持，进一步放大绿色标签的定价优势。例如，江苏省昆山市按绿色债券发行金额的0.5%给予奖励，每年最高不超过200万元。二是市场需求扩容，我国ESG基金、绿色保险等绿色金融产品规模逐步扩大，养老金、保险资金等机构投资者参与度提升，加之监管层对金融机构绿色信贷、绿色投资的考核引导，推动绿色债券需求持续上升。据中央结算公司数据，2025年，我国绿色金融债券发行规模同比增长58.2%，需求端的支撑进一步提升绿色标签的价值认可。
（二）增强机制：环境绩效的分层非线性效应
发行方的环境绩效（E-score）是影响绿色溢价有效性的核心因素，且呈现分层非线性特征。当发行方的E-score处于样本横截面分布的前三分之一（67—100分，环境绩效较优）时，绿色债券溢价将从基础的16BP提升至33BP。而E-score处于中间和后三分之一的发行方，其绿色溢价与基础水平基本一致，只有前三分之一的较优环境绩效发行方才具备放大溢价效应的条件（见表3）。这一现象反映出投资者不仅关注债券的资金投向，更重视发行方的绿色发展意识。环境绩效较优的企业一方面自身气候风险更低，另一方面更能确保资金投向环保领域。
例如，通威股份2025年度第四期绿色科技创新债券，发行规模为5亿元，票面利率2.07%，募集资金用于高效太阳能电池扩建项目，项目投产后每年可减少二氧化碳排放235万吨。其环境绩效较优且绿色成果可量化追溯，获得投资者高度认可，债券利率较同期限普通公司债券低17BP，溢价效应显著，债券超额认购率达3.2倍，远超普通债券1.8倍的平均水平。
2024年我国发布实施《绿色债券环境效益信息披露指标体系》（JR/T 0322—2024），明确二氧化碳减排量、节能量等可量化指标，逐步规范企业披露资金使用、项目进展与环境效益等核心信息，为投资者评估企业环境绩效提供依据。
（三）信任加持：第三方认证的溢价放大效应
第三方认证可以提升绿色债券可信度，也是溢价增强的重要因素。认证的价值在于防范“漂绿”风险，通过独立第三方审核资金用途与环境目标的一致性，可以有效降低信息不对称成本。符合国际资本市场协会（ICMA）《绿色债券原则》及获得CBI认证的绿色债券，其溢价平均高8BP，整体溢价达到24BP。对非环境绩效较优的企业而言，权威第三方认证的溢价效应可达9BP，表明认证可以有效弥补环境绩效的不足，提升债券定价优势（见表4）。
丹麦于2025年发行首只符合欧盟绿色债券标准（EU GBS）和CBI气候债券认证的主权绿色债券，规模为30亿欧元，溢价27BP，债券资金用途、减排核算、年度核查均通过第三方认证，且全部公开可验，较此前未认证的北欧主权绿色债券的溢价高11BP，不仅有效消除“漂绿”风险，更吸引超过70%的责任投资机构投资。
（四）动态调节：气候不确定性的强化作用
在气候风险加剧的时期，绿色债券的溢价有效性将进一步强化，出现明显的“绿色追捧”（dash-for-green）现象。当气候风险处于高位时，即建行-万得ESG债券发行（CPU）指数、媒体气候变化担忧（MCCC）指数高于中位数，较优环境绩效发行方的绿色溢价提升13BP，总溢价达46BP。同时，中等环境绩效（E-score处于中间三分之一）的发行方也能获得15BP的额外溢价，而较差环境绩效发行方的溢价仍无显著提升2（见表5）。这一现象的逻辑在于：气候风险加剧时，投资者对绿色资产的偏好显著增强，不仅愿意为优质绿色资产支付更高的溢价，也愿意向具有转型意愿的中等环境绩效企业提供融资支持。
欧洲投资银行（EIB）数据显示，2022—2023年，欧洲能源危机与极端气候叠加，CPU指数持续处于高位，西班牙伊维尔德罗拉（Iberdrola，E-score 82）发行的绿色债券，溢价从常态的31BP升至47BP；德国莱茵集团（RWE，E-score 51）发行的绿色债券溢价从14BP升至30BP。
绿色债券溢价的经济效应
（一）节约发行方融资成本
以全样本期间2.44%的平均发行收益率为基准，环境绩效较优且经过认证的绿色债券，其融资成本节约幅度达15.6%；仅获得绿色标签的债券，融资成本节约幅度也达6.6%。当气候不确定性加剧时，绿色债券溢价带来的成本节约也大幅增加。以欧盟绿色债券市场为例，较优环境绩效发行方的融资成本节约幅度高达18%。据CBI数据，2025年，欧盟绿色债券年发行规模超4000亿欧元，绿色债券溢价能降低超30亿欧元融资成本；2025年，我国绿色债券年发行规模超1万亿元，按平均溢价12BP测算，全年可为发行方节约融资成本超12亿元，显著提升绿色项目的投资回报率，有效激励企业加大绿色转型投入。
（二）稳定投资者长期收益
据CBI数据，随着绿色债券市场逐步扩张并趋于稳定，二级债券市场中持有绿色债券的投资者在2018—2025年的平均年化收益率比持有传统债券高1.2个百分点，其中气候风险较高年份的收益差距达到1.8个百分点，绿色溢价不仅降低了发行方的融资成本，也为投资者带来了持续稳定的收益回报。
（三）有效提升绿色金融国际竞争力
2025年，我国财政部在伦敦证券交易所发行的首笔60亿元人民币绿色主权债券，较同期境外人民币国债存在15BP的绿色溢价，认购倍数达6.9倍，反映出国际市场对我国绿色项目的认可已转化为显著溢价。绿色溢价的形成与提升，促使我国企业加强环境信息披露、提升环境绩效，推动认证机构规范认证流程、统一认证标准，促进绿色债券市场从规模扩张向质量提升转型，进一步与国际绿色债券市场接轨。
绿色债券溢价效应的经济启示
（一）优化绿色债券发行策略，提升企业溢价获取能力
一是重视环境绩效提升与披露。E-score表现是提升绿色溢价的重要途径，严格执行《绿色债券环境效益信息披露指标体系》（JR/T 0322—2024）要求，确保企业披露信息的一致性、可比性，重点改善ESG评级中的E维度表现，使环境绩效更好地转化为定价信号。高碳行业企业要将环境绩效改善与绿色融资策略相结合，提升E-score以获得更高溢价。
二是合理利用第三方认证。企业应引入专业合规的认证机构，降低信息不对称，提升绿色债券市场吸引力，有效降低融资成本，弥补企业环境绩效的不足。
三是把握融资时机。结合我国气候风险高发期（如夏季高温、汛期）与政策密集期，关注CPU指数、MCCC指数等气候风险指标，积极对接我国绿色债券贴息、免税等政策，合理安排绿色债券发行时间，以获得更高溢价和超额认购率。尤其是中西部地区企业，可借助区域绿色发展政策，提升债券吸引力。
（二）完善绿色融资政策体系，强化溢价效应的政策支撑
一是重点支持转型金融发展。通过政策激励，鼓励高碳行业发行绿色债券。持续完善《绿色债券支持项目目录》，进一步明确转型类项目的界定标准，推动高碳行业绿色债券规模化发行。同时，避免资源完全向环境绩效较优企业倾斜的“赢者通吃”现象，确保转型过程中的融资公平性，激励更多企业参与绿色转型。
二是防范“漂绿”风险。绿色标签的溢价价值显著，要加强对绿色债券认证机构的监管，建立认证标准的统一框架，对认证结果进行定期核查。同时完善资金使用的后续跟踪机制，要求发行方定期披露绿色项目的进展与环境影响，确保资金真正流向绿色项目。
（三）强化资金引导，精准配置绿色资产
一是采用双重筛选策略，在构建绿色债券组合或追加绿色债券规模时，应同时关注债券标签与发行方环境绩效，优先选择环境绩效较优且经过认证的债券。这类债券的溢价稳定性更高，长期表现更优，同时能有效控制“漂绿”风险。
二是动态调整配置，在气候不确定性高的时期可适当增配中等环境绩效企业的绿色债券，重点关注能源转型、交通运输等受气候风险影响较大行业的绿色债券，把握“绿色追捧”带来的市场效应。（本文观点不代表作者所在单位意见）
注：
1．剔除其他核心因素后，政府、金融机构及企业发行主体绿色债券的平均基础溢价保持在16BP左右，表明绿色标签本身价值认可具有普遍适用性。
2．在气候不确定性水平分析中，仅将环境绩效等级作为分类条件，已将第三方认证的溢价因素剔除。
参考文献
[1] Boermans M A． Preferred habitat investors in the green bond market[J]． Journal of Cleaner Production， 2023（10）．
[2] Boermans M A， Maurice Bun，Yasmine van der Straten． Funding the fittest？ pricing of climate transition risk in the corporate bond market[R]． Amsterdam： De Nederlandsche Bank， 2024．
[3] Daniel Fricke， Christoph Meinerding． Who pays the greenium and why？ A decomposition[J]． Journal of International Money and Finance， 2025（8）．
[4] Fornari F， Pianneselli D， Zaghini A． Environmental score and bond pricing： it better be good， it better be green[R]． Frankfurt am Main： European Central Bank， 2026．
[5] Guesmi K， Makrychorti P， Pyrgiotakis EG． Climate change exposure and green bonds issuance[J]． Journal of International Money and Finance， 2025（3）．
[6] John Caramichael， Andreas C． Rapp.The green corporate bond issuance premium[J]． Journal of Banking and Finance， 2024（5）．
[7] Moro A， Zaghini A． The green sin： how exchange rate volatility and financial openness affect green premia[J]． Review of Finance， 2025（4）．
责任编辑：赵思远
登录新浪财经APP 搜索【信披】查看更多考评等级
◇ 作者：中国人民银行吉林省分行金融研究处 孙瑶
中国人民银行白山市分行统计研究科 卜祥芮
◇ 本文原载《债券》2026年8月刊
摘 要
绿色债券溢价（Greenium）作为可持续金融市场的核心定价现象，其有效性直接关系到绿色金融对环保项目的激励效率。绿色标签、环境绩效、第三方认证及气候不确定性均是绿色债券溢价的驱动因素。绿色债券溢价可显著降低企业融资成本、稳定投资者长期收益，其有效发挥可提升我国绿色金融市场国际竞争力。据此本文提出，应优化我国绿色债券发行策略，提升企业溢价获取能力；完善绿色融资政策体系，强化溢价效应的政策支撑；强化资金引导，精准配置绿色资产，以最大化发挥绿色债券溢价效应，助力我国经济绿色转型与高质量发展。
关键词
绿色债券溢价 绿色金融 环境绩效 资产配置
绿色债券的溢价演变与差异
（一）绿色债券溢价的时间演变特征
绿色债券溢价即绿色债券相较于同期限非绿色债券的收益率折价。2014—2025年，绿色债券溢价呈现出清晰的阶段性演进特征。其中，2014—2017年，处于推广阶段的绿色债券收益率普遍高于传统债券，不存在明显的绿色溢价。自2018年起，环境、社会和治理（ESG）投资理念在全球范围内广泛普及，绿色债券开始出现稳定的正向溢价（收益率低于传统债券），绿色债券的溢价机制正式形成。2021年后，受新冠疫情冲击，各国绿色经济复苏计划进一步强化市场对绿色资产的偏好，溢价幅度持续扩大。债务资本市场分析（Dealogic DCM Analytics，以下简称Dealogic）与伦敦证券交易所集团数据分析（LSEG Data Analytics，以下简称LSEG）的数据显示，2021—2025年，绿色债券平均溢价达35个基点（BP），全样本期间的平均溢价达28BP（见表1）。
同期，我国绿色债券市场持续扩容。据Choice数据，2018年，我国发行绿色债券222只，发行总额2360亿元；至2025年末，已发行各类绿色债券845只，发行总额10848亿元，平均溢价达12BP。绿色债券市场活跃度稳步提升，溢价水平逐步向全球平均水平靠拢，且呈现出与全球市场一致的上升趋势。
（二）绿色债券溢价的横截面差异
Dealogic与LSEG的数据显示，绿色债券溢价并非均匀分布，而是在不同发行主体、行业与区域间存在显著差异。其中，非金融企业的绿色溢价（43BP）普遍高于金融机构与政府实体，表明在全球范围内，投资者更偏向为企业直接开展的绿色项目提供融资优惠。能源、公用事业等碳密集型行业绿色溢价高于服务业与科技行业，反映了市场对高碳行业转型的支持。发达经济体的溢价显著高于新兴经济体，这与新兴经济体金融开放程度较低、汇率波动较大、绿色投资信心不足有关（见表2）。
绿色债券溢价的核心驱动因素
（一）基础驱动：绿色标签的价值认可
在全球范围内，绿色债券的基础定价存在显著优势，其发行收益率较同期传统债券低16BP1。这一基础溢价反映出市场对绿色资产价值的认可。一方面，ESG投资基金快速发展，刺激绿色债券需求持续增长。欧盟《可持续金融披露条例》（SFDR）实施后，可持续资产管理行业规模迅速扩大。2022年，全球ESG基金资产规模突破20万亿美元，大量资金涌入，强化了绿色债券的定价优势。另一方面，绿色债券能够帮助投资者对冲气候风险，降低资产组合的长期不确定性。气候债券倡议组织（CBI）数据显示，绿色债券的超额认购率普遍高于传统债券，2022—2025年，全球绿色债券平均超额认购率达3.1倍，体现其定价优势。
国内绿色标签的价值认可主要体现在两个方面。一是政策激励加持，我国对绿色债券发行给予贴息、免税等政策支持，进一步放大绿色标签的定价优势。例如，江苏省昆山市按绿色债券发行金额的0.5%给予奖励，每年最高不超过200万元。二是市场需求扩容，我国ESG基金、绿色保险等绿色金融产品规模逐步扩大，养老金、保险资金等机构投资者参与度提升，加之监管层对金融机构绿色信贷、绿色投资的考核引导，推动绿色债券需求持续上升。据中央结算公司数据，2025年，我国绿色金融债券发行规模同比增长58.2%，需求端的支撑进一步提升绿色标签的价值认可。
（二）增强机制：环境绩效的分层非线性效应
发行方的环境绩效（E-score）是影响绿色溢价有效性的核心因素，且呈现分层非线性特征。当发行方的E-score处于样本横截面分布的前三分之一（67—100分，环境绩效较优）时，绿色债券溢价将从基础的16BP提升至33BP。而E-score处于中间和后三分之一的发行方，其绿色溢价与基础水平基本一致，只有前三分之一的较优环境绩效发行方才具备放大溢价效应的条件（见表3）。这一现象反映出投资者不仅关注债券的资金投向，更重视发行方的绿色发展意识。环境绩效较优的企业一方面自身气候风险更低，另一方面更能确保资金投向环保领域。
例如，通威股份2025年度第四期绿色科技创新债券，发行规模为5亿元，票面利率2.07%，募集资金用于高效太阳能电池扩建项目，项目投产后每年可减少二氧化碳排放235万吨。其环境绩效较优且绿色成果可量化追溯，获得投资者高度认可，债券利率较同期限普通公司债券低17BP，溢价效应显著，债券超额认购率达3.2倍，远超普通债券1.8倍的平均水平。
2024年我国发布实施《绿色债券环境效益信息披露指标体系》（JR/T 0322—2024），明确二氧化碳减排量、节能量等可量化指标，逐步规范企业披露资金使用、项目进展与环境效益等核心信息，为投资者评估企业环境绩效提供依据。
（三）信任加持：第三方认证的溢价放大效应
第三方认证可以提升绿色债券可信度，也是溢价增强的重要因素。认证的价值在于防范“漂绿”风险，通过独立第三方审核资金用途与环境目标的一致性，可以有效降低信息不对称成本。符合国际资本市场协会（ICMA）《绿色债券原则》及获得CBI认证的绿色债券，其溢价平均高8BP，整体溢价达到24BP。对非环境绩效较优的企业而言，权威第三方认证的溢价效应可达9BP，表明认证可以有效弥补环境绩效的不足，提升债券定价优势（见表4）。
丹麦于2025年发行首只符合欧盟绿色债券标准（EU GBS）和CBI气候债券认证的主权绿色债券，规模为30亿欧元，溢价27BP，债券资金用途、减排核算、年度核查均通过第三方认证，且全部公开可验，较此前未认证的北欧主权绿色债券的溢价高11BP，不仅有效消除“漂绿”风险，更吸引超过70%的责任投资机构投资。
（四）动态调节：气候不确定性的强化作用
在气候风险加剧的时期，绿色债券的溢价有效性将进一步强化，出现明显的“绿色追捧”（dash-for-green）现象。当气候风险处于高位时，即建行-万得ESG债券发行（CPU）指数、媒体气候变化担忧（MCCC）指数高于中位数，较优环境绩效发行方的绿色溢价提升13BP，总溢价达46BP。同时，中等环境绩效（E-score处于中间三分之一）的发行方也能获得15BP的额外溢价，而较差环境绩效发行方的溢价仍无显著提升2（见表5）。这一现象的逻辑在于：气候风险加剧时，投资者对绿色资产的偏好显著增强，不仅愿意为优质绿色资产支付更高的溢价，也愿意向具有转型意愿的中等环境绩效企业提供融资支持。
欧洲投资银行（EIB）数据显示，2022—2023年，欧洲能源危机与极端气候叠加，CPU指数持续处于高位，西班牙伊维尔德罗拉（Iberdrola，E-score 82）发行的绿色债券，溢价从常态的31BP升至47BP；德国莱茵集团（RWE，E-score 51）发行的绿色债券溢价从14BP升至30BP。
绿色债券溢价的经济效应
（一）节约发行方融资成本
以全样本期间2.44%的平均发行收益率为基准，环境绩效较优且经过认证的绿色债券，其融资成本节约幅度达15.6%；仅获得绿色标签的债券，融资成本节约幅度也达6.6%。当气候不确定性加剧时，绿色债券溢价带来的成本节约也大幅增加。以欧盟绿色债券市场为例，较优环境绩效发行方的融资成本节约幅度高达18%。据CBI数据，2025年，欧盟绿色债券年发行规模超4000亿欧元，绿色债券溢价能降低超30亿欧元融资成本；2025年，我国绿色债券年发行规模超1万亿元，按平均溢价12BP测算，全年可为发行方节约融资成本超12亿元，显著提升绿色项目的投资回报率，有效激励企业加大绿色转型投入。
（二）稳定投资者长期收益
据CBI数据，随着绿色债券市场逐步扩张并趋于稳定，二级债券市场中持有绿色债券的投资者在2018—2025年的平均年化收益率比持有传统债券高1.2个百分点，其中气候风险较高年份的收益差距达到1.8个百分点，绿色溢价不仅降低了发行方的融资成本，也为投资者带来了持续稳定的收益回报。
（三）有效提升绿色金融国际竞争力
2025年，我国财政部在伦敦证券交易所发行的首笔60亿元人民币绿色主权债券，较同期境外人民币国债存在15BP的绿色溢价，认购倍数达6.9倍，反映出国际市场对我国绿色项目的认可已转化为显著溢价。绿色溢价的形成与提升，促使我国企业加强环境信息披露、提升环境绩效，推动认证机构规范认证流程、统一认证标准，促进绿色债券市场从规模扩张向质量提升转型，进一步与国际绿色债券市场接轨。
绿色债券溢价效应的经济启示
（一）优化绿色债券发行策略，提升企业溢价获取能力
一是重视环境绩效提升与披露。E-score表现是提升绿色溢价的重要途径，严格执行《绿色债券环境效益信息披露指标体系》（JR/T 0322—2024）要求，确保企业披露信息的一致性、可比性，重点改善ESG评级中的E维度表现，使环境绩效更好地转化为定价信号。高碳行业企业要将环境绩效改善与绿色融资策略相结合，提升E-score以获得更高溢价。
二是合理利用第三方认证。企业应引入专业合规的认证机构，降低信息不对称，提升绿色债券市场吸引力，有效降低融资成本，弥补企业环境绩效的不足。
三是把握融资时机。结合我国气候风险高发期（如夏季高温、汛期）与政策密集期，关注CPU指数、MCCC指数等气候风险指标，积极对接我国绿色债券贴息、免税等政策，合理安排绿色债券发行时间，以获得更高溢价和超额认购率。尤其是中西部地区企业，可借助区域绿色发展政策，提升债券吸引力。
（二）完善绿色融资政策体系，强化溢价效应的政策支撑
一是重点支持转型金融发展。通过政策激励，鼓励高碳行业发行绿色债券。持续完善《绿色债券支持项目目录》，进一步明确转型类项目的界定标准，推动高碳行业绿色债券规模化发行。同时，避免资源完全向环境绩效较优企业倾斜的“赢者通吃”现象，确保转型过程中的融资公平性，激励更多企业参与绿色转型。
二是防范“漂绿”风险。绿色标签的溢价价值显著，要加强对绿色债券认证机构的监管，建立认证标准的统一框架，对认证结果进行定期核查。同时完善资金使用的后续跟踪机制，要求发行方定期披露绿色项目的进展与环境影响，确保资金真正流向绿色项目。
（三）强化资金引导，精准配置绿色资产
一是采用双重筛选策略，在构建绿色债券组合或追加绿色债券规模时，应同时关注债券标签与发行方环境绩效，优先选择环境绩效较优且经过认证的债券。这类债券的溢价稳定性更高，长期表现更优，同时能有效控制“漂绿”风险。
二是动态调整配置，在气候不确定性高的时期可适当增配中等环境绩效企业的绿色债券，重点关注能源转型、交通运输等受气候风险影响较大行业的绿色债券，把握“绿色追捧”带来的市场效应。（本文观点不代表作者所在单位意见）
注：
1．剔除其他核心因素后，政府、金融机构及企业发行主体绿色债券的平均基础溢价保持在16BP左右，表明绿色标签本身价值认可具有普遍适用性。
2．在气候不确定性水平分析中，仅将环境绩效等级作为分类条件，已将第三方认证的溢价因素剔除。
参考文献
[1] Boermans M A． Preferred habitat investors in the green bond market[J]． Journal of Cleaner Production， 2023（10）．
[2] Boermans M A， Maurice Bun，Yasmine van der Straten． Funding the fittest？ pricing of climate transition risk in the corporate bond market[R]． Amsterdam： De Nederlandsche Bank， 2024．
[3] Daniel Fricke， Christoph Meinerding． Who pays the greenium and why？ A decomposition[J]． Journal of International Money and Finance， 2025（8）．
[4] Fornari F， Pianneselli D， Zaghini A． Environmental score and bond pricing： it better be good， it better be green[R]． Frankfurt am Main： European Central Bank， 2026．
[5] Guesmi K， Makrychorti P， Pyrgiotakis EG． Climate change exposure and green bonds issuance[J]． Journal of International Money and Finance， 2025（3）．
[6] John Caramichael， Andreas C． Rapp.The green corporate bond issuance premium[J]． Journal of Banking and Finance， 2024（5）．
[7] Moro A， Zaghini A． The green sin： how exchange rate volatility and financial openness affect green premia[J]． Review of Finance， 2025（4）．
责任编辑：赵思远
