新闻两点论 四川日报 陈云鸽
黑龙江大庆一位快递驿站老板最近摊上事了。为帮朋友“磨磨”厌学儿子的性子，让15岁的少年来店里干点杂活，结果被人举报“使用童工”，被罚了5000元。不少网友感觉有点冤。
当然从法律上看，罚之有据。劳动监察部门上门核查后明确：不管发不发工资、干多长时间，只要未满16周岁的未成年人参与门店经营活动，就构成违规使用童工。依据《禁止使用童工规定》，每使用一名童工每月处5000元罚款。
“童工”这个词，在大多数人脑子里唤起的是黑心作坊和地下工厂里被剥夺童年的弱小身影。法律画出16岁这条红线，正是为了挡住那些可能把孩子拖入泥潭的黑手。这条底线必须守住，没有任何商量余地。
但问题是，一个孩子放学后帮父母看店、假期去亲戚家店里搭把手，跟被黑心老板雇佣干苦力，真的是一回事吗？争议之所以产生，是因为“剥削性用工”和“教育性劳动”被装进同一个筐里，一刀切地处罚。
现行法律中，家长为教育目的安排孩子在经营性场所劳动体验，在现行法律框架下确实找不到合法依据。但法律也明确规定，“文艺、体育单位经未成年人的父母或者其他监护人同意，可以招用不满16周岁的专业文艺工作者、运动员”，“学校、其他教育机构以及职业培训机构按照国家有关规定组织不满16周岁的未成年人进行不影响其人身安全和身心健康的教育实践劳动、职业技能培训劳动，不属于使用童工。”
这说明制度设计本就承认“教育性劳动”与“剥削性用工”存在本质区别。那么，经监护人同意的、短期的、无偿的、非持续性的劳动教育实践，是否也该被纳入合法的考量？
这不是要松动童工禁令这根弦。相反，这是为了让法律的保护更精准，既不放过真正的违法用工，也不误伤那些本意是让孩子吃点苦、长点见识的家长和朋友。如果每一次善意的劳动体验都暗藏法律风险，家长们还敢让孩子去接触社会吗？
执法的目的不是罚款，而是纠偏。如果一件事本身没有恶意、没有伤害、没有剥削，纠偏的方向就不该是惩罚，而是引导。罚单之外，我们更该思考的是：如何在守住未成年人保护底线的前提下，为那些朴素的、善意的“劳动教育”留一扇窗？
【未经授权，严禁转载！联系电话028-86968276】
新闻两点论 四川日报 陈云鸽
黑龙江大庆一位快递驿站老板最近摊上事了。为帮朋友“磨磨”厌学儿子的性子，让15岁的少年来店里干点杂活，结果被人举报“使用童工”，被罚了5000元。不少网友感觉有点冤。
当然从法律上看，罚之有据。劳动监察部门上门核查后明确：不管发不发工资、干多长时间，只要未满16周岁的未成年人参与门店经营活动，就构成违规使用童工。依据《禁止使用童工规定》，每使用一名童工每月处5000元罚款。
“童工”这个词，在大多数人脑子里唤起的是黑心作坊和地下工厂里被剥夺童年的弱小身影。法律画出16岁这条红线，正是为了挡住那些可能把孩子拖入泥潭的黑手。这条底线必须守住，没有任何商量余地。
但问题是，一个孩子放学后帮父母看店、假期去亲戚家店里搭把手，跟被黑心老板雇佣干苦力，真的是一回事吗？争议之所以产生，是因为“剥削性用工”和“教育性劳动”被装进同一个筐里，一刀切地处罚。
现行法律中，家长为教育目的安排孩子在经营性场所劳动体验，在现行法律框架下确实找不到合法依据。但法律也明确规定，“文艺、体育单位经未成年人的父母或者其他监护人同意，可以招用不满16周岁的专业文艺工作者、运动员”，“学校、其他教育机构以及职业培训机构按照国家有关规定组织不满16周岁的未成年人进行不影响其人身安全和身心健康的教育实践劳动、职业技能培训劳动，不属于使用童工。”
这说明制度设计本就承认“教育性劳动”与“剥削性用工”存在本质区别。那么，经监护人同意的、短期的、无偿的、非持续性的劳动教育实践，是否也该被纳入合法的考量？
这不是要松动童工禁令这根弦。相反，这是为了让法律的保护更精准，既不放过真正的违法用工，也不误伤那些本意是让孩子吃点苦、长点见识的家长和朋友。如果每一次善意的劳动体验都暗藏法律风险，家长们还敢让孩子去接触社会吗？
执法的目的不是罚款，而是纠偏。如果一件事本身没有恶意、没有伤害、没有剥削，纠偏的方向就不该是惩罚，而是引导。罚单之外，我们更该思考的是：如何在守住未成年人保护底线的前提下，为那些朴素的、善意的“劳动教育”留一扇窗？
【未经授权，严禁转载！联系电话028-86968276】
