导语：如果"少动"是创面愈合的代价，那么"不动"是否正在以另一种方式，悄悄透支患者的生命?在糖尿病足溃疡的病房里，医生们手握两份截然不同的医嘱：一份写着"严格减压、减少负重"，另一份则强调"规律运动、改善代谢"。
当同一位患者同时需要"静养的双脚"与"跃动的心脏"，临床决策便陷入了微妙的僵局。更棘手的是，这一困境长期停留在门诊随访的模糊地带，几乎无人敢在急性住院期——患者最脆弱、也最需要多学科照护的时刻——将运动正式写入治疗清单。
直到一项大胆的试点研究，试图在减压鞋与跑步机之间，找到那条被忽视的中间道路。
糖尿病足溃疡"运动悖论"：
住院患者减压与运动需求间的
临床空白亟待填补
糖尿病足溃疡(DFU)作为糖尿病最严重且代价高昂的并发症之一，每两小时就有一名澳大利亚患者因此失去肢体，其高致残率、高复发率及巨额医疗支出始终困扰着内分泌与创面管理领域。
当前临床共识认为，减压(offloading)是促进溃疡愈合的核心环节，通过全接触石膏、减压鞋或轮椅等方式减少足底压力几乎被写入所有指南。然而，这种"少动甚至不动"的医嘱却与糖尿病管理的另一项基石——规律运动——形成了尖锐的临床悖论。
大量证据表明，持续运动可改善糖化血红蛋白、增加瘦体重、降低心血管死亡率并提升生活质量;更有研究指出，低体力活动水平本身就是足溃疡发生的危险因素。
遗憾的是，既往针对DFU人群的运动研究多局限于门诊非负重训练，且样本量小、干预形式单一，高质量证据匮乏，国际糖尿病足工作组(IWGDF)及澳大利亚利益相关方均将"运动对DFU的影响"列为十大优先研究课题。
正是在这一背景下，2023年3月Journal of Foot and Ankle Research发表了一篇题为"Exercise in adults admitted to hospital with diabetes-related foot ulcers: a pilot study of feasibility and safety"的文章，其独到之处在于将运动干预前移至DFU急性住院期，提出了一套"因溃疡而异、因负重医嘱而调"的个体化运动策略——不仅涵盖有氧与抗阻训练，更巧妙通过足跟负重、足趾负重或非负重等体位调整，使运动与减压原则并行不悖。
这一设计直击"运动即伤足"的临床迷思，为破解DFU管理的运动悖论提供了全新的住院场景解决方案。
住院期间启动个体化运动干预方案，
依从足病减压医嘱同步开展有氧
与抗阻训练并延续至家庭
本研究是一项非随机化、前瞻性、单臂试点研究，旨在评估住院期间启动并延续至出院后2周的个体化运动干预在DFU患者中的可行性、安全性与可接受性。
研究于2020年10月至2021年4月在某三级医院多学科糖尿病足单元开展，纳入年龄≥18岁、因任何类型或严重程度的DFU需住院治疗的糖尿病患者;排除存在急性冠脉综合征、NYHA IV级心力衰竭、血流动力学不稳定心律失常、影响运动的神经肌肉疾病或无法知情同意者。
所有入组患者在住院期间接受物理治疗师监督下的单次个体化运动训练，并严格遵循足病团队制定的负重医嘱：非负重者进行非负重或对侧肢体负重训练;足跟或足趾负重者仅通过相应部位承重。
有氧训练采用上肢功率计、单腿/双腿或卧式自行车，时长5–20分钟，强度达Borg CR-10量表中等水平;抗阻训练以循环方式进行2–3组、每组8–15次，使用体重、弹力带、哑铃或器械，涵盖上下肢核心肌群。出院时患者获得居家运动方案(使用水瓶/哑铃/弹力带)及运动日记，2周后门诊或电话随访。
主要结局为招募率、保留率、研究依从性、居家运动依从性及不良事件;次要结局包括国际体力活动问卷(IPAQ)、运动益处/障碍量表(EBBS)、握力、运动强度(RPE/sRPE)及满意度调查。
图1：研究设计
运动干预在住院DFU患者中
安全可行且零不良事件，
患者运动认知障碍显著下降
但居家依从性仍存挑战
在79例经筛选的患者中，42例符合资格，最终20例签署知情同意并入组，实际招募率为47.6%，略低于预设的50%可接受阈值;然而，一旦入组，患者的保留率表现优异，20例中19例完成研究(95%)，15例(75%)同时完成了住院及出院后2周随访两阶段评估，且无一人因运动相关伤害退出，不良事件记录为零——研究期间未出现血糖低于5.0 mmol/L的运动相关低血糖事件，亦未发生任何需要紧急医疗处置的意外、计划外再次清创或截肢事件，作者据此明确指出"Exercise appears safe to be undertaken by patients with diabetes related foot ulcers during a hospital admission"，并强调监督下运动通过实时监测血糖、心率、血压及主观疲劳度，最大程度降低了这一脆弱人群的过度运动风险，同时通过个体化调整足跟负重、足趾负重或非负重等体位，实现了运动处方与创面减压原则的"和平共处"。
基线数据显示，入组患者平均年龄61.3岁，平均BMI 29.9 kg/m²，糖尿病病程长达21.3年，平均HbA1c 8.82%，其中90%为2型糖尿病，75%的溃疡位于前足，30%被医嘱严格非负重，55%使用减压鞋具，提示该队列具有典型的高危代谢与创面特征。
运动负荷方面，住院监督session的平均RPE为3.5±1.07，sRPE为151.5±67.7，整体处于中等强度区间，证实此类患者可耐受。然而，居家运动依从性仅为50%(10/20)，提示从院内监督到家庭自主执行的转化存在明显落差，尤其在西澳大利亚地广人稀、COVID-19旅行限制叠加的背景下，远程医疗监督的缺失更显突出。
在次要结局中，国际体力活动问卷(IPAQ)显示研究前后患者整体活动水平未见显著变化，低水平活动者仍占67%，提示短短2周干预尚不足以改变长期行为模式。更具深意的是运动认知转变：尽管运动益处量表(EBBS)评分从89.1降至82.8(p=0.003)。
作者坦承未找到该量表的最小临床重要差异而无法判定其临床意义，但障碍量表评分无显著波动(30.9 vs 30.3, p=0.705);与此形成对照的是，认为"足溃疡阻碍运动"的患者比例从基线的73%骤降至随访时的47%，这一认知松动被作者视为"降低DFU作为运动障碍的信念可能是促进该人群达到推荐体力活动水平的第一步"。
满意度方面，绝大多数参与者强烈同意或同意"院内运动有用""感到安全""监督充分"及"愿意推荐此类项目"，但对居家运动便利性的评价相对分散，折射出远程指导与行为维持策略的迫切需求。
图2：运动干预的治疗后接受度(n=15)
总结
本研究首次在因糖尿病足溃疡急性住院的患者中，系统验证了个体化、监督下运动干预的可行性与安全性，其核心贡献在于打破了"DFU患者必须绝对制动"的临床惯性，证明即使在急性住院期，患者仍可在严格遵循足病减压医嘱的前提下，安全完成中等强度的有氧与抗阻训练，且全程零不良事件。
研究的独特价值不仅体现在安全性数据上，更在于其揭示了行为认知层面的关键窗口：通过向患者展示足溃疡并非运动的绝对禁忌，研究成功将"足溃疡是运动障碍"的认同率从73%降低至47%，为后续行为改变干预奠定了心理基础。
此外，作者敏锐地指出，DFU住院患者常因长期减负面临废用性骨密度下降(既往研究显示股骨颈及全髋骨密度可在12周内下降1.4%–2.8%)，而早期运动干预可能通过抗炎与机械负荷机制延缓这一继发损害，这为运动赋予了超越创面愈合的全身代谢与骨骼健康意义。当然，作为试点研究，其局限性亦十分坦诚：47.6%的招募率受限于每周仅一天的筛选日程及急性期临床波动，50%的居家依从性则暴露了从院内监督到家庭自主执行的"断崖"。
这些宝贵经验为后续大规模随机对照试验指明了方向——需要更长干预周期、更大样本量、结合远程医疗监督以提高居家依从性，并将骨骼肌肉系统结局(如骨密度、肌肉量)纳入评估，以期为这一高截肢风险人群提供真正整合创面愈合与全身代谢获益的运动方案。
参考文献
Aitken E, Hiew J, Hamilton EJ, Manning L, Ritter JC, Raby E, Gittings PM. Exercise in adults admitted to hospital with diabetes-related foot ulcers: a pilot study of feasibility and safety. J Foot Ankle Res. 2023 Mar 28;16(1):18. doi: 10.1186/s13047-023-00616-0. PMID: 36978157; PMCID: PMC10043540.
ldquo;医学论坛网”发布医学领域研究成果和解读，供专业人员科研参考，不作为诊疗标准，使用需根据具体情况评估。
导语：如果"少动"是创面愈合的代价，那么"不动"是否正在以另一种方式，悄悄透支患者的生命?在糖尿病足溃疡的病房里，医生们手握两份截然不同的医嘱：一份写着"严格减压、减少负重"，另一份则强调"规律运动、改善代谢"。
当同一位患者同时需要"静养的双脚"与"跃动的心脏"，临床决策便陷入了微妙的僵局。更棘手的是，这一困境长期停留在门诊随访的模糊地带，几乎无人敢在急性住院期——患者最脆弱、也最需要多学科照护的时刻——将运动正式写入治疗清单。
直到一项大胆的试点研究，试图在减压鞋与跑步机之间，找到那条被忽视的中间道路。
糖尿病足溃疡"运动悖论"：
住院患者减压与运动需求间的
临床空白亟待填补
糖尿病足溃疡(DFU)作为糖尿病最严重且代价高昂的并发症之一，每两小时就有一名澳大利亚患者因此失去肢体，其高致残率、高复发率及巨额医疗支出始终困扰着内分泌与创面管理领域。
当前临床共识认为，减压(offloading)是促进溃疡愈合的核心环节，通过全接触石膏、减压鞋或轮椅等方式减少足底压力几乎被写入所有指南。然而，这种"少动甚至不动"的医嘱却与糖尿病管理的另一项基石——规律运动——形成了尖锐的临床悖论。
大量证据表明，持续运动可改善糖化血红蛋白、增加瘦体重、降低心血管死亡率并提升生活质量;更有研究指出，低体力活动水平本身就是足溃疡发生的危险因素。
遗憾的是，既往针对DFU人群的运动研究多局限于门诊非负重训练，且样本量小、干预形式单一，高质量证据匮乏，国际糖尿病足工作组(IWGDF)及澳大利亚利益相关方均将"运动对DFU的影响"列为十大优先研究课题。
正是在这一背景下，2023年3月Journal of Foot and Ankle Research发表了一篇题为"Exercise in adults admitted to hospital with diabetes-related foot ulcers: a pilot study of feasibility and safety"的文章，其独到之处在于将运动干预前移至DFU急性住院期，提出了一套"因溃疡而异、因负重医嘱而调"的个体化运动策略——不仅涵盖有氧与抗阻训练，更巧妙通过足跟负重、足趾负重或非负重等体位调整，使运动与减压原则并行不悖。
这一设计直击"运动即伤足"的临床迷思，为破解DFU管理的运动悖论提供了全新的住院场景解决方案。
住院期间启动个体化运动干预方案，
依从足病减压医嘱同步开展有氧
与抗阻训练并延续至家庭
本研究是一项非随机化、前瞻性、单臂试点研究，旨在评估住院期间启动并延续至出院后2周的个体化运动干预在DFU患者中的可行性、安全性与可接受性。
研究于2020年10月至2021年4月在某三级医院多学科糖尿病足单元开展，纳入年龄≥18岁、因任何类型或严重程度的DFU需住院治疗的糖尿病患者;排除存在急性冠脉综合征、NYHA IV级心力衰竭、血流动力学不稳定心律失常、影响运动的神经肌肉疾病或无法知情同意者。
所有入组患者在住院期间接受物理治疗师监督下的单次个体化运动训练，并严格遵循足病团队制定的负重医嘱：非负重者进行非负重或对侧肢体负重训练;足跟或足趾负重者仅通过相应部位承重。
有氧训练采用上肢功率计、单腿/双腿或卧式自行车，时长5–20分钟，强度达Borg CR-10量表中等水平;抗阻训练以循环方式进行2–3组、每组8–15次，使用体重、弹力带、哑铃或器械，涵盖上下肢核心肌群。出院时患者获得居家运动方案(使用水瓶/哑铃/弹力带)及运动日记，2周后门诊或电话随访。
主要结局为招募率、保留率、研究依从性、居家运动依从性及不良事件;次要结局包括国际体力活动问卷(IPAQ)、运动益处/障碍量表(EBBS)、握力、运动强度(RPE/sRPE)及满意度调查。
图1：研究设计
运动干预在住院DFU患者中
安全可行且零不良事件，
患者运动认知障碍显著下降
但居家依从性仍存挑战
在79例经筛选的患者中，42例符合资格，最终20例签署知情同意并入组，实际招募率为47.6%，略低于预设的50%可接受阈值;然而，一旦入组，患者的保留率表现优异，20例中19例完成研究(95%)，15例(75%)同时完成了住院及出院后2周随访两阶段评估，且无一人因运动相关伤害退出，不良事件记录为零——研究期间未出现血糖低于5.0 mmol/L的运动相关低血糖事件，亦未发生任何需要紧急医疗处置的意外、计划外再次清创或截肢事件，作者据此明确指出"Exercise appears safe to be undertaken by patients with diabetes related foot ulcers during a hospital admission"，并强调监督下运动通过实时监测血糖、心率、血压及主观疲劳度，最大程度降低了这一脆弱人群的过度运动风险，同时通过个体化调整足跟负重、足趾负重或非负重等体位，实现了运动处方与创面减压原则的"和平共处"。
基线数据显示，入组患者平均年龄61.3岁，平均BMI 29.9 kg/m²，糖尿病病程长达21.3年，平均HbA1c 8.82%，其中90%为2型糖尿病，75%的溃疡位于前足，30%被医嘱严格非负重，55%使用减压鞋具，提示该队列具有典型的高危代谢与创面特征。
运动负荷方面，住院监督session的平均RPE为3.5±1.07，sRPE为151.5±67.7，整体处于中等强度区间，证实此类患者可耐受。然而，居家运动依从性仅为50%(10/20)，提示从院内监督到家庭自主执行的转化存在明显落差，尤其在西澳大利亚地广人稀、COVID-19旅行限制叠加的背景下，远程医疗监督的缺失更显突出。
在次要结局中，国际体力活动问卷(IPAQ)显示研究前后患者整体活动水平未见显著变化，低水平活动者仍占67%，提示短短2周干预尚不足以改变长期行为模式。更具深意的是运动认知转变：尽管运动益处量表(EBBS)评分从89.1降至82.8(p=0.003)。
作者坦承未找到该量表的最小临床重要差异而无法判定其临床意义，但障碍量表评分无显著波动(30.9 vs 30.3, p=0.705);与此形成对照的是，认为"足溃疡阻碍运动"的患者比例从基线的73%骤降至随访时的47%，这一认知松动被作者视为"降低DFU作为运动障碍的信念可能是促进该人群达到推荐体力活动水平的第一步"。
满意度方面，绝大多数参与者强烈同意或同意"院内运动有用""感到安全""监督充分"及"愿意推荐此类项目"，但对居家运动便利性的评价相对分散，折射出远程指导与行为维持策略的迫切需求。
图2：运动干预的治疗后接受度(n=15)
总结
本研究首次在因糖尿病足溃疡急性住院的患者中，系统验证了个体化、监督下运动干预的可行性与安全性，其核心贡献在于打破了"DFU患者必须绝对制动"的临床惯性，证明即使在急性住院期，患者仍可在严格遵循足病减压医嘱的前提下，安全完成中等强度的有氧与抗阻训练，且全程零不良事件。
研究的独特价值不仅体现在安全性数据上，更在于其揭示了行为认知层面的关键窗口：通过向患者展示足溃疡并非运动的绝对禁忌，研究成功将"足溃疡是运动障碍"的认同率从73%降低至47%，为后续行为改变干预奠定了心理基础。
此外，作者敏锐地指出，DFU住院患者常因长期减负面临废用性骨密度下降(既往研究显示股骨颈及全髋骨密度可在12周内下降1.4%–2.8%)，而早期运动干预可能通过抗炎与机械负荷机制延缓这一继发损害，这为运动赋予了超越创面愈合的全身代谢与骨骼健康意义。当然，作为试点研究，其局限性亦十分坦诚：47.6%的招募率受限于每周仅一天的筛选日程及急性期临床波动，50%的居家依从性则暴露了从院内监督到家庭自主执行的"断崖"。
这些宝贵经验为后续大规模随机对照试验指明了方向——需要更长干预周期、更大样本量、结合远程医疗监督以提高居家依从性，并将骨骼肌肉系统结局(如骨密度、肌肉量)纳入评估，以期为这一高截肢风险人群提供真正整合创面愈合与全身代谢获益的运动方案。
参考文献
Aitken E, Hiew J, Hamilton EJ, Manning L, Ritter JC, Raby E, Gittings PM. Exercise in adults admitted to hospital with diabetes-related foot ulcers: a pilot study of feasibility and safety. J Foot Ankle Res. 2023 Mar 28;16(1):18. doi: 10.1186/s13047-023-00616-0. PMID: 36978157; PMCID: PMC10043540.
ldquo;医学论坛网”发布医学领域研究成果和解读，供专业人员科研参考，不作为诊疗标准，使用需根据具体情况评估。
