（来源：资管风铃）

作者：黑羽

2000年3月27日，思科系统成为地球上最值钱的公司，市值一度超过5000亿美元，盈利逻辑是只要数据流会增加，卖路由器和交换机就能赚钱。

互联网确实改变了一切，思科活到了今天。但在那个顶点买入的投资者，等了二十五年才勉强回本，更别说跑赢通胀。

在思科站上山巅的同一时刻，站在市场聚光灯下的是一家叫Janus Capital的共同基金管理人。

这家坐落在丹佛的资管机构，凭借重仓科技和电信股在九十年代一路狂飙，管理规模从1996年的460亿美元膨胀到2000年3月的3300亿美元。

旗下基金的前十大持仓里密布着思科、美国在线、亚马逊这些互联网时代的图腾。

直到泡沫破裂，Janus的全球科技基金跌去了84%，旗舰产品Janus Fund三年累计亏损54.5%。投资者用脚投票，从2001年起净赎回超过260亿美元，管理规模从3300亿腰斩到1380亿，营收从22亿缩至11亿。

2017年，这家昔日的明星资管被Henderson收购合并，彻底告别独立运营。

Janus的故事不是个案，很可能是行业的一种通用模板。

在技术革命最亢奋的阶段，资管机构用最激进的产品设计捕获最狂热的投资者资金，规模高速膨胀，然后在潮水退去时承受等比例的坍塌。

26年后，太平洋另一边的中国公募行业正在经历一场相似的集体涌入。

只是这一次，方向从互联网换成了人工智能，产品从共同基金换成了ETF，但底层的行为正在沿着相似的韵脚。

那个从热门赛道到产品好卖，再从集中发行走向规模竞赛的某种状态，在加速升温的AI叙事欢腾下，一种熟悉的味道似乎回来了。

1.逐浪科技

2024年以来，公募行业共诞生了516只名称含"科创""人工智能""芯片""半导体""机器人"等不少于21个相似关键词的权益基金，占同期全市场新设权益基金的22%，合计发行规模1745亿元。

这意味着过去两年半，每成立5只权益基金，就有1只挂着科技标签。

浪潮有清晰的加速轨迹。2024年四个季度分别成立32只、41只、22只、26只，发行规模平均每季不到40亿。

从2025年一季度起节奏骤变：单季52只、71只，三季度达到峰值的104只基金，但季内集中成立，发行448亿元。

此后虽有回落，2026年一季度仍有54只落地。

产品形态上，383只被动指数型占据3/4，铺量最快的方式永远是复制指数。但偏股混合型近一年从17只增至44只，增幅接近,2倍。部分管理人已从被动跟踪升级到主动下注状态，单一赛道领域的风险敞口正在被放大。

名称关键词的变迁透出另一重信号。2024年初至2025年年中，“半导体”有21只基金挂名，是出现频率最高的赛道词之一；此后的近1年来，“科技”从28只暴增至99只，人工智能'从16只增至44只。

当产品名称从具体技术分支滑向笼统概念大词，赛道就从竞技场变成卖场。

更值得关注的是2026年以来的申报节奏。前5个月共有123只科技类基金递交申报材料，仅在开年首个工作日的1月5日，就有4家公司同时提交了科技基金申报。

从细分方向看，扎堆效应仍然显著，且大多表现为指数产品：10家公司申报了港股通信息技术综合ETF，9家申报了科创板芯片设计主题基金，8家申报了机器人产业指数基金。

当多家管理人用近乎相同的指数做出近乎相同的产品，竞争的胜负手将更多集中在费率、渠道资源和上线速度，这反而更像是某种标准化工业品的效率竞赛。

2.似曾相识

上一轮结构高度相似的赛道发行潮，发生在2020年下半年至2022年上半年的新能源板块。

资管风铃统计新能源相关关键词后发现，彼时共有110只于这一阶段成立的新能源赛道基金，涵盖光伏、电池、新能源汽车、碳中和等细分方向，截至目前平均成立以来回报-2.7%，正收益比例仅有36%。

两轮发行潮的季度节奏几乎是等比例缩放。新能源轮从2020年三季度起步，2021年三季度达到单季36只峰值，此后断崖回落。

AI/科技这一轮从2024年1季度起步，2025年3季度发行104只，此后高位回落。曲线同构，纵轴放大了3倍。

最有说服力的不是曲线的形状，而是峰值季度的命运。

2021年三季度成立的36只新能源赛道基金，成立至今平均亏损19.6%，仅3只正收益；同年4季度发新的10只均亏17.1%。

这是在当年新能源最热、基金最好卖、渠道力推"碳中和"的那2个季度进场的结果。

2021全年发新的79只新能源赛道基金均回报-7.0%，正收益率不到1/3；其中54只被动指数型均亏13.7%，正收益率不到3成。

在赛道拥挤的环境下，产品复制的不是阿尔法，反而是拥挤度本身；

进场状态的选择，对结果影响可能远超选基本身。

必须承认，两轮赛道基金热的底层逻辑并不相同。

新能源遭遇的是碳中和政策边际减弱叠加光伏组件产能严重过剩，行业供需格局出了问题。

AI和科技的驱动力来自全球算力竞赛、大模型应用落地和芯片自主替代，目前仍然处于高景气周期上行的半山腰，目前还看不到很显著的增长撞线迹象。

但回归资产管理视角，一些基金发行的行为模式正在被重复：从行业景气到产品好卖，从集中发行，再到投资者涌入。

这是资管行业局部顺周期特有的自我强化，与底层资产是光伏还是光模块无关。

但敞口过度向某些行业集中，仍然容易带来潜在隐患。

新能源赛道的回撤幅度提供了现实参照。中证新能源指数从2021年11月高点至今下跌44.4%，光伏产业指数从2021年8月高点至今下跌49.6%，几乎腰斩。基金发行最密集的的2021年3季度末，中证新能源的PE处于近五年98.5%的分位，光伏产业处于91.6%。

估值顶早于价格顶约一个月出现，但基金发新峰值恰好踩在了估值的顶点。

科技/AI类基金关键词15个：人工智能、AI、机器人、信息技术、智能、大数据、云计算、通信、芯片、半导体、集成电路、电子、科技、科创、计算机；新能源/新能源车基金关键词14个：新能源、光伏、低碳、新能源汽车、电池、碳中和、新能源车、电动汽车、绿色、环保、清洁能源、智能汽车、汽车产业、车联网。

3.打法各异

上述的516只科技类基金背后是超过60家管理人，但排名前十的合计贡献了超过4成。

有趣的是，这些管理人中的绝大多数在上一轮新能源发行潮中也是主力玩家，两轮都没缺席，姿势与特征各异，成绩也截然不同。

第一种模式是全产品线铺量，代表是鹏华和汇添富。

鹏华新能源轮6只、AI/科技轮31只，是科技/AI这一轮的数量冠军；汇添富新能源轮9只、AI/科技轮26只，两家机构产品集中体现为ETF或指增累产品，且尤以科创板相关产品居多。

策略逻辑似乎有所相似，热门赛道要补全产品线，不想错过规模爆发的窗口，代价是兵力分散，鹏华31只科技基金合计最新规模93亿，只均3.4亿元，个别产品临近生存线附近。

汇添富上轮的成绩单中，8只绑定新能源/碳中和的权益基金全部亏损：光伏ETF和光伏增强各亏近39%，电池ETF联接亏18%，碳中和主题亏13%，正收益率为零，铺了最多的量，吃了最深的亏。

铺量模式复制了贝塔的上涨，也完整复制了贝塔的坍塌。

第二种模式是节奏型布局。

以易方达为代表。新能源轮4只全部正收益，平均回报16.4%；AI/科技轮30只，最新规模401.5亿排名第一，两轮都参与且结果都好于行业平均。

易方达在新能源轮没有密集发行光伏ETF，而光伏恰恰是那一轮亏损最重的子赛道，这显示出一定的赛道选择能力。虽然无法排除运气因素，但至少说明"参与热潮"和"在热潮中保持节奏感"是两件不同的事。

第三种模式是重置再来。

南方基金新能源轮布局了南方新能源产业趋势A、南方中证新能源ETF联接A和南方中证新能源ETF三只产品，全部亏损，平均回报-24.4%，这几乎是管理2只以上新能源基金的管理人中最差的成绩。

如今其在AI/科技轮卷土重来，25只基金、规模156亿元。

招商基金在新能源轮同样零正收益，光伏ETF联接亏近30%、新能源汽车指数亏20%、电池ETF亏15%；AI/科技这一轮新发14只，合计规模70亿。

管理人或许将上一轮视为行业周期代价，面对新机会仍保持进取。

但另一种解读同样成立：在公募行业的竞争格局中，“不参与”的机会成本被认为高于“参与后亏损”的声誉成本。这本身就是顺周期发行冲动的微观基础。

第四种模式是业绩驱动的集中押注。

永赢基金或许是2025年科技牛市延续至今的最大受益者，这家昔日以固收见长的管理人，凭借2024年以来成立的12只科技类产品做到了616.8亿最新规模，在AI/科技赛道上排名全行业第1，比统计内第2名易方达的30只产品多出200亿。

故事起点是一只千万级的发起式基金。2024年10月底，永赢科技智选成立，初始规模仅1031万元，98%来自公司和员工自购。

基金经理任桀将仓位高度集中于AI算力产业链，二季度重仓切入海外光通信、PCB等环节，精准把握2025年科技股结构性行情的主升浪。2025年全年录得233.3%的回报，以超过60个百分点的优势锁定冠军，并打破了王亚伟2007年创下的、保持了17年的公募年度冠军纪录。

冠军效应推动规模呈指数级膨胀。永赢科技智选A从千万级飙升至超过170亿，在三季度就突破百亿，实现了超过千倍的规模增长。

与之类似的永赢先锋半导体智选、永赢国证商用卫星通信产业ETF也各自站上175亿以上。三只产品合计超过530亿，撑起了永赢科技版图的大半壁江山。

将2024年之前成立产品纳入统计，永赢AI/科技类基金合计723亿，占永赢全部权益规模1959亿的37%。这意味着其接近4成的权益仓位集中科技领域。

永赢的路径与铺量型管理人不同，其不靠产品数量取胜，靠的是极致业绩引发的规模虹吸。

但硬币的另一面是：业绩越极致、规模越集中，对市场风格的依赖就越深，风格极致的策略能在顺风期创造奇迹，也会在逆风期放大损伤。

第五种模式是主动克制。

值得注意的是，永赢自身早在2025年9月就对科技智选实施了单日上限1万元的申购限制，主动为规模膨胀踩下刹车，这反映了管理人在当下结构化极致行情下的负责与审慎。

这并非孤例。2026年以来，广发远见智选在年内收益达78%后同样限购至每日1万元；德邦稳盈增长限购至C类每日1万元；中欧小盘成长在2025年连续多次下调限额，最终设定了20亿的硬性规模上限并暂停申购。

这些动作指向一个正在发生的行业变化。

2026年至今，全市场新发基金合计规模不足2021年同期的一半，募集超过50亿的基金仅11只，至今未出现百亿级爆款。在科技行情最炙手可热的时段，越来越多的管理人开始主动将募集上限设定在50亿至80亿之间。

从五年前的千亿抢购到今天的万元限购，这或许是新能源发行潮留下的最有价值的行业遗产。

当年高位涌入的投资者用真金白银支付了一笔昂贵的学费，而部分管理人终于开始把这笔学费转化为对规模冲动的自我约束。

当然，克制是否能在牛市的诱惑面前持续，仍是是一个客观挑战。

4.水温几何

其实从整体回报看，各季度成立的AI/科技基金年化回报仍然可观，多数季度在4到5成。

亏损概率的变化趋势是真正值得关注的信号。

2024年成立的四个季度，亏损基金占比几乎为零；

进入2025年，亏损率从一季度的6%逐步攀升至三季度的26%，这是发行量最大的一个季度，104只基金中有27只成立以来录得负收益。

2026年一季度亏损率升至33%，二季度截至6月初已达58%。

年化回报尚可意味着赚钱的基金还在赚钱，但亏损率攀升意味着踩坑的概率正在快速放大——越晚入场，选对产品的难度越高。

当下市场状态如何，估值始终是绕不开的维度。

截至2026年6月9日，万得芯片指数PE 260.69倍、PB 8.83倍，分别处于近五年98.84%和99.01%的分位，双双逼近历史极值，中证人工智能指数PE五年分位80.56%，PB五年分位99.09%。科创50的PE五年分位87.43%，PB五年分位94.21%。

作为参照，新能源基金发行最密集的2021年三季度末，中证新能源PE处于五年98.5%分位，光伏产业处于91.6%。

当前芯片指数的估值分位，与彼时新能源的估值分位已经有所接近。

从持仓角度看，2026年1季报数据显示，多数科技类权益基金的股票仓位运行接近9成。高仓位意味着留给应对波动的现金缓冲并不高。

一旦遭遇集中赎回，被迫在下跌中卖出可能形成"下跌-赎回-被动卖出-进一步下跌"的负反馈循环。

规模集中度同样值得关注。

516只基金合计存续规模约3282亿元，永赢、易方达、华夏三家合计管理约1289亿元，占比接近四成，头部基金的净赎回所引发的市场冲击不可忽视。

回看新能源轮的时间线，2022年上半年仍有25只新能源赛道基金成立，尽管行业最火热的阶段已经过去。

产品流程的时滞使得基金发新本身具有"刹车距离"，当前123只在审科技基金意味着，即便市场情绪转凉，新产品仍会按照半年前的计划持续落地。

新能源轮中最新规模最大的5只基金是119亿广发国证新能源车电池ETF、107亿华泰柏瑞中证光伏产业ETF、82亿天弘中证光伏产业、 77亿南方中证新能源ETF以及75亿汇添富中证电池主题ETF，它们成立以来的平均回报为-5.3%。

规模最大的产品往往承载了最多的追涨资金，也记录了更平庸的回报。

对于当前的AI和科技基金而言，产业基本面仍然提供了坚实支撑。

全球AI资本开支处于扩张周期，中国芯片自主替代的长期逻辑未被证伪，机器人和智能制造的商业化正在加速。AI产业面临的更多是需求侧的节奏问题，或许应用落地速度可能稍慢于市场预期，但这并非方向性质疑。

公募行业集体布局科技赛道，既是对产业趋势的响应，也是商业竞争的必然，不做就会被对手占据货架。

但上一轮新能源发行潮提供的教训恰恰在于：个体理性的加总未必导向系统理性。

2021年3季度每家发行新能源基金的管理人都有充分理由，碳中和是政策趋势，光伏产业链产出同比增长超过40%，渠道反馈热情高涨。

那些理由在当时全部成立，只是几十只新基金最终涌入了同一条赛道的同一个价格区间，而这个价格区间恰好是此后数年的最高点。

2025年三季度的104只AI/科技基金，同样拥有充分理由。全球AI革命的叙事在今天比任何时候都更有说服力。

但公募行业的历史反复证明：一条赛道越确定、趋势越清晰，集中发行的冲动就越强；而集中发行本身，就是风险从要不要投转化为在什么价格投的过程。

对于管理人，核心命题或许不光是判断AI产业的未来走向，而是在这个时点、以这种密度发行的产品，能否为持有人创造与风险相称的回报。

对于投资者来说，理解自己买入的到底是什么时点的什么产品，永远比判断产业方向重要得多。

（来源：资管风铃）

作者：黑羽

2000年3月27日，思科系统成为地球上最值钱的公司，市值一度超过5000亿美元，盈利逻辑是只要数据流会增加，卖路由器和交换机就能赚钱。

互联网确实改变了一切，思科活到了今天。但在那个顶点买入的投资者，等了二十五年才勉强回本，更别说跑赢通胀。

在思科站上山巅的同一时刻，站在市场聚光灯下的是一家叫Janus Capital的共同基金管理人。

这家坐落在丹佛的资管机构，凭借重仓科技和电信股在九十年代一路狂飙，管理规模从1996年的460亿美元膨胀到2000年3月的3300亿美元。

旗下基金的前十大持仓里密布着思科、美国在线、亚马逊这些互联网时代的图腾。

直到泡沫破裂，Janus的全球科技基金跌去了84%，旗舰产品Janus Fund三年累计亏损54.5%。投资者用脚投票，从2001年起净赎回超过260亿美元，管理规模从3300亿腰斩到1380亿，营收从22亿缩至11亿。

2017年，这家昔日的明星资管被Henderson收购合并，彻底告别独立运营。

Janus的故事不是个案，很可能是行业的一种通用模板。

在技术革命最亢奋的阶段，资管机构用最激进的产品设计捕获最狂热的投资者资金，规模高速膨胀，然后在潮水退去时承受等比例的坍塌。

26年后，太平洋另一边的中国公募行业正在经历一场相似的集体涌入。

只是这一次，方向从互联网换成了人工智能，产品从共同基金换成了ETF，但底层的行为正在沿着相似的韵脚。

那个从热门赛道到产品好卖，再从集中发行走向规模竞赛的某种状态，在加速升温的AI叙事欢腾下，一种熟悉的味道似乎回来了。

1.逐浪科技

2024年以来，公募行业共诞生了516只名称含"科创""人工智能""芯片""半导体""机器人"等不少于21个相似关键词的权益基金，占同期全市场新设权益基金的22%，合计发行规模1745亿元。

这意味着过去两年半，每成立5只权益基金，就有1只挂着科技标签。

浪潮有清晰的加速轨迹。2024年四个季度分别成立32只、41只、22只、26只，发行规模平均每季不到40亿。

从2025年一季度起节奏骤变：单季52只、71只，三季度达到峰值的104只基金，但季内集中成立，发行448亿元。

此后虽有回落，2026年一季度仍有54只落地。

产品形态上，383只被动指数型占据3/4，铺量最快的方式永远是复制指数。但偏股混合型近一年从17只增至44只，增幅接近,2倍。部分管理人已从被动跟踪升级到主动下注状态，单一赛道领域的风险敞口正在被放大。

名称关键词的变迁透出另一重信号。2024年初至2025年年中，“半导体”有21只基金挂名，是出现频率最高的赛道词之一；此后的近1年来，“科技”从28只暴增至99只，人工智能'从16只增至44只。

当产品名称从具体技术分支滑向笼统概念大词，赛道就从竞技场变成卖场。

更值得关注的是2026年以来的申报节奏。前5个月共有123只科技类基金递交申报材料，仅在开年首个工作日的1月5日，就有4家公司同时提交了科技基金申报。

从细分方向看，扎堆效应仍然显著，且大多表现为指数产品：10家公司申报了港股通信息技术综合ETF，9家申报了科创板芯片设计主题基金，8家申报了机器人产业指数基金。

当多家管理人用近乎相同的指数做出近乎相同的产品，竞争的胜负手将更多集中在费率、渠道资源和上线速度，这反而更像是某种标准化工业品的效率竞赛。

2.似曾相识

上一轮结构高度相似的赛道发行潮，发生在2020年下半年至2022年上半年的新能源板块。

资管风铃统计新能源相关关键词后发现，彼时共有110只于这一阶段成立的新能源赛道基金，涵盖光伏、电池、新能源汽车、碳中和等细分方向，截至目前平均成立以来回报-2.7%，正收益比例仅有36%。

两轮发行潮的季度节奏几乎是等比例缩放。新能源轮从2020年三季度起步，2021年三季度达到单季36只峰值，此后断崖回落。

AI/科技这一轮从2024年1季度起步，2025年3季度发行104只，此后高位回落。曲线同构，纵轴放大了3倍。

最有说服力的不是曲线的形状，而是峰值季度的命运。

2021年三季度成立的36只新能源赛道基金，成立至今平均亏损19.6%，仅3只正收益；同年4季度发新的10只均亏17.1%。

这是在当年新能源最热、基金最好卖、渠道力推"碳中和"的那2个季度进场的结果。

2021全年发新的79只新能源赛道基金均回报-7.0%，正收益率不到1/3；其中54只被动指数型均亏13.7%，正收益率不到3成。

在赛道拥挤的环境下，产品复制的不是阿尔法，反而是拥挤度本身；

进场状态的选择，对结果影响可能远超选基本身。

必须承认，两轮赛道基金热的底层逻辑并不相同。

新能源遭遇的是碳中和政策边际减弱叠加光伏组件产能严重过剩，行业供需格局出了问题。

AI和科技的驱动力来自全球算力竞赛、大模型应用落地和芯片自主替代，目前仍然处于高景气周期上行的半山腰，目前还看不到很显著的增长撞线迹象。

但回归资产管理视角，一些基金发行的行为模式正在被重复：从行业景气到产品好卖，从集中发行，再到投资者涌入。

这是资管行业局部顺周期特有的自我强化，与底层资产是光伏还是光模块无关。

但敞口过度向某些行业集中，仍然容易带来潜在隐患。

新能源赛道的回撤幅度提供了现实参照。中证新能源指数从2021年11月高点至今下跌44.4%，光伏产业指数从2021年8月高点至今下跌49.6%，几乎腰斩。基金发行最密集的的2021年3季度末，中证新能源的PE处于近五年98.5%的分位，光伏产业处于91.6%。

估值顶早于价格顶约一个月出现，但基金发新峰值恰好踩在了估值的顶点。

科技/AI类基金关键词15个：人工智能、AI、机器人、信息技术、智能、大数据、云计算、通信、芯片、半导体、集成电路、电子、科技、科创、计算机；新能源/新能源车基金关键词14个：新能源、光伏、低碳、新能源汽车、电池、碳中和、新能源车、电动汽车、绿色、环保、清洁能源、智能汽车、汽车产业、车联网。

3.打法各异

上述的516只科技类基金背后是超过60家管理人，但排名前十的合计贡献了超过4成。

有趣的是，这些管理人中的绝大多数在上一轮新能源发行潮中也是主力玩家，两轮都没缺席，姿势与特征各异，成绩也截然不同。

第一种模式是全产品线铺量，代表是鹏华和汇添富。

鹏华新能源轮6只、AI/科技轮31只，是科技/AI这一轮的数量冠军；汇添富新能源轮9只、AI/科技轮26只，两家机构产品集中体现为ETF或指增累产品，且尤以科创板相关产品居多。

策略逻辑似乎有所相似，热门赛道要补全产品线，不想错过规模爆发的窗口，代价是兵力分散，鹏华31只科技基金合计最新规模93亿，只均3.4亿元，个别产品临近生存线附近。

汇添富上轮的成绩单中，8只绑定新能源/碳中和的权益基金全部亏损：光伏ETF和光伏增强各亏近39%，电池ETF联接亏18%，碳中和主题亏13%，正收益率为零，铺了最多的量，吃了最深的亏。

铺量模式复制了贝塔的上涨，也完整复制了贝塔的坍塌。

第二种模式是节奏型布局。

以易方达为代表。新能源轮4只全部正收益，平均回报16.4%；AI/科技轮30只，最新规模401.5亿排名第一，两轮都参与且结果都好于行业平均。

易方达在新能源轮没有密集发行光伏ETF，而光伏恰恰是那一轮亏损最重的子赛道，这显示出一定的赛道选择能力。虽然无法排除运气因素，但至少说明"参与热潮"和"在热潮中保持节奏感"是两件不同的事。

第三种模式是重置再来。

南方基金新能源轮布局了南方新能源产业趋势A、南方中证新能源ETF联接A和南方中证新能源ETF三只产品，全部亏损，平均回报-24.4%，这几乎是管理2只以上新能源基金的管理人中最差的成绩。

如今其在AI/科技轮卷土重来，25只基金、规模156亿元。

招商基金在新能源轮同样零正收益，光伏ETF联接亏近30%、新能源汽车指数亏20%、电池ETF亏15%；AI/科技这一轮新发14只，合计规模70亿。

管理人或许将上一轮视为行业周期代价，面对新机会仍保持进取。

但另一种解读同样成立：在公募行业的竞争格局中，“不参与”的机会成本被认为高于“参与后亏损”的声誉成本。这本身就是顺周期发行冲动的微观基础。

第四种模式是业绩驱动的集中押注。

永赢基金或许是2025年科技牛市延续至今的最大受益者，这家昔日以固收见长的管理人，凭借2024年以来成立的12只科技类产品做到了616.8亿最新规模，在AI/科技赛道上排名全行业第1，比统计内第2名易方达的30只产品多出200亿。

故事起点是一只千万级的发起式基金。2024年10月底，永赢科技智选成立，初始规模仅1031万元，98%来自公司和员工自购。

基金经理任桀将仓位高度集中于AI算力产业链，二季度重仓切入海外光通信、PCB等环节，精准把握2025年科技股结构性行情的主升浪。2025年全年录得233.3%的回报，以超过60个百分点的优势锁定冠军，并打破了王亚伟2007年创下的、保持了17年的公募年度冠军纪录。

冠军效应推动规模呈指数级膨胀。永赢科技智选A从千万级飙升至超过170亿，在三季度就突破百亿，实现了超过千倍的规模增长。

与之类似的永赢先锋半导体智选、永赢国证商用卫星通信产业ETF也各自站上175亿以上。三只产品合计超过530亿，撑起了永赢科技版图的大半壁江山。

将2024年之前成立产品纳入统计，永赢AI/科技类基金合计723亿，占永赢全部权益规模1959亿的37%。这意味着其接近4成的权益仓位集中科技领域。

永赢的路径与铺量型管理人不同，其不靠产品数量取胜，靠的是极致业绩引发的规模虹吸。

但硬币的另一面是：业绩越极致、规模越集中，对市场风格的依赖就越深，风格极致的策略能在顺风期创造奇迹，也会在逆风期放大损伤。

第五种模式是主动克制。

值得注意的是，永赢自身早在2025年9月就对科技智选实施了单日上限1万元的申购限制，主动为规模膨胀踩下刹车，这反映了管理人在当下结构化极致行情下的负责与审慎。

这并非孤例。2026年以来，广发远见智选在年内收益达78%后同样限购至每日1万元；德邦稳盈增长限购至C类每日1万元；中欧小盘成长在2025年连续多次下调限额，最终设定了20亿的硬性规模上限并暂停申购。

这些动作指向一个正在发生的行业变化。

2026年至今，全市场新发基金合计规模不足2021年同期的一半，募集超过50亿的基金仅11只，至今未出现百亿级爆款。在科技行情最炙手可热的时段，越来越多的管理人开始主动将募集上限设定在50亿至80亿之间。

从五年前的千亿抢购到今天的万元限购，这或许是新能源发行潮留下的最有价值的行业遗产。

当年高位涌入的投资者用真金白银支付了一笔昂贵的学费，而部分管理人终于开始把这笔学费转化为对规模冲动的自我约束。

当然，克制是否能在牛市的诱惑面前持续，仍是是一个客观挑战。

4.水温几何

其实从整体回报看，各季度成立的AI/科技基金年化回报仍然可观，多数季度在4到5成。

亏损概率的变化趋势是真正值得关注的信号。

2024年成立的四个季度，亏损基金占比几乎为零；

进入2025年，亏损率从一季度的6%逐步攀升至三季度的26%，这是发行量最大的一个季度，104只基金中有27只成立以来录得负收益。

2026年一季度亏损率升至33%，二季度截至6月初已达58%。

年化回报尚可意味着赚钱的基金还在赚钱，但亏损率攀升意味着踩坑的概率正在快速放大——越晚入场，选对产品的难度越高。

当下市场状态如何，估值始终是绕不开的维度。

截至2026年6月9日，万得芯片指数PE 260.69倍、PB 8.83倍，分别处于近五年98.84%和99.01%的分位，双双逼近历史极值，中证人工智能指数PE五年分位80.56%，PB五年分位99.09%。科创50的PE五年分位87.43%，PB五年分位94.21%。

作为参照，新能源基金发行最密集的2021年三季度末，中证新能源PE处于五年98.5%分位，光伏产业处于91.6%。

当前芯片指数的估值分位，与彼时新能源的估值分位已经有所接近。

从持仓角度看，2026年1季报数据显示，多数科技类权益基金的股票仓位运行接近9成。高仓位意味着留给应对波动的现金缓冲并不高。

一旦遭遇集中赎回，被迫在下跌中卖出可能形成"下跌-赎回-被动卖出-进一步下跌"的负反馈循环。

规模集中度同样值得关注。

516只基金合计存续规模约3282亿元，永赢、易方达、华夏三家合计管理约1289亿元，占比接近四成，头部基金的净赎回所引发的市场冲击不可忽视。

回看新能源轮的时间线，2022年上半年仍有25只新能源赛道基金成立，尽管行业最火热的阶段已经过去。

产品流程的时滞使得基金发新本身具有"刹车距离"，当前123只在审科技基金意味着，即便市场情绪转凉，新产品仍会按照半年前的计划持续落地。

新能源轮中最新规模最大的5只基金是119亿广发国证新能源车电池ETF、107亿华泰柏瑞中证光伏产业ETF、82亿天弘中证光伏产业、 77亿南方中证新能源ETF以及75亿汇添富中证电池主题ETF，它们成立以来的平均回报为-5.3%。

规模最大的产品往往承载了最多的追涨资金，也记录了更平庸的回报。

对于当前的AI和科技基金而言，产业基本面仍然提供了坚实支撑。

全球AI资本开支处于扩张周期，中国芯片自主替代的长期逻辑未被证伪，机器人和智能制造的商业化正在加速。AI产业面临的更多是需求侧的节奏问题，或许应用落地速度可能稍慢于市场预期，但这并非方向性质疑。

公募行业集体布局科技赛道，既是对产业趋势的响应，也是商业竞争的必然，不做就会被对手占据货架。

但上一轮新能源发行潮提供的教训恰恰在于：个体理性的加总未必导向系统理性。

2021年3季度每家发行新能源基金的管理人都有充分理由，碳中和是政策趋势，光伏产业链产出同比增长超过40%，渠道反馈热情高涨。

那些理由在当时全部成立，只是几十只新基金最终涌入了同一条赛道的同一个价格区间，而这个价格区间恰好是此后数年的最高点。

2025年三季度的104只AI/科技基金，同样拥有充分理由。全球AI革命的叙事在今天比任何时候都更有说服力。

但公募行业的历史反复证明：一条赛道越确定、趋势越清晰，集中发行的冲动就越强；而集中发行本身，就是风险从要不要投转化为在什么价格投的过程。

对于管理人，核心命题或许不光是判断AI产业的未来走向，而是在这个时点、以这种密度发行的产品，能否为持有人创造与风险相称的回报。

对于投资者来说，理解自己买入的到底是什么时点的什么产品，永远比判断产业方向重要得多。