邱 林
周四（1月29日），巴拿马最高法院宣布裁定：巨商李嘉诚的长江和记实业旗下子公司巴拿马港口公司持有的巴拿马运河两端港口的特许经营合同“违宪”。并指出，该合同涉及巴拿马运河太平洋端的巴尔博亚港和大西洋端克里斯托瓦尔港的运营权，法院认定支撑该合同的法律“违宪”。
也就是说，长江和记的港口经营特许权合同被法院裁定是不合法的，巴拿马政府将重新接管上述港口，并进行重新租赁或招标，这导致李嘉诚228亿美元全球港口出售计划受阻。巴拿马最高法院裁决涉及数亿美元欠款，李嘉诚恐陷“钱港两空”——不仅没有卖掉港口，反而失去了港口。
回过头看，长江和记巴拿马子公司于1997年赢得巴拿马部分港口的招标，获得25年运营权，巴拿马政府允许李嘉诚的长江和记巴拿马子公司独家运营这些港口，巴拿马政府持有该公司10%股权，是巴拿马唯一政府持股的港口运营商。长江和记后于2021年与巴方续签25年，至2047年。
巴拿马的两个港口是2025年3月长江和记宣布计划出售全球23个国家43个港口中的一部分，因涉及多方问题，这笔交易一波三折。但问题是，李嘉诚没打算将这些港口卖给中资企业，反而卖给美国贝莱德财团。这笔交易恰好为美国提供了“抓手”。一旦贝莱德财团控制了巴拿马运河港口，可能配合美国对中国商船实施“精准打击”，比如延长停靠时间、提高服务费等。
其实，巴拿马法院的裁决会对港口交易的估值和收益造成不利影响，也让交易出现更多的不确定性。不过，这笔交易的“最大输家”已经出现，不是美国也不是中国，而是李嘉诚的长江和记实业。作为商人，李嘉诚追求资产回报最大化，这无可厚非。可问题在于，当他手里握着的是关系国家战略安全的资产时，却把手中的资产卖给美国企业，成为中国商船的制约因素。
或许，这些与李嘉诚早已成为外国公民有关。据了解，李嘉诚在1983年移民加拿大，并很快取得了加拿大国籍，之后他的两个儿子李泽钜、李泽楷也都拿到了加拿大国籍。他在英国和加拿大都有产业，还被授予了英国爵位。同时，李嘉诚也并未忽视美国，在美国不仅有庞大的生意，还在美国赚到了不少钱。
一个与中国没有祖国归属感的商人，即便富可敌国又如何？就像李嘉诚，当他选择出走东方大国时，就已放弃了最坚实的后盾。“赚中国的钱做外国的公民”，已成为李嘉诚的生动写照。然而，他忘记了包括长江和记的港口网络在内，某种程度上就是依托当时中国庞大的对外贸易需求发展起来的。
从现实逻辑与中国官方表态来看，李嘉诚作为一个没有祖国归属感的商人，却指望中国帮他摆脱“钱港两空”的困境，显然是一厢情愿。这既不符合其过往商业选择，也缺乏明确的官方背书基础，中国的立场更多是维护中资企业合法权益的原则性表态，而非针对其个人或家族的定向救助。
巴拿马法院的宣布裁定后，中方就明确表态“将采取一切必要措施，坚决维护中方企业正当合法权益”，同时通过外交渠道向巴拿马施压，强调中巴经贸合作基础，提醒巴方兼顾长远利益。不过，这一表态是中国对所有“走出去”中资企业的通用维权立场，并非针对李嘉诚个人。
事已至此，原本的“在商言商”，已经变成了“政治高度”、原本的“纯属市场行为”，变成了“重大关切事件”。中国表态是维护中资企业整体权益的原则性动作，与李嘉诚的商业选择形成的立场隔阂，决定了双方难以形成“救助与被救助”的关系。中方不会为李嘉诚的“钱港两空”提供定向救助，其脱困仍需依靠自身法律维权与资产调整来实现。
邱 林
周四（1月29日），巴拿马最高法院宣布裁定：巨商李嘉诚的长江和记实业旗下子公司巴拿马港口公司持有的巴拿马运河两端港口的特许经营合同“违宪”。并指出，该合同涉及巴拿马运河太平洋端的巴尔博亚港和大西洋端克里斯托瓦尔港的运营权，法院认定支撑该合同的法律“违宪”。
也就是说，长江和记的港口经营特许权合同被法院裁定是不合法的，巴拿马政府将重新接管上述港口，并进行重新租赁或招标，这导致李嘉诚228亿美元全球港口出售计划受阻。巴拿马最高法院裁决涉及数亿美元欠款，李嘉诚恐陷“钱港两空”——不仅没有卖掉港口，反而失去了港口。
回过头看，长江和记巴拿马子公司于1997年赢得巴拿马部分港口的招标，获得25年运营权，巴拿马政府允许李嘉诚的长江和记巴拿马子公司独家运营这些港口，巴拿马政府持有该公司10%股权，是巴拿马唯一政府持股的港口运营商。长江和记后于2021年与巴方续签25年，至2047年。
巴拿马的两个港口是2025年3月长江和记宣布计划出售全球23个国家43个港口中的一部分，因涉及多方问题，这笔交易一波三折。但问题是，李嘉诚没打算将这些港口卖给中资企业，反而卖给美国贝莱德财团。这笔交易恰好为美国提供了“抓手”。一旦贝莱德财团控制了巴拿马运河港口，可能配合美国对中国商船实施“精准打击”，比如延长停靠时间、提高服务费等。
其实，巴拿马法院的裁决会对港口交易的估值和收益造成不利影响，也让交易出现更多的不确定性。不过，这笔交易的“最大输家”已经出现，不是美国也不是中国，而是李嘉诚的长江和记实业。作为商人，李嘉诚追求资产回报最大化，这无可厚非。可问题在于，当他手里握着的是关系国家战略安全的资产时，却把手中的资产卖给美国企业，成为中国商船的制约因素。
或许，这些与李嘉诚早已成为外国公民有关。据了解，李嘉诚在1983年移民加拿大，并很快取得了加拿大国籍，之后他的两个儿子李泽钜、李泽楷也都拿到了加拿大国籍。他在英国和加拿大都有产业，还被授予了英国爵位。同时，李嘉诚也并未忽视美国，在美国不仅有庞大的生意，还在美国赚到了不少钱。
一个与中国没有祖国归属感的商人，即便富可敌国又如何？就像李嘉诚，当他选择出走东方大国时，就已放弃了最坚实的后盾。“赚中国的钱做外国的公民”，已成为李嘉诚的生动写照。然而，他忘记了包括长江和记的港口网络在内，某种程度上就是依托当时中国庞大的对外贸易需求发展起来的。
从现实逻辑与中国官方表态来看，李嘉诚作为一个没有祖国归属感的商人，却指望中国帮他摆脱“钱港两空”的困境，显然是一厢情愿。这既不符合其过往商业选择，也缺乏明确的官方背书基础，中国的立场更多是维护中资企业合法权益的原则性表态，而非针对其个人或家族的定向救助。
巴拿马法院的宣布裁定后，中方就明确表态“将采取一切必要措施，坚决维护中方企业正当合法权益”，同时通过外交渠道向巴拿马施压，强调中巴经贸合作基础，提醒巴方兼顾长远利益。不过，这一表态是中国对所有“走出去”中资企业的通用维权立场，并非针对李嘉诚个人。
事已至此，原本的“在商言商”，已经变成了“政治高度”、原本的“纯属市场行为”，变成了“重大关切事件”。中国表态是维护中资企业整体权益的原则性动作，与李嘉诚的商业选择形成的立场隔阂，决定了双方难以形成“救助与被救助”的关系。中方不会为李嘉诚的“钱港两空”提供定向救助，其脱困仍需依靠自身法律维权与资产调整来实现。
