01
引言：美国主流媒体聚焦AR专利战
据彭博社(Bloomberg)2026年1月16日的报道，中国AR眼镜品牌XREAL(原Nreal)已正式在美国法院对VITURE及其关联公司提起专利诉讼，指控其侵犯了AR设备核心光学系统技术。
与此同时，美国顶尖科技媒体The Verge也对此事进行了深度跟进。报道指出，这场法律纠纷并非孤立事件——此前在2025年11月，德国法院已就相关专利案件作出裁定，认定相关产品侵犯了XREAL的欧洲专利，并发布了目前仍在生效的临时禁令。
The Verge报道截图，图源：The Verge
彭博社报道截图，图源：彭博社
02
法律风暴：从慕尼黑到德克萨斯的跨国博弈
美国战场：为何选择“德州东区”？
2026年1月16日，XREAL通过其关联公司Matrixed Reality Technology Co., Ltd.，正式向美国德克萨斯州东区地方法院(Eastern District of Texas)提起诉讼。
德州东区法院，图源：edtexweblog.com
这一地点的选择极具深意。在全球知识产权法律界，德州东区法院素有“专利持有者的圣地”之称。历史数据表明，该辖区的陪审团传统上倾向于保护专利权人的利益，且案件审理速度明显快于美国其他地区。
法律专家分析认为，XREAL选定该司法管辖区作为维权核心，反映出其已做好长期、高强度法律博弈的准备。其战略意图不仅仅是单纯的一纸“禁令”，更深层的考量在于维护公平竞争的市场秩序，通过司法手段确立“尊重原创、保护创新”的商业准则。
在诉状中，XREAL指控VITURE侵犯了其美国专利No. 11,988,839。The Verge指出，该专利并非外观设计，而是直指AR眼镜的“心脏”——光学显示系统。XREAL强调其构建了从光学到底层的完整技术体系，要求法院判令VITURE停止侵权行为。
欧洲战场：德国禁令的实质影响
如果说美国的诉讼只是刚刚打响的发令枪，那么欧洲战场的硝烟则早已升起。
早在2025年11月，德国慕尼黑第一地区法院便已针对VITURE的关联公司Eden Future HK Limited作出了关键裁决，正式发布临时禁令(Preliminary Injunction)。在此次初步审理中，德国法院认定被告产品侵犯了其欧洲专利EP3754409B1。值得注意的是，该欧洲专利与此次在美国起诉涉案的专利在技术上高度同源，均指向AR设备的核心光学结构。
受此禁令影响，涉案公司被禁止在德国境内进行相关产品的营销、进口或销售。尽管外界对禁令的具体影响范围存有议论，但最新的法律状态确认该禁令目前仍在生效中。作为欧洲科技消费桥头堡，德国市场的这一司法判决，无疑对VITURE在当地的供应链布局与渠道拓展构成了法律阻碍。
欧洲专利EP3754409B1，图源：谷歌
03
技术解码：外媒眼中的“Birdbath”光学奥秘
The Verge在相关报道中提到，这场官司的争议点在于AR眼镜的核心技术——Birdbath光学方案。这是目前消费级AR眼镜(如XREAL Air系列、VITURE One/Pro系列)实现高画质与便携性的主流路径。
Birdbath光学方案，图源：XREAL
争议技术背景
Birdbath方案利用Micro-OLED屏幕与分束镜的组合，将图像反射至人眼。虽然基本原理公开，但如何消除“鬼影”(Ghosting)并保护用户隐私(防止漏光)，是各家厂商工程化能力的试金石。
涉案专利的关键点
根据公开专利文献(US 11,988,839及EP3754409B1)，XREAL主张其拥有以下核心技术的保护权：
其一是基于偏振的光路管理。专利描述了一种利用偏振片与四分之一波片组合的结构，通过精确控制光线的偏振态，强制光线按既定路径传播，从而滤除杂散光，消除重影并提升对比度。
其二是隐私与超薄设计。该技术还涉及光机的小型化折叠设计，以及通过偏振阻断防止光线向眼镜前方透射，即防止外人看到屏幕内容。
诉讼逻辑在于：XREAL方认为，VITURE产品的底层光学成像逻辑、消除鬼影的技术路径以及光路折叠实现方式，落入了其专利保护范围。这成为了双方在美国和德国法庭上激烈辩论的焦点。
US 11,988,839专利，图源：谷歌
04
产业逻辑：从“草莽生长”走向“合规竞争”
跳出单一案件，彭博社等媒体的关注折射出AR行业正在经历关键的转折点。
行业发展的新阶段
过去几年，AR眼镜处于早期的市场探索期，专利边界相对模糊。随着Apple Vision Pro的概念普及以及XREAL、VITURE等品牌出货量的增长，行业已进入快速发展期。
确权成为必然
当市场规模扩大，技术“优劣”取代了“有无”，成为竞争的关键。消费者对清晰度、无重影和隐私保护的要求，使得底层光学专利的价值凸显。
行业分析普遍认为，头部企业通过法律手段确认技术归属权，是科技行业发展的必经之路。正如智能手机早期的专利战一样，清晰的知识产权边界有助于理清行业准入门槛，推动更深度的资本投入和技术迭代。
05
总结与展望
对此，XR研究院创始人朱殿荣评论认为，从德国慕尼黑到美国德州东区，XREAL的全球诉讼布局显示了其维护技术壁垒的决心。
朱殿荣进一步指出：“长期来看，正如外媒评论所言，这种法律层面的博弈将倒逼行业进行更深层次的创新。为了规避专利壁垒，从业者可能需要加速探索光波导等新一代光学方案，这将最终推动AR技术以更快的速度向前演进。”
相关媒体报道链接：
The Verge，Xreal sues Viture over AR glasses patent | The Verge，https://www.theverge.com/gadgets/862542/xreal-viture-smart-glasses-patent-suits
Bloomberg（彭博社），Xreal Sues Smart Glasses Rival Viture for Patent Infringement in the US - Bloomberg，https://www.bloomberg.com/news/articles/2026-01-15/xreal-sues-smart-glasses-rival-viture-for-patent-infringement-in-the-us
关于XREAL与VITURE的纷争，你如何看待？欢迎在评论区分享您的观点。
原文标题 : XREAL在美国对VITURE发起诉讼
01
引言：美国主流媒体聚焦AR专利战
据彭博社(Bloomberg)2026年1月16日的报道，中国AR眼镜品牌XREAL(原Nreal)已正式在美国法院对VITURE及其关联公司提起专利诉讼，指控其侵犯了AR设备核心光学系统技术。
与此同时，美国顶尖科技媒体The Verge也对此事进行了深度跟进。报道指出，这场法律纠纷并非孤立事件——此前在2025年11月，德国法院已就相关专利案件作出裁定，认定相关产品侵犯了XREAL的欧洲专利，并发布了目前仍在生效的临时禁令。
The Verge报道截图，图源：The Verge
彭博社报道截图，图源：彭博社
02
法律风暴：从慕尼黑到德克萨斯的跨国博弈
美国战场：为何选择“德州东区”？
2026年1月16日，XREAL通过其关联公司Matrixed Reality Technology Co., Ltd.，正式向美国德克萨斯州东区地方法院(Eastern District of Texas)提起诉讼。
德州东区法院，图源：edtexweblog.com
这一地点的选择极具深意。在全球知识产权法律界，德州东区法院素有“专利持有者的圣地”之称。历史数据表明，该辖区的陪审团传统上倾向于保护专利权人的利益，且案件审理速度明显快于美国其他地区。
法律专家分析认为，XREAL选定该司法管辖区作为维权核心，反映出其已做好长期、高强度法律博弈的准备。其战略意图不仅仅是单纯的一纸“禁令”，更深层的考量在于维护公平竞争的市场秩序，通过司法手段确立“尊重原创、保护创新”的商业准则。
在诉状中，XREAL指控VITURE侵犯了其美国专利No. 11,988,839。The Verge指出，该专利并非外观设计，而是直指AR眼镜的“心脏”——光学显示系统。XREAL强调其构建了从光学到底层的完整技术体系，要求法院判令VITURE停止侵权行为。
欧洲战场：德国禁令的实质影响
如果说美国的诉讼只是刚刚打响的发令枪，那么欧洲战场的硝烟则早已升起。
早在2025年11月，德国慕尼黑第一地区法院便已针对VITURE的关联公司Eden Future HK Limited作出了关键裁决，正式发布临时禁令(Preliminary Injunction)。在此次初步审理中，德国法院认定被告产品侵犯了其欧洲专利EP3754409B1。值得注意的是，该欧洲专利与此次在美国起诉涉案的专利在技术上高度同源，均指向AR设备的核心光学结构。
受此禁令影响，涉案公司被禁止在德国境内进行相关产品的营销、进口或销售。尽管外界对禁令的具体影响范围存有议论，但最新的法律状态确认该禁令目前仍在生效中。作为欧洲科技消费桥头堡，德国市场的这一司法判决，无疑对VITURE在当地的供应链布局与渠道拓展构成了法律阻碍。
欧洲专利EP3754409B1，图源：谷歌
03
技术解码：外媒眼中的“Birdbath”光学奥秘
The Verge在相关报道中提到，这场官司的争议点在于AR眼镜的核心技术——Birdbath光学方案。这是目前消费级AR眼镜(如XREAL Air系列、VITURE One/Pro系列)实现高画质与便携性的主流路径。
Birdbath光学方案，图源：XREAL
争议技术背景
Birdbath方案利用Micro-OLED屏幕与分束镜的组合，将图像反射至人眼。虽然基本原理公开，但如何消除“鬼影”(Ghosting)并保护用户隐私(防止漏光)，是各家厂商工程化能力的试金石。
涉案专利的关键点
根据公开专利文献(US 11,988,839及EP3754409B1)，XREAL主张其拥有以下核心技术的保护权：
其一是基于偏振的光路管理。专利描述了一种利用偏振片与四分之一波片组合的结构，通过精确控制光线的偏振态，强制光线按既定路径传播，从而滤除杂散光，消除重影并提升对比度。
其二是隐私与超薄设计。该技术还涉及光机的小型化折叠设计，以及通过偏振阻断防止光线向眼镜前方透射，即防止外人看到屏幕内容。
诉讼逻辑在于：XREAL方认为，VITURE产品的底层光学成像逻辑、消除鬼影的技术路径以及光路折叠实现方式，落入了其专利保护范围。这成为了双方在美国和德国法庭上激烈辩论的焦点。
US 11,988,839专利，图源：谷歌
04
产业逻辑：从“草莽生长”走向“合规竞争”
跳出单一案件，彭博社等媒体的关注折射出AR行业正在经历关键的转折点。
行业发展的新阶段
过去几年，AR眼镜处于早期的市场探索期，专利边界相对模糊。随着Apple Vision Pro的概念普及以及XREAL、VITURE等品牌出货量的增长，行业已进入快速发展期。
确权成为必然
当市场规模扩大，技术“优劣”取代了“有无”，成为竞争的关键。消费者对清晰度、无重影和隐私保护的要求，使得底层光学专利的价值凸显。
行业分析普遍认为，头部企业通过法律手段确认技术归属权，是科技行业发展的必经之路。正如智能手机早期的专利战一样，清晰的知识产权边界有助于理清行业准入门槛，推动更深度的资本投入和技术迭代。
05
总结与展望
对此，XR研究院创始人朱殿荣评论认为，从德国慕尼黑到美国德州东区，XREAL的全球诉讼布局显示了其维护技术壁垒的决心。
朱殿荣进一步指出：“长期来看，正如外媒评论所言，这种法律层面的博弈将倒逼行业进行更深层次的创新。为了规避专利壁垒，从业者可能需要加速探索光波导等新一代光学方案，这将最终推动AR技术以更快的速度向前演进。”
相关媒体报道链接：
The Verge，Xreal sues Viture over AR glasses patent | The Verge，https://www.theverge.com/gadgets/862542/xreal-viture-smart-glasses-patent-suits
Bloomberg（彭博社），Xreal Sues Smart Glasses Rival Viture for Patent Infringement in the US - Bloomberg，https://www.bloomberg.com/news/articles/2026-01-15/xreal-sues-smart-glasses-rival-viture-for-patent-infringement-in-the-us
关于XREAL与VITURE的纷争，你如何看待？欢迎在评论区分享您的观点。
原文标题 : XREAL在美国对VITURE发起诉讼
