在全球主要电子产品集散地，PC 厂商正在筹划调整下一季度的价格表。全球主要PC品牌正在重新核算各类主流机型的成本结构，其中变化最大的一栏来自存储芯片。随着DRAM与NAND存储芯片价格持续攀升，整个 PC 行业的利润率受到考验。
在全球PC市场市占率排名第二与第三的惠普与戴尔均已发出警告，预计到2026年，内存芯片将出现明显短缺，价格上涨压力不可避免。戴尔首席运营官Clarke表示，尽管戴尔会优化产品配置以应对挑战，但最终成本将转嫁给终端客户，部分产品可能会重新定价，他在分析师电话会议中表示“我们从未见过成本以如此速度上涨。”
惠普首席执行官Enrique Lores则预计，2026年下半年将是供应最为紧张的时期，公司已准备好在必要时调高价格。他透露，目前内存成本已经占到典型PC总成本的15%至18%。
作为全球出货量最大、市占率最高的PC厂商，联想集团(00992)正研究在“适当时机”上调部分终端产品价格，以应对持续加剧的成本压力。这一动作目前并未公开宣布，但其必要性在行业内部已成为共识。多名供应链人士表示，提价计划已经基本确定，具体涨幅细节尚待确定。
过去至少半年，全球存储芯片价格从短期波动转向系统性上行。AI 服务器与数据中心的需求几乎吞掉了包括HBM在内的高附加值存储器的大部分产能，而传统PC所仰赖的DRAM、NAND产能被迫收缩。多家调研机构的数据显示，部分产品在一年内价格涨幅超过100%，供应紧张的型号甚至出现数次提价。
对于PC厂商而言，存储器件是少数“价格非线性”的关键成本。若DRAM或NAND 单季涨幅过高，整机厂商的毛利率就会被侵蚀。
作为全球市占率超过25%的行业巨头，联想集团过去倾向通过规模采购、供应链排产、库存策略来平滑上下游的成本波动。但是，这一轮存储芯片的涨幅之高已使得“平滑”代价正在上升。
接近联想集团渠道业务的人士认为，联想可能针对不同地区、不同细分产品线进行差异化提价，“一定会涨，只是选择合适的市场窗口。”
从财务端观察，提价理由已充分。存储芯片成本的拉升已开始透过备货周期体现在当季毛利率中。若终端价格维持不变，PC厂商在未来两个季度的利润率将承受明显压力。而一旦上调售价，这种被动侵蚀将被立刻阻断。
一名长期跟踪PC行业的机构分析师认为，联想集团处于行业价格博弈的最上游，对其来说，提价不是风险，而是确定性的利润工具。
据彭博社早前报道，为应对由人工智能热潮引发的供应短缺，联想集团囤积了内存及其他关键零部件。该公司首席财务官郑孝明(Winston Cheng)11月24日向彭博电视表示“联想当前的零部件库存较往常高出了约50%”。
对于存储芯片成本攀升是否会传导至终端价格，联想集团相关人士曾回应称该企业正通过卓越运营、利用自身规模和与供应商的关系确保多元化供应商的供应稳定性，同时调整定价以保持竞争力。
不同厂商提价压力不同
对于是否提价，以及提价策略，不同厂商压力不同，要理解这一点，需要从理解不同厂商的客户结构入手。
比如，不同于以零售市场为主的品牌，联想集团超过半数以上的出货来自商业与企业客户，包括大型跨国企业、金融机构、政府采购单位等。这些客户的采购规则与大众市场完全不同：他们关心的是设备生命周期、安全策略、维护服务与整体拥有成本，而非单个机型上涨5%–8%的短期差价。
一位参与多次跨国IT集团招标的人士称：“如果供应商能保证供货、保证稳定性和服务，价格调整是可以被接受的。对企业来说，真正昂贵的是‘系统中断’，不是涨价。”
这意味着，联想的终端提价弹性比行业平均水平更高。此外，其品牌在政企与跨国大客户中的稳定地位，使得其议价能力远高于面向零售市场的厂商。也就是说，企业客户的更换成本非常高，一旦进入某品牌生态，就不愿轻易切换，这给了联想执行价格调整的空间。
据IDC最新数据显示，2025年前三季度，联想商用PC出货量同比增长15.5%，远超消费端(同比增长13%)，这进一步摊薄了该企业PC业务的固定成本。
摩根士丹利在11月17日发布的一份最新报告中亦认为，戴尔和惠普是对存储价格上涨“最敏感的公司”，预计其2026财年PC毛利率将下降2-4个百分点。这份报告认为，联想集团在 PC 业务上由于企业与商用客户占比高，其抗成本冲击能力显著优于戴尔、惠普等依赖消费渠道的厂商;而苹果公司则可以依靠在供应链上强势地位保持对上游存储芯片的议价能力。
事实上，据多份零售渠道监测数据报告，部分地区的PC产品已出现小幅调价。有分析认为，这并非厂商提前试探市场，而是存储成本已无法再被继续吸收。
价格上行周期的前兆已愈发明显。在上游仍无意扩大产能、AI 行业继续消耗大量存储资源的背景下，DRAM与NAND的涨价趋势或将延续至明年。而这意味着联想等头部厂商可能需要在未来两个季度内陆续公布更明确的定价策略。
“从供应链到终端，我们观察到一个新的价格周期正在形成。”一位半导体行业咨询机构负责人说，“这一次的压力最终会落在整机价格上。”
对联想而言，提价并非只是应对成本上涨的被动举措，也是一种保持盈利健康度、维护行业地位的主动决策。如果历史规律仍然成立，这将是全球PC行业在下一轮技术周期来临前的必要调整。
市场格局影响几何
存储芯片的全面涨价，使PC行业的成本结构发生重大重构，而随之而来的终端涨价周期往往会进一步影响市场格局。对主要依赖零售市场的厂商而言，一旦行业整体进入提价阶段，意味着市场对价格敏感度更强、渠道竞争更激烈。这些厂商必须在利润受损与需求波动之间做艰难选择，并在客户结构、供应链深度与成本控制能力上建立优势，才有可能在市占率与盈利能力上获得平衡。
从结构上看，涨价对需求的挤压效应，并不会在不同厂商之间平均分配。消费端用户对价格变化最为敏感，每一次 5%–10% 的上行都可能导致换机周期延长、型号选择更谨慎。
如上文所述，企业用户的决策机制则完全不同：在预算可控、年度IT更新节奏固定的情况下，企业客户往往更关注产品生命周期的稳定性、后端服务能力与供应可持续性。
这意味着，涨价带来的阻力在企业端会显著弱化。在众多PC厂商中，联想集团企业客户占比最高。由于超过一半的出货来自商用与企业市场，这家企业在涨价周期中所承受的需求弹性远低于依赖零售市场的惠普与戴尔。更关键的是，对于大部分企业客户来说，只要涨幅在总拥有成本可控范围内，并不会触发品牌切换的决策，因为切换所带来的安全策略重新校验、IT环境适配、维护方案重构等隐性成本往往远高于几百元的设备提价。
与此同时，那些在供应链上具有纵深布局能力的厂商在涨价周期中将拥有独特的战略优势。上述摩根士丹利报告认为，当下存储芯片供应链已开始呈现两级分化现象：拥有锁定合约的厂商可维持较低成本，但未锁定者被迫以高价在现货市场抢货，这正是PC整机厂利润分化的核心根因。
报告认为这一轮涨价不是“价格问题”，而是“供给问题”。也就是说，存储芯片涨价本质是一个供应链恶化的问题：因缺货与交付延迟，导致PC厂商被迫接受溢价采购。一些厂商在2025 年上半年至今没有足够的对冲或长期合约覆盖，当现货与合约价格飙升时，短期内不得不以更高成本采购，造成毛利冲击。
相反，具有供应链纵深能力的厂商则可能反向受益。在全球PC市场市占率排名靠前的PC厂商，大多与上游厂商维持长期排产合作关系。因DRAM与NAND的供应持续趋紧，这类提前布局带来的“成本锁定”效应将逐步体现：
相比其他厂商需要按季度以更高价格补货，这些厂商的存货结构更稳定，更接近于“加价周期的早期受益者”。在价格上行周期中，它们不仅可以更从容地制定提价节奏，还能在竞争对手因成本压力调整促销力度时，稳住自身毛利率并保持市场供给的连续性。
行业经验表明，每一轮上游存储涨价周期，都会让规模最大、供应链最深的厂商获得更多防御性优势。从2017年、2020年乃至2023年的历次存储周期都能看到类似规律：头部厂商的市占率通常会上升，而本就利润较薄、依赖促销拉动销量的品牌则会在涨价周期中受限于成本敏感度而被迫削减部分配置、推迟部分新品、压缩渠道返利，从而在与头部品牌的竞争中逐渐失势。
此外，涨价周期往往伴随产品结构性升级。随着AI PC的渗透逐渐上升，企业客户的采购逻辑正在从“低价优先”转向“性能优先、生命周期优先”。当全行业普涨导致入门产品价格提升时，性能更高、附加值更强的产品线反而更易获得预算的优先配置。
从全球市场整体来看，具有全球化市场布局能力的厂商在涨价周期中亦具有相对优势。因为这些厂商针对不同地区的提价节奏可以错峰推进，做到全球化的价格分摊，让整体盈利曲线保持稳定。比如，联想在拉美、东欧、中东等新兴市场长期保持渠道深度和份额优势，具备更强的定价权。
一种可以预测的市场变化是：在涨价周期中，份额流向并非向价格最低者转移，而是向供应链稳定性最强、交付能力最稳、产品组合最完整的厂商集中。在涨价时期，客户会优先找最稳的供应商，而不是最便宜的那个。
当前的供需结构正在重演这一现象。随着DRAM与NAND的涨价预期被写入 2025–2026 年的采购协议，不少企业客户已开始提前锁定供应，类似于联想在这类提前排产订单中占比显著扩大。
综合来看，我们认为本轮提价不仅不会压缩最头部PC厂商的市占率，反而对其具备放大效应。因为这些厂商通过战略库存、规模采购与商用业务的高度占比，在成本上行环境中拥有天然护城河;其全球渠道网络与品牌黏性则让其在涨价后的需求韧性更强;而在产品升级周期的推动下，提价甚至会成为改善毛利结构、强化行业领导地位的催化剂。
因此，当存储价格全面上行压缩行业利润空间、逼迫厂商重新审视定价策略之际，头部厂商反而处在一个相对有利的位置。
整体而言，此轮存储芯片的涨价周期对于PC行业的定价博弈既是成本压力，也是竞争门槛;既是行业挑战，也是份额扩张的窗口。
在全球主要电子产品集散地，PC 厂商正在筹划调整下一季度的价格表。全球主要PC品牌正在重新核算各类主流机型的成本结构，其中变化最大的一栏来自存储芯片。随着DRAM与NAND存储芯片价格持续攀升，整个 PC 行业的利润率受到考验。
在全球PC市场市占率排名第二与第三的惠普与戴尔均已发出警告，预计到2026年，内存芯片将出现明显短缺，价格上涨压力不可避免。戴尔首席运营官Clarke表示，尽管戴尔会优化产品配置以应对挑战，但最终成本将转嫁给终端客户，部分产品可能会重新定价，他在分析师电话会议中表示“我们从未见过成本以如此速度上涨。”
惠普首席执行官Enrique Lores则预计，2026年下半年将是供应最为紧张的时期，公司已准备好在必要时调高价格。他透露，目前内存成本已经占到典型PC总成本的15%至18%。
作为全球出货量最大、市占率最高的PC厂商，联想集团(00992)正研究在“适当时机”上调部分终端产品价格，以应对持续加剧的成本压力。这一动作目前并未公开宣布，但其必要性在行业内部已成为共识。多名供应链人士表示，提价计划已经基本确定，具体涨幅细节尚待确定。
过去至少半年，全球存储芯片价格从短期波动转向系统性上行。AI 服务器与数据中心的需求几乎吞掉了包括HBM在内的高附加值存储器的大部分产能，而传统PC所仰赖的DRAM、NAND产能被迫收缩。多家调研机构的数据显示，部分产品在一年内价格涨幅超过100%，供应紧张的型号甚至出现数次提价。
对于PC厂商而言，存储器件是少数“价格非线性”的关键成本。若DRAM或NAND 单季涨幅过高，整机厂商的毛利率就会被侵蚀。
作为全球市占率超过25%的行业巨头，联想集团过去倾向通过规模采购、供应链排产、库存策略来平滑上下游的成本波动。但是，这一轮存储芯片的涨幅之高已使得“平滑”代价正在上升。
接近联想集团渠道业务的人士认为，联想可能针对不同地区、不同细分产品线进行差异化提价，“一定会涨，只是选择合适的市场窗口。”
从财务端观察，提价理由已充分。存储芯片成本的拉升已开始透过备货周期体现在当季毛利率中。若终端价格维持不变，PC厂商在未来两个季度的利润率将承受明显压力。而一旦上调售价，这种被动侵蚀将被立刻阻断。
一名长期跟踪PC行业的机构分析师认为，联想集团处于行业价格博弈的最上游，对其来说，提价不是风险，而是确定性的利润工具。
据彭博社早前报道，为应对由人工智能热潮引发的供应短缺，联想集团囤积了内存及其他关键零部件。该公司首席财务官郑孝明(Winston Cheng)11月24日向彭博电视表示“联想当前的零部件库存较往常高出了约50%”。
对于存储芯片成本攀升是否会传导至终端价格，联想集团相关人士曾回应称该企业正通过卓越运营、利用自身规模和与供应商的关系确保多元化供应商的供应稳定性，同时调整定价以保持竞争力。
不同厂商提价压力不同
对于是否提价，以及提价策略，不同厂商压力不同，要理解这一点，需要从理解不同厂商的客户结构入手。
比如，不同于以零售市场为主的品牌，联想集团超过半数以上的出货来自商业与企业客户，包括大型跨国企业、金融机构、政府采购单位等。这些客户的采购规则与大众市场完全不同：他们关心的是设备生命周期、安全策略、维护服务与整体拥有成本，而非单个机型上涨5%–8%的短期差价。
一位参与多次跨国IT集团招标的人士称：“如果供应商能保证供货、保证稳定性和服务，价格调整是可以被接受的。对企业来说，真正昂贵的是‘系统中断’，不是涨价。”
这意味着，联想的终端提价弹性比行业平均水平更高。此外，其品牌在政企与跨国大客户中的稳定地位，使得其议价能力远高于面向零售市场的厂商。也就是说，企业客户的更换成本非常高，一旦进入某品牌生态，就不愿轻易切换，这给了联想执行价格调整的空间。
据IDC最新数据显示，2025年前三季度，联想商用PC出货量同比增长15.5%，远超消费端(同比增长13%)，这进一步摊薄了该企业PC业务的固定成本。
摩根士丹利在11月17日发布的一份最新报告中亦认为，戴尔和惠普是对存储价格上涨“最敏感的公司”，预计其2026财年PC毛利率将下降2-4个百分点。这份报告认为，联想集团在 PC 业务上由于企业与商用客户占比高，其抗成本冲击能力显著优于戴尔、惠普等依赖消费渠道的厂商;而苹果公司则可以依靠在供应链上强势地位保持对上游存储芯片的议价能力。
事实上，据多份零售渠道监测数据报告，部分地区的PC产品已出现小幅调价。有分析认为，这并非厂商提前试探市场，而是存储成本已无法再被继续吸收。
价格上行周期的前兆已愈发明显。在上游仍无意扩大产能、AI 行业继续消耗大量存储资源的背景下，DRAM与NAND的涨价趋势或将延续至明年。而这意味着联想等头部厂商可能需要在未来两个季度内陆续公布更明确的定价策略。
“从供应链到终端，我们观察到一个新的价格周期正在形成。”一位半导体行业咨询机构负责人说，“这一次的压力最终会落在整机价格上。”
对联想而言，提价并非只是应对成本上涨的被动举措，也是一种保持盈利健康度、维护行业地位的主动决策。如果历史规律仍然成立，这将是全球PC行业在下一轮技术周期来临前的必要调整。
市场格局影响几何
存储芯片的全面涨价，使PC行业的成本结构发生重大重构，而随之而来的终端涨价周期往往会进一步影响市场格局。对主要依赖零售市场的厂商而言，一旦行业整体进入提价阶段，意味着市场对价格敏感度更强、渠道竞争更激烈。这些厂商必须在利润受损与需求波动之间做艰难选择，并在客户结构、供应链深度与成本控制能力上建立优势，才有可能在市占率与盈利能力上获得平衡。
从结构上看，涨价对需求的挤压效应，并不会在不同厂商之间平均分配。消费端用户对价格变化最为敏感，每一次 5%–10% 的上行都可能导致换机周期延长、型号选择更谨慎。
如上文所述，企业用户的决策机制则完全不同：在预算可控、年度IT更新节奏固定的情况下，企业客户往往更关注产品生命周期的稳定性、后端服务能力与供应可持续性。
这意味着，涨价带来的阻力在企业端会显著弱化。在众多PC厂商中，联想集团企业客户占比最高。由于超过一半的出货来自商用与企业市场，这家企业在涨价周期中所承受的需求弹性远低于依赖零售市场的惠普与戴尔。更关键的是，对于大部分企业客户来说，只要涨幅在总拥有成本可控范围内，并不会触发品牌切换的决策，因为切换所带来的安全策略重新校验、IT环境适配、维护方案重构等隐性成本往往远高于几百元的设备提价。
与此同时，那些在供应链上具有纵深布局能力的厂商在涨价周期中将拥有独特的战略优势。上述摩根士丹利报告认为，当下存储芯片供应链已开始呈现两级分化现象：拥有锁定合约的厂商可维持较低成本，但未锁定者被迫以高价在现货市场抢货，这正是PC整机厂利润分化的核心根因。
报告认为这一轮涨价不是“价格问题”，而是“供给问题”。也就是说，存储芯片涨价本质是一个供应链恶化的问题：因缺货与交付延迟，导致PC厂商被迫接受溢价采购。一些厂商在2025 年上半年至今没有足够的对冲或长期合约覆盖，当现货与合约价格飙升时，短期内不得不以更高成本采购，造成毛利冲击。
相反，具有供应链纵深能力的厂商则可能反向受益。在全球PC市场市占率排名靠前的PC厂商，大多与上游厂商维持长期排产合作关系。因DRAM与NAND的供应持续趋紧，这类提前布局带来的“成本锁定”效应将逐步体现：
相比其他厂商需要按季度以更高价格补货，这些厂商的存货结构更稳定，更接近于“加价周期的早期受益者”。在价格上行周期中，它们不仅可以更从容地制定提价节奏，还能在竞争对手因成本压力调整促销力度时，稳住自身毛利率并保持市场供给的连续性。
行业经验表明，每一轮上游存储涨价周期，都会让规模最大、供应链最深的厂商获得更多防御性优势。从2017年、2020年乃至2023年的历次存储周期都能看到类似规律：头部厂商的市占率通常会上升，而本就利润较薄、依赖促销拉动销量的品牌则会在涨价周期中受限于成本敏感度而被迫削减部分配置、推迟部分新品、压缩渠道返利，从而在与头部品牌的竞争中逐渐失势。
此外，涨价周期往往伴随产品结构性升级。随着AI PC的渗透逐渐上升，企业客户的采购逻辑正在从“低价优先”转向“性能优先、生命周期优先”。当全行业普涨导致入门产品价格提升时，性能更高、附加值更强的产品线反而更易获得预算的优先配置。
从全球市场整体来看，具有全球化市场布局能力的厂商在涨价周期中亦具有相对优势。因为这些厂商针对不同地区的提价节奏可以错峰推进，做到全球化的价格分摊，让整体盈利曲线保持稳定。比如，联想在拉美、东欧、中东等新兴市场长期保持渠道深度和份额优势，具备更强的定价权。
一种可以预测的市场变化是：在涨价周期中，份额流向并非向价格最低者转移，而是向供应链稳定性最强、交付能力最稳、产品组合最完整的厂商集中。在涨价时期，客户会优先找最稳的供应商，而不是最便宜的那个。
当前的供需结构正在重演这一现象。随着DRAM与NAND的涨价预期被写入 2025–2026 年的采购协议，不少企业客户已开始提前锁定供应，类似于联想在这类提前排产订单中占比显著扩大。
综合来看，我们认为本轮提价不仅不会压缩最头部PC厂商的市占率，反而对其具备放大效应。因为这些厂商通过战略库存、规模采购与商用业务的高度占比，在成本上行环境中拥有天然护城河;其全球渠道网络与品牌黏性则让其在涨价后的需求韧性更强;而在产品升级周期的推动下，提价甚至会成为改善毛利结构、强化行业领导地位的催化剂。
因此，当存储价格全面上行压缩行业利润空间、逼迫厂商重新审视定价策略之际，头部厂商反而处在一个相对有利的位置。
整体而言，此轮存储芯片的涨价周期对于PC行业的定价博弈既是成本压力，也是竞争门槛;既是行业挑战，也是份额扩张的窗口。
