最近几起搅动舆论场的热点事件，事因之小，风波之大，让人唏嘘。“武汉大学图书馆性骚扰”事件持续两年，又是舆论审判又是法律起诉，7月25日，法院一审判决认定，涉事男生在图书馆内的行为不构成性骚扰，指出其动作存在“抓痒的高度可能”，驳回女生杨某某的全部诉讼请求，法院判决表明此前长时间对涉事男生的舆论审判基于“莫须有”；广西防城港“会车遇奔驰女司机亮证逼迫让路”事件，女司机会车不让一步，亮证强求路权，但到头来真相竟是一起“亲戚相见不相识”的乌龙。日常小事引风波四起，底层原因其实还是恶念，是对“得饶人处且饶人”文明底线的集体遗忘。
“武汉大学图书馆性骚扰”事件，早在2023年杨姓女生就发动网络舆论，男生肖某某一夜之间成为“图书馆变态”，全家遭遇网暴，失去保研资格。杨某某还诉诸法庭，两年后，法院一审判决却没有站在她那边。“不得理了”，她仍然“不饶人”，网络恶语相向，最终，被“看不下去”的网友挖出黑料，她搬起石头毁了他人也砸了自己的脚。广西奔驰“亮证女”狭路相逢奉行“勇者”胜，在别人已经开车侧让后仍气焰嚣张，甚至亮证吓人，但法治社会谁怕谁？视频网络疯传，全国热搜霸屏，一众公职机关被质疑，奔驰女司机的丈夫接受调查。
一念之仁成圆满，一念之恶皆多输。中国传统文化推崇“该放手时须放手，得饶人处且饶人”的宽厚哲学，社会主义核心价值观中，“和谐”“友善”也是公民重要的价值取向。然而，纵观近年来的公共事件，原本可云淡风轻的小事，因戾气上头、报复升级，最终“一念之恶，众人陪葬”，绝非孤例。
线上无限追打，网络施暴。无锡一女子捏造其3岁女儿遭“蛋糕店老板猥亵”引爆热搜，最终自己因诽谤被立案；“胖猫”事件中，其姐姐刘某试图利用舆论把谭某钉在“捞女”的耻辱柱上，反因购买流量、组织网暴被行政处罚。网络空间的“得理不饶人”往往走向“得理变无理”。
线下一时意气，冲突升级。2024年10月，南通一车主线上被挑衅，结果线下赴约后情绪失控捅人；2023年，上海高架“斗气车”更是导致一人坠桥重伤；服务员和顾客之间、甲方和乙方之间、邻里之间、同事之间、舍友之间……因为一些小矛盾小争议引发大悲剧的事情已不少见，成为全社会不能承受之痛。
原本“让一步”可以“救一命”，却偏偏走向最极端的结局。更严重的是，“一起毁灭吧”，不仅当事人双输，更占用了社会注意力，让戾气放大、文明蒙尘。
时代不断发展，文明和礼让愈发珍贵。
现代化带来了繁荣的城市、发达的网络，却也暗藏不同群体之间的冲突，甚至，“无理也能论三分”的强势和戾气，在某些人眼中成了解决冲突最简单的方法。原因何在？
有网络机制的煽风点火。平台偏好传播“高能量”内容，愤怒、对抗带来流量。有些账号靠着“制造争议”吸粉，有些平台对极端言论睁一只眼闭一只眼。原本只是个体的情绪失控，一旦被卷入甚至放大到公共空间，就极易演变成网络狂欢式的攻击。
有维权逻辑的变形变色。互联网中流传着“小闹小解决，大闹大解决，不闹不解决”的不成文的维权逻辑，一些人尽信之，本是出于保护自己的目的，却因表达方式过激，反让自己陷入法律或舆论的泥潭。这也警示有关部门，高度重视民意，但不能纵容“谁声音大谁就有理”。
亦有行为失范的有恃无恐。公共生活的摩擦，其实很多事上升不到法律和道德层面。然而，一些人崇尚“权力就是硬通货”“没有权力，也要拉大旗做虎皮吓唬人”；还有一些人可能是日常职场焦虑、生活负重不知如何排解，习惯把争执当尊严、把攻击当宣泄，习惯在线上线下挑拨矛盾、发泄情绪，眼中只有自己，没有社会和他人。
戾气就是戾气，只会引发极端情绪共振、最终人人自危。坚决反对以损人利己为落脚点的极端自私行为，让恶念恶语被人唾弃，礼让的美德才能彰显，社会才是清朗空间。
2024年10月，习近平总书记在安徽安庆桐城市六尺巷考察时，殷殷嘱托：“六尺巷体现了先人化解矛盾的历史智慧，要作为弘扬中华优秀传统文化的教育场所，发挥好中华民族讲求礼让、以和为贵传统美德的作用，营造安居乐业的和谐社会环境。”“一纸书来只为墙，让他三尺又何妨？”现代社会不可能没有矛盾，但是情绪审判代替不了程序正义，暴力只会让问题升级，和谐礼让才有未来。
正义的实现，不能依赖热搜的轮替，而需制度的托底。一方面，相关高校、行政机关等组织，作为矛盾的“第一线”，面对纠纷时，第一反应是还原真相、公正对待，而非心甘情愿被戾气绑架，在和稀泥中给出答复。高度重视、收到反馈、成立专班、调查复核，看似流程化的应对程序都应落到实处，实事求是面对问题。另一方面，短视频平台对冲突性内容的流量倾斜应该理性克制，避免事件在“医学证据未出、司法未决”阶段就引爆传播，否则，理性被情绪淹没、反转不停，不仅消耗社会信任，更让真正的受害者维权艰难。
法律可以还人清白，“舆论私刑”断不可为。警惕“舆论私刑”，若低成本的恶意信息不断散播，那么每个人都有可能成为下一个受害者。每次“发声”，应是基于对事实的陈述和对正义的渴求，保持对加害者究竟做了什么的追问。我们所说的“恶”，指的就是那些有据可查、公然践踏他人尊严与人生的行为，而一些打着正义旗号的有罪推定、恶意揣测，恰恰不是“善”而是“恶”。恶意就是恶意，被“有罪推定”式舆情“撕裂”的伤口，需要一个个公平公正的结果来愈合。
文明，是最强的社会“减震器”。中华文化历来强调“以理服人”“以礼服人”。文明的社会，不是没有矛盾，而是有足够的智慧与温度，把矛盾化解在萌芽阶段。别让你的情绪，替你的人生做决定，遇到纠纷保持理智，退一步其实并不是认输，而是为自己和社会赢得光彩和体面。
本期话题
有人说网友的戾气越来越重，你觉得作为普通人能做些什么来改变这种风气？评论区聊聊。
【未经授权，严禁转载！联系电话028-86968276】
最近几起搅动舆论场的热点事件，事因之小，风波之大，让人唏嘘。“武汉大学图书馆性骚扰”事件持续两年，又是舆论审判又是法律起诉，7月25日，法院一审判决认定，涉事男生在图书馆内的行为不构成性骚扰，指出其动作存在“抓痒的高度可能”，驳回女生杨某某的全部诉讼请求，法院判决表明此前长时间对涉事男生的舆论审判基于“莫须有”；广西防城港“会车遇奔驰女司机亮证逼迫让路”事件，女司机会车不让一步，亮证强求路权，但到头来真相竟是一起“亲戚相见不相识”的乌龙。日常小事引风波四起，底层原因其实还是恶念，是对“得饶人处且饶人”文明底线的集体遗忘。
“武汉大学图书馆性骚扰”事件，早在2023年杨姓女生就发动网络舆论，男生肖某某一夜之间成为“图书馆变态”，全家遭遇网暴，失去保研资格。杨某某还诉诸法庭，两年后，法院一审判决却没有站在她那边。“不得理了”，她仍然“不饶人”，网络恶语相向，最终，被“看不下去”的网友挖出黑料，她搬起石头毁了他人也砸了自己的脚。广西奔驰“亮证女”狭路相逢奉行“勇者”胜，在别人已经开车侧让后仍气焰嚣张，甚至亮证吓人，但法治社会谁怕谁？视频网络疯传，全国热搜霸屏，一众公职机关被质疑，奔驰女司机的丈夫接受调查。
一念之仁成圆满，一念之恶皆多输。中国传统文化推崇“该放手时须放手，得饶人处且饶人”的宽厚哲学，社会主义核心价值观中，“和谐”“友善”也是公民重要的价值取向。然而，纵观近年来的公共事件，原本可云淡风轻的小事，因戾气上头、报复升级，最终“一念之恶，众人陪葬”，绝非孤例。
线上无限追打，网络施暴。无锡一女子捏造其3岁女儿遭“蛋糕店老板猥亵”引爆热搜，最终自己因诽谤被立案；“胖猫”事件中，其姐姐刘某试图利用舆论把谭某钉在“捞女”的耻辱柱上，反因购买流量、组织网暴被行政处罚。网络空间的“得理不饶人”往往走向“得理变无理”。
线下一时意气，冲突升级。2024年10月，南通一车主线上被挑衅，结果线下赴约后情绪失控捅人；2023年，上海高架“斗气车”更是导致一人坠桥重伤；服务员和顾客之间、甲方和乙方之间、邻里之间、同事之间、舍友之间……因为一些小矛盾小争议引发大悲剧的事情已不少见，成为全社会不能承受之痛。
原本“让一步”可以“救一命”，却偏偏走向最极端的结局。更严重的是，“一起毁灭吧”，不仅当事人双输，更占用了社会注意力，让戾气放大、文明蒙尘。
时代不断发展，文明和礼让愈发珍贵。
现代化带来了繁荣的城市、发达的网络，却也暗藏不同群体之间的冲突，甚至，“无理也能论三分”的强势和戾气，在某些人眼中成了解决冲突最简单的方法。原因何在？
有网络机制的煽风点火。平台偏好传播“高能量”内容，愤怒、对抗带来流量。有些账号靠着“制造争议”吸粉，有些平台对极端言论睁一只眼闭一只眼。原本只是个体的情绪失控，一旦被卷入甚至放大到公共空间，就极易演变成网络狂欢式的攻击。
有维权逻辑的变形变色。互联网中流传着“小闹小解决，大闹大解决，不闹不解决”的不成文的维权逻辑，一些人尽信之，本是出于保护自己的目的，却因表达方式过激，反让自己陷入法律或舆论的泥潭。这也警示有关部门，高度重视民意，但不能纵容“谁声音大谁就有理”。
亦有行为失范的有恃无恐。公共生活的摩擦，其实很多事上升不到法律和道德层面。然而，一些人崇尚“权力就是硬通货”“没有权力，也要拉大旗做虎皮吓唬人”；还有一些人可能是日常职场焦虑、生活负重不知如何排解，习惯把争执当尊严、把攻击当宣泄，习惯在线上线下挑拨矛盾、发泄情绪，眼中只有自己，没有社会和他人。
戾气就是戾气，只会引发极端情绪共振、最终人人自危。坚决反对以损人利己为落脚点的极端自私行为，让恶念恶语被人唾弃，礼让的美德才能彰显，社会才是清朗空间。
2024年10月，习近平总书记在安徽安庆桐城市六尺巷考察时，殷殷嘱托：“六尺巷体现了先人化解矛盾的历史智慧，要作为弘扬中华优秀传统文化的教育场所，发挥好中华民族讲求礼让、以和为贵传统美德的作用，营造安居乐业的和谐社会环境。”“一纸书来只为墙，让他三尺又何妨？”现代社会不可能没有矛盾，但是情绪审判代替不了程序正义，暴力只会让问题升级，和谐礼让才有未来。
正义的实现，不能依赖热搜的轮替，而需制度的托底。一方面，相关高校、行政机关等组织，作为矛盾的“第一线”，面对纠纷时，第一反应是还原真相、公正对待，而非心甘情愿被戾气绑架，在和稀泥中给出答复。高度重视、收到反馈、成立专班、调查复核，看似流程化的应对程序都应落到实处，实事求是面对问题。另一方面，短视频平台对冲突性内容的流量倾斜应该理性克制，避免事件在“医学证据未出、司法未决”阶段就引爆传播，否则，理性被情绪淹没、反转不停，不仅消耗社会信任，更让真正的受害者维权艰难。
法律可以还人清白，“舆论私刑”断不可为。警惕“舆论私刑”，若低成本的恶意信息不断散播，那么每个人都有可能成为下一个受害者。每次“发声”，应是基于对事实的陈述和对正义的渴求，保持对加害者究竟做了什么的追问。我们所说的“恶”，指的就是那些有据可查、公然践踏他人尊严与人生的行为，而一些打着正义旗号的有罪推定、恶意揣测，恰恰不是“善”而是“恶”。恶意就是恶意，被“有罪推定”式舆情“撕裂”的伤口，需要一个个公平公正的结果来愈合。
文明，是最强的社会“减震器”。中华文化历来强调“以理服人”“以礼服人”。文明的社会，不是没有矛盾，而是有足够的智慧与温度，把矛盾化解在萌芽阶段。别让你的情绪，替你的人生做决定，遇到纠纷保持理智，退一步其实并不是认输，而是为自己和社会赢得光彩和体面。
本期话题
有人说网友的戾气越来越重，你觉得作为普通人能做些什么来改变这种风气？评论区聊聊。
【未经授权，严禁转载！联系电话028-86968276】
