经典的多人重复博弈场景中，最优的策略其实是最简单的“以牙还牙”，英文叫“Tit for Tat”，也就是中国古话说的“人不犯我，我不犯人；人若犯我，我必犯人”。
特朗普“对等关税”的税率诞生于荒诞的算法，所以本质不是贸易问题，而是博弈问题，接下来的核心是谈判。
对于美国而言，与中国这样的大国谈判并没有太多实际好处，更多是寻求面子上的让步，以便在政治上有所交代。向大国要“面子”，向小国要“里子”，索取经济利益。这也是整个关税问题的核心目的，并非像纳瓦罗、莱特希泽等理想主义者所期望的那样，通过一堵高高的关税墙来推动美国制造业回流和自主产业化，而是通过获取经济利益解决美国内部的财政问题，让美国政府债务可持续。
一、“以牙还牙”的艺术
美国挑起关税战之后，中国“以牙还牙”的博弈策略，不仅给美国经济带来了额外的衰退担忧，也在破解美国的谈判筹码。
今年4月，多家华尔街投行下调了美国经济增长预测，上调了美国经济衰退和美股下跌概率，因为美国的破坏性政策将引发报复性关税，从而对商业情绪和供应链构成重大打击。
另一方面，“以牙还牙”策略为其他国家赢得了90天的缓和期，实则为中国企业争取到90天的转口贸易时间窗口。在“压力测试期”内，制造业企业可制定贸易摩擦背景下的应对策略，并与供应商及客户们进一步探索拓展出口转口的可能性。于中国而言，拉长博弈的战线意味着更低的博弈成本和代价。
二、非美国家从“被迫服软”，到“权衡利弊”
特朗普的底牌有三张：一是利用其他国家对美国经济的依赖度，美国市场是许多经济体量较小的非美国家的主要外需依靠。二是利用美国的军事力量作为筹码，通过掌控部分国家的军事安全要求其增加军费开支。三是使用美元霸权，借助美元这一全球主要储备货币来做文章。面对特朗普的极致施压，部分非美缺乏有力的谈判筹码，原本不得不付出实际的经济利益。
韩美之间的谈判就是一个典型的“小国范本”：
一是韩国可以增加购买美国商品。据悉韩国有意增加美国能源产品采购，并在近期考虑投资阿拉斯加液化天然气项目（Alaska LNG），日本也可能加入该协议，共同承担修建管道的费用、服务费用。
二是韩国可以直接投资美国造船业。为实现北美经济大循环中的船只自主可控，美国希望在韩国的帮助下控制如巴拿马运河等全球重要经贸航线。韩国的造船业市场份额受到中国造船业挤压，也存在帮助美国实现这一目的的意愿。
三是韩国可能被迫承担更多驻韩美军费用。现行的《韩国军事协议》经过八轮谈判才达成，韩国最终同意将驻韩美军的军费贡献提高到1.52万亿韩元（约合11.3亿美元），并持续到2030年。如今距离这一协议签订仅过去6个月，特朗普再次呼吁韩国扩大国防费用分摊，并将其与关税问题挂钩。
因此，中国释放出来的“以牙还牙”博弈策略，给予非美国家一个认清时势的机会。中国在展现“大国范本”的同时，也给非美国家释放出新信号：
第一，中方强硬的态度能使美国的谈判筹码逐渐减少，最终为了结束谈判而付出的代价或远低于直接妥协。
第二，一些国家不仅与美国有经贸关系，与中国也存在密切往来。如果因过度倒向美国而损失了中国供应链或者市场，结果可能得不偿失。
以越南为例，美国是越南最大的单一出口国，2024年越南对美出口占其全部出口额的30%，对美出口贡献了其当年GDP的26%，这种高度依赖使得越南在与美国的贸易谈判中处于相对弱势的地位。然而越南的第一大进口国是中国，2024年越南从中国进口占其全部进口的39%，其中九成以上为生产性原材料。为满足美国胃口而伤害中国，于越南经济是无法承受的。对于非美国家来说，制衡特朗普关税霸权的筹码之一，是与中国开展更广泛的制造业合作。
三、关税博弈，本质上是多方动态博弈
与中国谈判，是非美国家改变与美国谈判处境的关键。一旦各国从中国获得更多基础设施和制造业支持，便会影响到他们与美国之间的博弈处境，不仅能减轻其被美国“敲诈”的痛苦，还能提升当地的基础设施建设，深化产业链的深度和广度。
反过来对中国而言，如果能与其他国家的关系在贸易领域取得突破，G2的关税攻守之势也就发生逆转。因此，中国政策的思路顺序清晰，先“外”后“内”，时下与周边国家的谈判和外交是我们的首要任务。中央周边工作会议于2025年4月8日召开，其规格之高足见外交的重要性。
在实践上，中国正与日韩、东盟和欧盟积极改善贸易关系：
与日韩，中国正在深化“面向未来的战略性协作”，在RCEP既有成果基础上，探索更高标准的制度型开放体系。
与东盟，中国通过出海、制造业和技术输出，减轻东盟与美国谈判的痛苦，加强中国与东盟之间经济合作的同时，也降低了中国与美国谈判的门槛和难度。
与欧盟，双方谈判进展迅速，拜登曾怂恿欧盟对中国新能源车整车出口加征关税，但目前看来取消的概率很大，最终可能达成“最低价格”协议，既照顾到欧洲本土新能源车生产的竞争力，也尊重了市场经济规律。接下来，中国新能源车企业可能会在欧洲建厂，通过技术输入带动欧洲传统汽车制造就业，解决产能过剩问题，实现双赢。
对等关税本质上是一个多方动态博弈，评估关税战前景的核心也绝不是计算税率。“对等关税”税率充满随意性的计算方式，鉴别商品豁免与否的极高难度，以及实际执行层面海关人力欠缺的客观事实，均注定了“对等关税”不可能持久存在。将阶段性关税税率作为前提假设来推算对中国出口和经济的影响，价值其实有限。
透过特朗普漫天要价、极限施压“谈判艺术”，我们的注意力还是应当回归到博弈之上。未来需要观察的是美国还有无牌可打，G2各自的经济耐受力和政策储备，以及各自与第三方国家的谈判进展。
关税博弈的平衡，将由与第三方非美国家之间的谈判打破。
风险提示
美国超预期关税引发贸易伙伴强烈反制，引发贸易战升级；美国以内部政府效率改革为优先事项，并淡化对外策略。
经典的多人重复博弈场景中，最优的策略其实是最简单的“以牙还牙”，英文叫“Tit for Tat”，也就是中国古话说的“人不犯我，我不犯人；人若犯我，我必犯人”。
特朗普“对等关税”的税率诞生于荒诞的算法，所以本质不是贸易问题，而是博弈问题，接下来的核心是谈判。
对于美国而言，与中国这样的大国谈判并没有太多实际好处，更多是寻求面子上的让步，以便在政治上有所交代。向大国要“面子”，向小国要“里子”，索取经济利益。这也是整个关税问题的核心目的，并非像纳瓦罗、莱特希泽等理想主义者所期望的那样，通过一堵高高的关税墙来推动美国制造业回流和自主产业化，而是通过获取经济利益解决美国内部的财政问题，让美国政府债务可持续。
一、“以牙还牙”的艺术
美国挑起关税战之后，中国“以牙还牙”的博弈策略，不仅给美国经济带来了额外的衰退担忧，也在破解美国的谈判筹码。
今年4月，多家华尔街投行下调了美国经济增长预测，上调了美国经济衰退和美股下跌概率，因为美国的破坏性政策将引发报复性关税，从而对商业情绪和供应链构成重大打击。
另一方面，“以牙还牙”策略为其他国家赢得了90天的缓和期，实则为中国企业争取到90天的转口贸易时间窗口。在“压力测试期”内，制造业企业可制定贸易摩擦背景下的应对策略，并与供应商及客户们进一步探索拓展出口转口的可能性。于中国而言，拉长博弈的战线意味着更低的博弈成本和代价。
二、非美国家从“被迫服软”，到“权衡利弊”
特朗普的底牌有三张：一是利用其他国家对美国经济的依赖度，美国市场是许多经济体量较小的非美国家的主要外需依靠。二是利用美国的军事力量作为筹码，通过掌控部分国家的军事安全要求其增加军费开支。三是使用美元霸权，借助美元这一全球主要储备货币来做文章。面对特朗普的极致施压，部分非美缺乏有力的谈判筹码，原本不得不付出实际的经济利益。
韩美之间的谈判就是一个典型的“小国范本”：
一是韩国可以增加购买美国商品。据悉韩国有意增加美国能源产品采购，并在近期考虑投资阿拉斯加液化天然气项目（Alaska LNG），日本也可能加入该协议，共同承担修建管道的费用、服务费用。
二是韩国可以直接投资美国造船业。为实现北美经济大循环中的船只自主可控，美国希望在韩国的帮助下控制如巴拿马运河等全球重要经贸航线。韩国的造船业市场份额受到中国造船业挤压，也存在帮助美国实现这一目的的意愿。
三是韩国可能被迫承担更多驻韩美军费用。现行的《韩国军事协议》经过八轮谈判才达成，韩国最终同意将驻韩美军的军费贡献提高到1.52万亿韩元（约合11.3亿美元），并持续到2030年。如今距离这一协议签订仅过去6个月，特朗普再次呼吁韩国扩大国防费用分摊，并将其与关税问题挂钩。
因此，中国释放出来的“以牙还牙”博弈策略，给予非美国家一个认清时势的机会。中国在展现“大国范本”的同时，也给非美国家释放出新信号：
第一，中方强硬的态度能使美国的谈判筹码逐渐减少，最终为了结束谈判而付出的代价或远低于直接妥协。
第二，一些国家不仅与美国有经贸关系，与中国也存在密切往来。如果因过度倒向美国而损失了中国供应链或者市场，结果可能得不偿失。
以越南为例，美国是越南最大的单一出口国，2024年越南对美出口占其全部出口额的30%，对美出口贡献了其当年GDP的26%，这种高度依赖使得越南在与美国的贸易谈判中处于相对弱势的地位。然而越南的第一大进口国是中国，2024年越南从中国进口占其全部进口的39%，其中九成以上为生产性原材料。为满足美国胃口而伤害中国，于越南经济是无法承受的。对于非美国家来说，制衡特朗普关税霸权的筹码之一，是与中国开展更广泛的制造业合作。
三、关税博弈，本质上是多方动态博弈
与中国谈判，是非美国家改变与美国谈判处境的关键。一旦各国从中国获得更多基础设施和制造业支持，便会影响到他们与美国之间的博弈处境，不仅能减轻其被美国“敲诈”的痛苦，还能提升当地的基础设施建设，深化产业链的深度和广度。
反过来对中国而言，如果能与其他国家的关系在贸易领域取得突破，G2的关税攻守之势也就发生逆转。因此，中国政策的思路顺序清晰，先“外”后“内”，时下与周边国家的谈判和外交是我们的首要任务。中央周边工作会议于2025年4月8日召开，其规格之高足见外交的重要性。
在实践上，中国正与日韩、东盟和欧盟积极改善贸易关系：
与日韩，中国正在深化“面向未来的战略性协作”，在RCEP既有成果基础上，探索更高标准的制度型开放体系。
与东盟，中国通过出海、制造业和技术输出，减轻东盟与美国谈判的痛苦，加强中国与东盟之间经济合作的同时，也降低了中国与美国谈判的门槛和难度。
与欧盟，双方谈判进展迅速，拜登曾怂恿欧盟对中国新能源车整车出口加征关税，但目前看来取消的概率很大，最终可能达成“最低价格”协议，既照顾到欧洲本土新能源车生产的竞争力，也尊重了市场经济规律。接下来，中国新能源车企业可能会在欧洲建厂，通过技术输入带动欧洲传统汽车制造就业，解决产能过剩问题，实现双赢。
对等关税本质上是一个多方动态博弈，评估关税战前景的核心也绝不是计算税率。“对等关税”税率充满随意性的计算方式，鉴别商品豁免与否的极高难度，以及实际执行层面海关人力欠缺的客观事实，均注定了“对等关税”不可能持久存在。将阶段性关税税率作为前提假设来推算对中国出口和经济的影响，价值其实有限。
透过特朗普漫天要价、极限施压“谈判艺术”，我们的注意力还是应当回归到博弈之上。未来需要观察的是美国还有无牌可打，G2各自的经济耐受力和政策储备，以及各自与第三方国家的谈判进展。
关税博弈的平衡，将由与第三方非美国家之间的谈判打破。
风险提示
美国超预期关税引发贸易伙伴强烈反制，引发贸易战升级；美国以内部政府效率改革为优先事项，并淡化对外策略。
