(网经社讯)2025年4月27日 天气阴 杭州
近日，多家电商平台传出要取消仅退款政策的风声，相关话题迅速冲上热搜，相关词条阅读量超过2亿条，讨论次数也超过10万次，支持者和反对者各执一词，吵得不可开交。凡事都有两面性，今天我们就重点讨论一下，仅退款到底该不该取消？
首先，我们可以先做个调研，作为消费者的你，在电商平台过程中，有没有使用过仅退款的这个功能？
A 从来都没有使用过； B 经常使用； C 使用过，但是是迫不得已；
看看大家的选择，哪个答案居多。
我们大家都知道，电商生态中，有三个重要的角色，消费者，商家，平台方。那么仅退款这个政策的推出是在什么样的背景下产生的，三个角色在里面有扮演了什么样的角色，政策退出历史舞台以后，我们的电商消费路径会受到哪些影响？今天的文章我们就从以上三个方面进行探讨。
第一个层面，仅退款政策推出的历史背景。仅退款，顾名思义，消费者在购买了某件商品之后，由于商品存在一定的问题，消费者可以申请全额退款，与此同时，还不用把货品给退回来。相当于，消费者不仅得到了产品，而且没有花钱。中国电商平台，首先推出仅退款的是拼多多平台，这个平台本身就是依靠低价竞争，杀入到电商领域，从阿里的电商江山里分一杯羹，并且该平台有一个特性，就是一切以消费者的利益为主要运营方式，商家的利益则放在第二档次，因为他们始终相信，有流量，有消费者的购买力，这个平台就会源源不断的生命力，至于商家供应商，中国永远都不缺。正是基于这个背景下，推出了仅退款的政策，实质上是为了当消费者的舔狗。没想到该政策一推出，就受到了消费者的热烈欢迎，结果其他平台（阿里，抖音，快手等）不得不跟进，也相继推出了该政策---仅退款，到今天已经有了4年的时间。
第二层面，该政策的推出，初衷是好的，是为了消费者的权益保护，能有更好的购物体验，但是没想到被一些电商平台的羊毛党钻了空子，成为了他们发家致富的手段。市场参与者不会完全按照预想的行动。伴随“仅退款”而来的，是大量出现的“羊毛党”“职业退款人”等灰产乱象，不少商家因此利润受损，不得不通过降低商品品质、减少创新投入来止损，最终形成恶性循环。由此可见，该项政策不仅仅没有促进电商的有序发展，反而带来了非常大的副作用，因为人性的“恶”，导致越来越多不合理的“仅退款”出现，让商家的利润明显受损，商家与消费者之间的交流和温情消失了，只剩下赤裸裸的交易关系。与此同时，平台强行介入让一些商家感到不被尊重，平台和商家之间从“对等关系变成对立关系”。
第三个层面，在广大的消费者群体中，有些羊毛党掺杂其中，使得商家深受其害。但是商家之中，就全部都是优质商家吗？显然也不全是，并且不良商家的数量也不在少数，那么电商平台的仅退款取消掉以后，消费者购买到了货不对路的劣质商品，他们的利益又有谁来保障呢？短期来看，消费者维权成本会提高，但是从长期来看，消费者权益保护不是减弱了，而是增强了。取消“仅退款”后，平台需要逐渐加大对售后客服的投入，依法维权，主动介入，而相关部门要增加消费者维权渠道，给消费者提供线上低成本维权的通道，这样才会营造一个良好的电商购物环境。
我认为，保护消费者权益必然要做两件事：
首先要分对错。不能总让商家吃亏，一味的保护消费者，谁做错谁吃亏，才是人间正道。 其次，定额度。售后不能简单化，而要精细化，平台要主动介入到商家和消费者的纠纷当中，去判断谁对谁错。因此，在“仅退款”取消后，商家要主动调整思路，将价格和品质，尤其是售后品质纳入到公司发展战略中。 总之，商品要走品质和成本并重的路径，售后要走数字化和精准化并重的路径。
妖哥寄语：
电商平台是平台的搭建者，秩序的维护者，他们的核心是要搭建良好的购物环境，制定良好的游戏规则，既要服务好消费者，又要照顾到商家，二者缺一不可。不能一味的当舔狗，添消费者，打压商家。目前看来，取消“仅退款”对电商行业的影响是正向的，能够强化商家与平台的对等关系，减轻商家与平台的对立关系，也能让普通用户购物时更加理性，不会因为“仅退款”而冲动购物。
最后来一个问题：大家觉得未来会取消运费险吗？
(网经社讯)2025年4月27日 天气阴 杭州
近日，多家电商平台传出要取消仅退款政策的风声，相关话题迅速冲上热搜，相关词条阅读量超过2亿条，讨论次数也超过10万次，支持者和反对者各执一词，吵得不可开交。凡事都有两面性，今天我们就重点讨论一下，仅退款到底该不该取消？
首先，我们可以先做个调研，作为消费者的你，在电商平台过程中，有没有使用过仅退款的这个功能？
A 从来都没有使用过； B 经常使用； C 使用过，但是是迫不得已；
看看大家的选择，哪个答案居多。
我们大家都知道，电商生态中，有三个重要的角色，消费者，商家，平台方。那么仅退款这个政策的推出是在什么样的背景下产生的，三个角色在里面有扮演了什么样的角色，政策退出历史舞台以后，我们的电商消费路径会受到哪些影响？今天的文章我们就从以上三个方面进行探讨。
第一个层面，仅退款政策推出的历史背景。仅退款，顾名思义，消费者在购买了某件商品之后，由于商品存在一定的问题，消费者可以申请全额退款，与此同时，还不用把货品给退回来。相当于，消费者不仅得到了产品，而且没有花钱。中国电商平台，首先推出仅退款的是拼多多平台，这个平台本身就是依靠低价竞争，杀入到电商领域，从阿里的电商江山里分一杯羹，并且该平台有一个特性，就是一切以消费者的利益为主要运营方式，商家的利益则放在第二档次，因为他们始终相信，有流量，有消费者的购买力，这个平台就会源源不断的生命力，至于商家供应商，中国永远都不缺。正是基于这个背景下，推出了仅退款的政策，实质上是为了当消费者的舔狗。没想到该政策一推出，就受到了消费者的热烈欢迎，结果其他平台（阿里，抖音，快手等）不得不跟进，也相继推出了该政策---仅退款，到今天已经有了4年的时间。
第二层面，该政策的推出，初衷是好的，是为了消费者的权益保护，能有更好的购物体验，但是没想到被一些电商平台的羊毛党钻了空子，成为了他们发家致富的手段。市场参与者不会完全按照预想的行动。伴随“仅退款”而来的，是大量出现的“羊毛党”“职业退款人”等灰产乱象，不少商家因此利润受损，不得不通过降低商品品质、减少创新投入来止损，最终形成恶性循环。由此可见，该项政策不仅仅没有促进电商的有序发展，反而带来了非常大的副作用，因为人性的“恶”，导致越来越多不合理的“仅退款”出现，让商家的利润明显受损，商家与消费者之间的交流和温情消失了，只剩下赤裸裸的交易关系。与此同时，平台强行介入让一些商家感到不被尊重，平台和商家之间从“对等关系变成对立关系”。
第三个层面，在广大的消费者群体中，有些羊毛党掺杂其中，使得商家深受其害。但是商家之中，就全部都是优质商家吗？显然也不全是，并且不良商家的数量也不在少数，那么电商平台的仅退款取消掉以后，消费者购买到了货不对路的劣质商品，他们的利益又有谁来保障呢？短期来看，消费者维权成本会提高，但是从长期来看，消费者权益保护不是减弱了，而是增强了。取消“仅退款”后，平台需要逐渐加大对售后客服的投入，依法维权，主动介入，而相关部门要增加消费者维权渠道，给消费者提供线上低成本维权的通道，这样才会营造一个良好的电商购物环境。
我认为，保护消费者权益必然要做两件事：
首先要分对错。不能总让商家吃亏，一味的保护消费者，谁做错谁吃亏，才是人间正道。 其次，定额度。售后不能简单化，而要精细化，平台要主动介入到商家和消费者的纠纷当中，去判断谁对谁错。因此，在“仅退款”取消后，商家要主动调整思路，将价格和品质，尤其是售后品质纳入到公司发展战略中。 总之，商品要走品质和成本并重的路径，售后要走数字化和精准化并重的路径。
妖哥寄语：
电商平台是平台的搭建者，秩序的维护者，他们的核心是要搭建良好的购物环境，制定良好的游戏规则，既要服务好消费者，又要照顾到商家，二者缺一不可。不能一味的当舔狗，添消费者，打压商家。目前看来，取消“仅退款”对电商行业的影响是正向的，能够强化商家与平台的对等关系，减轻商家与平台的对立关系，也能让普通用户购物时更加理性，不会因为“仅退款”而冲动购物。
最后来一个问题：大家觉得未来会取消运费险吗？
