25Q1，主动偏股型配置基金（后文简称“基金”）延续24Q4对于科技的配置，但内部相对分化，减仓前期拥挤度高位的通信，加仓受益于DeepSeek的传媒、计算机、半导体等“新成长”方向。与24Q4差异在于，一是关税扰动下，基金对于内需政策博弈的需求增强，内需资产配置系数分位数（2016年以来）回升至6%，仍处于低位，方向上加仓服务消费、减仓商品消费；二是基金对红利资产配置出现明显“退潮”，红利配置系数分位数（2016年以来）回落至37%。此外，25Q1主动偏股型基金对港股仓位创2016年以来新高，腾讯控股成为基金第一大重仓股。
关注点1：25Q1基金加仓内需消费、医药 宏观链条视角，基金加仓内需消费、医药：1）内需消费：关税扰动下，基金配置向内需消费转移，25Q1主动偏股型基金加仓服务消费（一般零售、影视院线）、减仓商品消费（休闲食品等）；2）医药：25Q1基金整体配置系数回升，主要加仓CXO；3）TMT：科技资产重估行情下，基金结构性增配半导体、传媒、计算机方向；4）先进制造：整体配置系数回落，光伏是主要减仓方向；5）出口链、地产基建：基金对其配置相对持平；6）其他：地缘政治风险加剧对供给端的扰动，工业金属、黄金等涨价资源品获基金加仓。 关注点2：港股仓位创2019年以来历史新高 25Q1主动偏股型基金的港股仓位上升至13.1%，其中恒生指数、恒生科技指数仓位分别为8.8%、7.2%，环比提升2.4pct、2.6pct，均创2019年以来历史新高。方向上，科技与消费仍是基金加仓主线，商贸零售、电子、传媒等增配幅度居前。个股视角，主动偏股型基金加仓科技龙头股，腾讯取代宁德时代成为基金第一大重仓股。 关注点3：主题成长型基金加仓汽车/传媒，景气成长型基金加仓半导体 考虑几类仓位变化相对明显的基金：①25Q1减仓电力设备的基金，主要加仓半导体方向，或为景气成长型基金的内部切仓；②成长型基金25Q1由通信切仓向汽车（机器人）、传媒（AI）等新成长方向；③价值型基金配置方向由外需、红利品种向服务消费等内需资产迁移；④整体视角下，仓位大幅提升但仍<80%的基金25Q1主要加仓汽车、食品饮料、医药生物等。 25Q1总体配置概览： 25Q1，主动偏股型基金持有股票规模为2.9万亿元，仓位回升至84.3%。基金加仓主板、科创板，减仓创业板，其中科创板仓位提升至2019年以来新高，行业视角下加仓传媒、有色金属、汽车、商贸零售。港股仓位创2016年新高（13%），加仓商贸零售、电子、医药、传媒。 25Q1产业链筹码概览： 地产基建链：2016年以来配置系数分位数（后同）环比回升至47%，主要加仓黑色家电、装修建材，减仓家居用品； 出口链：配置分位数回升至83%，摩托车、工程机械为主要拉动项，减仓纺织制造、白色家电； TMT：减仓前期拥挤度高位的通信，加仓电子（半导体）、传媒、计算机； 先进制造：配置分位数回落至73%，减仓光伏、电池，加仓工程机械； 消费：配置分位数回升至6%，加仓白酒、服务消费，减仓部分商品消费； 医药：配置系数分位数回升至31%，加仓化学制药、医疗服务，对医疗器械的关注度有所回落； 高股息：板块配置系数分位数环比回落至37%，配置热情整体有所退潮，煤炭开采、航运港口是主要的减仓方向，环保设备、股份制银行是主要加仓方向。 风险提示：基金重仓股与实际持仓存在差异；测算误差。 25Q1公募持仓分析：风格向成长偏移 持仓风格及因子拆分：风格向成长迁移 风格漂移角度，一季度公募基金持仓风格显著向成长方向偏移。我们以个股过去的营收增速、净利润增速、资产收益率来量化个股的成长因子，以股息率、每股经营现金流、每股净资产及股价、ROE、ROE波动率、估值分位数、ROE/估值等因子来量化个股的价值，并根据每只基金的所有重仓股在成长因子、价值因子的相对表现来评估一只基金的风格表现。较24Q4来看，25Q1公募基金整体风格向成长方向偏移（表现为散点图在第三、四象限中的分布占比提升。 重仓股画像：基本面因子重要性回归。在2025年1月27日《24Q4筹码分析：基金布局的三条线索》中，我们基于重仓股财务、估值等因子，得出主动偏股型基金更倾向于持有质量稳定（ROE波动率较低）的个股，对单季度高ROE的关注度有所减弱。更新至2025Q1，相比2024Q4，主动偏股型基金更倾向于持有业绩相对景气的个股。 重仓股集中度：重仓股集中度环比回落，重仓个股对资金的聚拢效应环比持平。25Q1，基金重仓股数量小幅上升，Top50重仓标的持仓市值占主动偏股型基金重仓股的持股市值小幅回落至52.4%（VS 24Q4 52.9%）、Top100重仓股持股集中度回落至63.3%（VS 24Q4 63.5%），剔除股票涨跌幅影响后，25Q1基金TOP100持股集中度相比24Q4基本持平，或表明重仓个股对资金聚拢效应环比基本持平。 加仓视角衡量：汽车、有色金属共识度较强 从配置系数（仓位/标配）、超配比例（仓位-标配）两个角度来看基金加仓。无论从相对还是绝对加仓力度来看，汽车、有色金属提升幅度均居前，通信、电力设备、家用电器回落幅度居前；差异在于传媒、商贸零售、美容护理的配置系数提升幅度排名高于超（低）配比例的排名，或表明后续基金加仓空间有限，而食品饮料、医药生物的配置系数排名低于超（低）配比例排名，或表明基金初现底部加仓的迹象。 2025Q1在Deepseek新模型引领的中国科技资产重估下，市场表现较优，资金交投活跃，泛科技、内需消费、高端制造是基金加仓的主要方向，分板块来看： TMT整体配置基本持平，减仓通信，加仓电子、计算机、传媒。25Q1，电子仍为公募基金第一大重仓行业，半导体配置系数分位数回升至94.4%的高位，消费电子配置系数分位数回落至50.0%的历史中枢位。主动偏股型基金大幅减仓通信，2016年以来配置系数分位数（后同）回落至52.7%的历史分位数；计算机配置系数分位数环比回升，但仍处于8.3%的历史低位；传媒配置系数分位数环比回升至41.6%，其中游戏/广告营销/影视院线配置系数分位数回升至61.1/55.5%/63.8%。 周期板块整体配置小幅回升，主要减仓上游资源品，加仓中游材料。上游周期品中，石油石化、煤炭配置系数分位数分别回落至47.2%、52.7%，有色金属配置系数分位数回升至83.3%，其中工业金属/贵金属配置系数分位数回升至91.6%/75.0%；中游材料中，基础化工/建筑材料/钢铁配置系数分位数回升至13.8%/44.4%/94.4%，其中水泥/普钢/特钢配置系数分位数分别位于94.4%/100.0%/86.1%的分位数，其余细分行业配置系数分位数均较低。 制造板块整体配置回落，加仓汽车、机械设备，减仓电力设备、国防军工。汽车配置系数分位数回升至100%的高位，其中乘用车/商用车/摩托车配置系数分位数均位于100%的极值，汽车零部件配置系数分位数回落至86.1%的位置；机械设备中，通用设备/工程机械是主要的加仓方向，配置系数分位数回升至44.4%/97.2%；电力设备中，除风电设备外，基金均减仓其余方向，其中光伏设备/电池配置系数分位数回落至16.6%/75.0%的位置；国防军工中，军工电子配置系数分位数回升至91.6%的高位。 消费板块整体配置回升，基金减仓出口链，加仓内需消费。家用电器/纺织服饰配置系数分位数回落至72.2%/58.3%，白色家电配置系数分位数回落至83.3%，黑色家电配置系数分位数回升至77.7%；食品饮料配置系数分位数回升至22.2%，基金主要加仓白酒（配置系数分位数为22.2%）；医药配置系数分位数回升至33.3%，化学制药/生物制品/医疗服务配置系数分位数回升至91.6%/36.1%/36.1%；美容护理配置系数分位数回升至30.5%，个护用品配置系数分位数位于83.3%的高位。 公共产业配置整体回落，除环保外，对其余行业均有减仓。公用事业、交通运输、建筑装饰行业配置系数分位数回落至55.5%、44.4%、55.5%，其中电力、物流、铁路公路行业配置系数分位数回落至55.5%、30.5%、30.5%的水平，航空机场配置系数分位数回升至80.5%。 大金融整体配置回落，对房地产、银行、非银金融均有减仓。其中，房地产开发、国有大型银行、城商行、证券、保险配置系数分位数回落至27.7%、75.0%、86.1%、2.7%、44.4%的水平，此外，基金加仓股份制银行，配置系数分位数回升至47.2%。 产业链视角：2025Q1医药、内需消费配置系数分位数回升 产业链视角，25Q1医药、内需消费是基金主要的加仓方向，主要减仓高股息及主题TMT。配置系数分位数视角，出口链、先进制造配置系数分位数位于70%以上的相对高位，其余产业链配置系数分位数位于40%以下的低位。 具体来看： 1）地产基建链配置系数分位数（2016年以来）回升至23%，其中黑色家电、装修建材是主要加仓方向，目前化学原料、家居用品配置系数分位数相对较低，钢、水泥等超（低）配比例分位数位于85%以上高位； 2）出口链配置系数分位数回升至83%的相对高位，主要加仓摩托车、工程机械，减仓纺织制造、白色家电，目前摩托车及其他、商用车、工程机械配置系数分位数处于90%以上，化学纤维、小家电、化学制品配置系数分位数较低； 3）高股息板块配置系数分位数环比回落至37%，煤炭开采、航运港口是主要的减仓方向，环保设备、股份制银行是主要加仓方向，环保设备、城商行、农商行配置系数分位数高于80%，铁路公路、燃气配置系数分位数较低； 4）主题TMT配置系数分位数环比回落至3%，通信设备、通信服务是主要的减仓方向，主要加仓游戏、数字媒体，其中通信设备、通信服务、游戏配置系数分位数位于60%以上，IT服务、计算机设备配置系数分位数较低； 5）医药配置系数分位数回升至31%，主要加仓化学制药、医疗服务、生物制品，减仓医药、医疗器械，目前化学制药的配置系数分位数位于90%以上，其余均处于低位； 6）先进制造配置系数分位数回落至74%，乘用车、军工电子是主要的加仓方向，主要减仓光伏设备，其中能源金属、光伏设备配置系数分位数位于20%以下的低位，乘用车、军工电子配置系数分位数位于90%以上高位； 7）内需消费配置系数分位数环比回升至6%，基金主要加仓个护用品、文娱用品、广告营销，减仓包装印刷、养殖业、旅游零售，目前造纸、休闲食品、饲料配置系数分位数位于90%以上高位，食品加工、调味发酵品、包装印刷配置系数分位数较低。 指数：主动偏股型基金对恒科、恒指、中证1000、中证500配置系数提升 宽基指数中，主动偏股型基金对恒生指数、恒生科技指数、中证1000、中证500成分股超（低）配比例提升幅度居前，MSCI A50成分股超（低）配比例环比回落。分位数视角衡量，25Q1恒生指数、恒生科技指数、中证1000、中证500、科创50 2016年以来配置系数分位数分别处于100%、100%、86%、83%、71%的相对高位。 基金配置逻辑： 从减仓的方向来看，25Q1减仓电力设备的基金，其主要加仓半导体方向，持仓风格仍集中在大盘成长方向；25Q1减仓通信的基金，加仓汽车（机器人）、传媒，或表明为成长型基金内部切仓，选择新成长方向。 加仓基金的配置方向：25Q1主要加仓汽车、食品饮料、医药生物 大幅加仓的基金规模偏小，25Q1主要加仓汽车、食品饮料、医药生物行业。此外，考虑到公募权益仓位仍处于高位，因此我们考察了目前仍具备加仓空间的基金（满足24Q1权益仓位>30%，25Q1仓位提升10pct以上且25Q1末权益仓位<85%的基金）25Q1的加仓方向，该类基金规模偏小，均值仅为5.2亿元，25Q1主要加仓汽车、食品饮料、医药生物等。 25Q1基金配置总览：港股配置强度继续提升 概况：25Q1 A股仓位环比回升，港股仓位环比继续提升 2025Q1，根据Wind数据，主动偏股型基金持有股票规模为2.96万亿元，占资产总值比重为84.3%，较2024Q4环比小幅提升，整体仓位处于2020年以来中位数以上。市场表现上，2025年一季度普通股票型基金指数、偏股混合型基金指数表现好于沪深300、上证综指等主要指数，反映基金重仓股整体在2025年一季度表现强于市场。 分板块配置看，主动偏股型基金加仓主板、科创板，减仓创业板，当前创业板配置比例已下降至2010年以来中位数下一倍标准差附近，科创板配置比例则继续创新高，公募重仓股整体的科创属性继续增强。此外，港股方面，2025Q1公募基金对港股的配置力度上升，环比上升3.1pct，当前已来到2019年以来最高值，重仓股层面，腾讯控股首次成为偏股型基金第一大重仓股 基金申赎：主动偏股型基金25Q1净赎回份额显著减小 统计股票型基金的申购赎回情况（不含新发），主动偏股型基金25Q1净赎回份额较24Q4显著减小，但被动指数型基金25Q1开始转为净赎回，这或与25Q1指数型基金新发较多有关。 分行业：A股加仓传媒、有色金属、汽车 一级行业（以申万行业分类表征，全文同）看，A股方面，传媒、有色金属、汽车等板块配置系数提升幅度居前，主要加仓AI端侧、黄金、整车等细分方向龙头，通信、电力设备、家用电器、煤炭等板块配置系数下降幅度居前，主要减仓光模块、电池、白电等细分方向龙头。港股中，商贸零售、电子、医药生物等板块配置系数提升幅度居前，社会服务、石油石化、通信等板块配置系数下降幅度居前。 TMT：整体配置系数回落，大幅减仓通信 整体来看，25Q1 TMT板块整体配置系数有所回落，处于过去5年约65%分位数，主要因通信板块大幅减仓所致。主要板块上，电子、计算机、传媒板块配置系数提升，通信板块配置系数有所回落，二级行业层面，游戏、广告营销、半导体等细分板块配置系数提升幅度居前，通信服务、元件、通信服务等细分板块配置系数下降幅度居前。配置系数分位数来看，出版、半导体、影视院线当前配置系数分位数处于过去5年80%分位数以上，计算机各细分板块、数字媒体当前配置系数分位数处于过去5年40%分位数以下。 消费：加仓服务消费，减仓商品消费 整体来看，25Q1 消费板块内部配置系数分化，加仓服务型消费、减仓商品消费，服务型消费、商品型消费当前配置系数分位数分别处于2016年以来85%、20%分位数。主要板块上，社会服务、商贸零售、食品饮料、医药生物、美容护理板块配置系数提升，农林牧渔、纺织服饰、轻工制造、家用电器板块配置系数有所回落，二级行业层面，专业连锁、黑色家电、文娱用品、个护用品等细分板块配置系数提升幅度居前，纺织制造、休闲食品、家居用品等细分板块配置系数下降幅度居前。配置系数分位数来看，化学制药、造纸、个护用品等当前配置系数分位数处于过去5年80%分位数以上，白酒、医疗美容、包装印刷、调味发酵品当前配置系数分位数处于过去5年40%分位数以下。 整体来看，25Q1 制造板块整体配置系数小幅回落，处于过去5年以来约75%分位数。主要板块上，机械设备、汽车板块配置系数提升，电力设备、国防军工板块配置系数有所回落，二级行业层面，摩托车及其他、军工电子、电机等细分板块配置系数提升幅度居前，光伏设备、航海装备、航空装备等细分板块配置系数下降幅度居前。配置系数分位数来看，工程机械、风电设备、汽车内各细分板块等当前配置系数分位数处于过去5年80%分位数以上，光伏设备、自动化设备、汽车服务等当前配置系数分位数处于过去5年40%分位数以下。 整体来看，25Q1 周期板块整体配置系数小幅回升，处于过去5年以来约30%分位数。主要板块上，钢铁、基础化工、建筑材料、有色金属板块配置系数提升，石油石化、煤炭板块配置系数有所回落，二级行业层面，贵金属、工业金属、特钢等细分板块配置系数提升幅度居前，油气开采、煤炭开采、能源金属等细分板块配置系数下降幅度居前。配置系数分位数来看，普刚、水泥、工业金属等当前配置系数分位数处于过去5年80%分位数以上，焦炭、能源金属、化学原料、化学纤维等当前配置系数分位数处于过去5年40%分位数以下。 整体来看，25Q1 公用事业板块整体配置系数继续回落，处于过去5年以来约50%分位数。主要板块上，环保板块配置系数提升，建筑装饰、公用事业、交通运输板块配置系数有所回落，二级行业层面，环保设备、航空机场等细分板块配置系数提升幅度居前，水电、物流、核电、航运港口等细分板块配置系数下降幅度居前。配置系数分位数来看，环保设备、环境治理、专业工程等当前配置系数分位数处于过去5年80%分位数以上，装修装饰、物流、基础建设等当前配置系数分位数处于过去5年40%分位数以下。 整体来看，25Q1 大金融板块整体配置系数环比小幅回落，处于过去5年以来约30%分位数。主要板块上，房地产、银行、非银金融板块配置系数均有所回落，二级行业层面，股份制银行、多元金融等细分板块配置系数提升幅度居前，国有大型银行、农商行、房地产服务等细分板块配置系数下降幅度居前。配置系数分位数来看，国有大型银行、农商行、多元金融等当前配置系数分位数处于过去5年80%分位数以上，证券、房地产开发等当前配置系数分位数处于过去5年40%分位数以下。 风险提示 1）基金重仓股与实际持仓存在差异：基金重仓股为滞后数据，且仅为持仓占比前10-20的股票，与基金的实际持仓情况可能存在差异； 2）测算误差：对基金持股风格的测算是基于历史数据的拟合，拟合方法本身可能存在误差。
25Q1，主动偏股型配置基金（后文简称“基金”）延续24Q4对于科技的配置，但内部相对分化，减仓前期拥挤度高位的通信，加仓受益于DeepSeek的传媒、计算机、半导体等“新成长”方向。与24Q4差异在于，一是关税扰动下，基金对于内需政策博弈的需求增强，内需资产配置系数分位数（2016年以来）回升至6%，仍处于低位，方向上加仓服务消费、减仓商品消费；二是基金对红利资产配置出现明显“退潮”，红利配置系数分位数（2016年以来）回落至37%。此外，25Q1主动偏股型基金对港股仓位创2016年以来新高，腾讯控股成为基金第一大重仓股。
关注点1：25Q1基金加仓内需消费、医药 宏观链条视角，基金加仓内需消费、医药：1）内需消费：关税扰动下，基金配置向内需消费转移，25Q1主动偏股型基金加仓服务消费（一般零售、影视院线）、减仓商品消费（休闲食品等）；2）医药：25Q1基金整体配置系数回升，主要加仓CXO；3）TMT：科技资产重估行情下，基金结构性增配半导体、传媒、计算机方向；4）先进制造：整体配置系数回落，光伏是主要减仓方向；5）出口链、地产基建：基金对其配置相对持平；6）其他：地缘政治风险加剧对供给端的扰动，工业金属、黄金等涨价资源品获基金加仓。 关注点2：港股仓位创2019年以来历史新高 25Q1主动偏股型基金的港股仓位上升至13.1%，其中恒生指数、恒生科技指数仓位分别为8.8%、7.2%，环比提升2.4pct、2.6pct，均创2019年以来历史新高。方向上，科技与消费仍是基金加仓主线，商贸零售、电子、传媒等增配幅度居前。个股视角，主动偏股型基金加仓科技龙头股，腾讯取代宁德时代成为基金第一大重仓股。 关注点3：主题成长型基金加仓汽车/传媒，景气成长型基金加仓半导体 考虑几类仓位变化相对明显的基金：①25Q1减仓电力设备的基金，主要加仓半导体方向，或为景气成长型基金的内部切仓；②成长型基金25Q1由通信切仓向汽车（机器人）、传媒（AI）等新成长方向；③价值型基金配置方向由外需、红利品种向服务消费等内需资产迁移；④整体视角下，仓位大幅提升但仍<80%的基金25Q1主要加仓汽车、食品饮料、医药生物等。 25Q1总体配置概览： 25Q1，主动偏股型基金持有股票规模为2.9万亿元，仓位回升至84.3%。基金加仓主板、科创板，减仓创业板，其中科创板仓位提升至2019年以来新高，行业视角下加仓传媒、有色金属、汽车、商贸零售。港股仓位创2016年新高（13%），加仓商贸零售、电子、医药、传媒。 25Q1产业链筹码概览： 地产基建链：2016年以来配置系数分位数（后同）环比回升至47%，主要加仓黑色家电、装修建材，减仓家居用品； 出口链：配置分位数回升至83%，摩托车、工程机械为主要拉动项，减仓纺织制造、白色家电； TMT：减仓前期拥挤度高位的通信，加仓电子（半导体）、传媒、计算机； 先进制造：配置分位数回落至73%，减仓光伏、电池，加仓工程机械； 消费：配置分位数回升至6%，加仓白酒、服务消费，减仓部分商品消费； 医药：配置系数分位数回升至31%，加仓化学制药、医疗服务，对医疗器械的关注度有所回落； 高股息：板块配置系数分位数环比回落至37%，配置热情整体有所退潮，煤炭开采、航运港口是主要的减仓方向，环保设备、股份制银行是主要加仓方向。 风险提示：基金重仓股与实际持仓存在差异；测算误差。 25Q1公募持仓分析：风格向成长偏移 持仓风格及因子拆分：风格向成长迁移 风格漂移角度，一季度公募基金持仓风格显著向成长方向偏移。我们以个股过去的营收增速、净利润增速、资产收益率来量化个股的成长因子，以股息率、每股经营现金流、每股净资产及股价、ROE、ROE波动率、估值分位数、ROE/估值等因子来量化个股的价值，并根据每只基金的所有重仓股在成长因子、价值因子的相对表现来评估一只基金的风格表现。较24Q4来看，25Q1公募基金整体风格向成长方向偏移（表现为散点图在第三、四象限中的分布占比提升。 重仓股画像：基本面因子重要性回归。在2025年1月27日《24Q4筹码分析：基金布局的三条线索》中，我们基于重仓股财务、估值等因子，得出主动偏股型基金更倾向于持有质量稳定（ROE波动率较低）的个股，对单季度高ROE的关注度有所减弱。更新至2025Q1，相比2024Q4，主动偏股型基金更倾向于持有业绩相对景气的个股。 重仓股集中度：重仓股集中度环比回落，重仓个股对资金的聚拢效应环比持平。25Q1，基金重仓股数量小幅上升，Top50重仓标的持仓市值占主动偏股型基金重仓股的持股市值小幅回落至52.4%（VS 24Q4 52.9%）、Top100重仓股持股集中度回落至63.3%（VS 24Q4 63.5%），剔除股票涨跌幅影响后，25Q1基金TOP100持股集中度相比24Q4基本持平，或表明重仓个股对资金聚拢效应环比基本持平。 加仓视角衡量：汽车、有色金属共识度较强 从配置系数（仓位/标配）、超配比例（仓位-标配）两个角度来看基金加仓。无论从相对还是绝对加仓力度来看，汽车、有色金属提升幅度均居前，通信、电力设备、家用电器回落幅度居前；差异在于传媒、商贸零售、美容护理的配置系数提升幅度排名高于超（低）配比例的排名，或表明后续基金加仓空间有限，而食品饮料、医药生物的配置系数排名低于超（低）配比例排名，或表明基金初现底部加仓的迹象。 2025Q1在Deepseek新模型引领的中国科技资产重估下，市场表现较优，资金交投活跃，泛科技、内需消费、高端制造是基金加仓的主要方向，分板块来看： TMT整体配置基本持平，减仓通信，加仓电子、计算机、传媒。25Q1，电子仍为公募基金第一大重仓行业，半导体配置系数分位数回升至94.4%的高位，消费电子配置系数分位数回落至50.0%的历史中枢位。主动偏股型基金大幅减仓通信，2016年以来配置系数分位数（后同）回落至52.7%的历史分位数；计算机配置系数分位数环比回升，但仍处于8.3%的历史低位；传媒配置系数分位数环比回升至41.6%，其中游戏/广告营销/影视院线配置系数分位数回升至61.1/55.5%/63.8%。 周期板块整体配置小幅回升，主要减仓上游资源品，加仓中游材料。上游周期品中，石油石化、煤炭配置系数分位数分别回落至47.2%、52.7%，有色金属配置系数分位数回升至83.3%，其中工业金属/贵金属配置系数分位数回升至91.6%/75.0%；中游材料中，基础化工/建筑材料/钢铁配置系数分位数回升至13.8%/44.4%/94.4%，其中水泥/普钢/特钢配置系数分位数分别位于94.4%/100.0%/86.1%的分位数，其余细分行业配置系数分位数均较低。 制造板块整体配置回落，加仓汽车、机械设备，减仓电力设备、国防军工。汽车配置系数分位数回升至100%的高位，其中乘用车/商用车/摩托车配置系数分位数均位于100%的极值，汽车零部件配置系数分位数回落至86.1%的位置；机械设备中，通用设备/工程机械是主要的加仓方向，配置系数分位数回升至44.4%/97.2%；电力设备中，除风电设备外，基金均减仓其余方向，其中光伏设备/电池配置系数分位数回落至16.6%/75.0%的位置；国防军工中，军工电子配置系数分位数回升至91.6%的高位。 消费板块整体配置回升，基金减仓出口链，加仓内需消费。家用电器/纺织服饰配置系数分位数回落至72.2%/58.3%，白色家电配置系数分位数回落至83.3%，黑色家电配置系数分位数回升至77.7%；食品饮料配置系数分位数回升至22.2%，基金主要加仓白酒（配置系数分位数为22.2%）；医药配置系数分位数回升至33.3%，化学制药/生物制品/医疗服务配置系数分位数回升至91.6%/36.1%/36.1%；美容护理配置系数分位数回升至30.5%，个护用品配置系数分位数位于83.3%的高位。 公共产业配置整体回落，除环保外，对其余行业均有减仓。公用事业、交通运输、建筑装饰行业配置系数分位数回落至55.5%、44.4%、55.5%，其中电力、物流、铁路公路行业配置系数分位数回落至55.5%、30.5%、30.5%的水平，航空机场配置系数分位数回升至80.5%。 大金融整体配置回落，对房地产、银行、非银金融均有减仓。其中，房地产开发、国有大型银行、城商行、证券、保险配置系数分位数回落至27.7%、75.0%、86.1%、2.7%、44.4%的水平，此外，基金加仓股份制银行，配置系数分位数回升至47.2%。 产业链视角：2025Q1医药、内需消费配置系数分位数回升 产业链视角，25Q1医药、内需消费是基金主要的加仓方向，主要减仓高股息及主题TMT。配置系数分位数视角，出口链、先进制造配置系数分位数位于70%以上的相对高位，其余产业链配置系数分位数位于40%以下的低位。 具体来看： 1）地产基建链配置系数分位数（2016年以来）回升至23%，其中黑色家电、装修建材是主要加仓方向，目前化学原料、家居用品配置系数分位数相对较低，钢、水泥等超（低）配比例分位数位于85%以上高位； 2）出口链配置系数分位数回升至83%的相对高位，主要加仓摩托车、工程机械，减仓纺织制造、白色家电，目前摩托车及其他、商用车、工程机械配置系数分位数处于90%以上，化学纤维、小家电、化学制品配置系数分位数较低； 3）高股息板块配置系数分位数环比回落至37%，煤炭开采、航运港口是主要的减仓方向，环保设备、股份制银行是主要加仓方向，环保设备、城商行、农商行配置系数分位数高于80%，铁路公路、燃气配置系数分位数较低； 4）主题TMT配置系数分位数环比回落至3%，通信设备、通信服务是主要的减仓方向，主要加仓游戏、数字媒体，其中通信设备、通信服务、游戏配置系数分位数位于60%以上，IT服务、计算机设备配置系数分位数较低； 5）医药配置系数分位数回升至31%，主要加仓化学制药、医疗服务、生物制品，减仓医药、医疗器械，目前化学制药的配置系数分位数位于90%以上，其余均处于低位； 6）先进制造配置系数分位数回落至74%，乘用车、军工电子是主要的加仓方向，主要减仓光伏设备，其中能源金属、光伏设备配置系数分位数位于20%以下的低位，乘用车、军工电子配置系数分位数位于90%以上高位； 7）内需消费配置系数分位数环比回升至6%，基金主要加仓个护用品、文娱用品、广告营销，减仓包装印刷、养殖业、旅游零售，目前造纸、休闲食品、饲料配置系数分位数位于90%以上高位，食品加工、调味发酵品、包装印刷配置系数分位数较低。 指数：主动偏股型基金对恒科、恒指、中证1000、中证500配置系数提升 宽基指数中，主动偏股型基金对恒生指数、恒生科技指数、中证1000、中证500成分股超（低）配比例提升幅度居前，MSCI A50成分股超（低）配比例环比回落。分位数视角衡量，25Q1恒生指数、恒生科技指数、中证1000、中证500、科创50 2016年以来配置系数分位数分别处于100%、100%、86%、83%、71%的相对高位。 基金配置逻辑： 从减仓的方向来看，25Q1减仓电力设备的基金，其主要加仓半导体方向，持仓风格仍集中在大盘成长方向；25Q1减仓通信的基金，加仓汽车（机器人）、传媒，或表明为成长型基金内部切仓，选择新成长方向。 加仓基金的配置方向：25Q1主要加仓汽车、食品饮料、医药生物 大幅加仓的基金规模偏小，25Q1主要加仓汽车、食品饮料、医药生物行业。此外，考虑到公募权益仓位仍处于高位，因此我们考察了目前仍具备加仓空间的基金（满足24Q1权益仓位>30%，25Q1仓位提升10pct以上且25Q1末权益仓位<85%的基金）25Q1的加仓方向，该类基金规模偏小，均值仅为5.2亿元，25Q1主要加仓汽车、食品饮料、医药生物等。 25Q1基金配置总览：港股配置强度继续提升 概况：25Q1 A股仓位环比回升，港股仓位环比继续提升 2025Q1，根据Wind数据，主动偏股型基金持有股票规模为2.96万亿元，占资产总值比重为84.3%，较2024Q4环比小幅提升，整体仓位处于2020年以来中位数以上。市场表现上，2025年一季度普通股票型基金指数、偏股混合型基金指数表现好于沪深300、上证综指等主要指数，反映基金重仓股整体在2025年一季度表现强于市场。 分板块配置看，主动偏股型基金加仓主板、科创板，减仓创业板，当前创业板配置比例已下降至2010年以来中位数下一倍标准差附近，科创板配置比例则继续创新高，公募重仓股整体的科创属性继续增强。此外，港股方面，2025Q1公募基金对港股的配置力度上升，环比上升3.1pct，当前已来到2019年以来最高值，重仓股层面，腾讯控股首次成为偏股型基金第一大重仓股 基金申赎：主动偏股型基金25Q1净赎回份额显著减小 统计股票型基金的申购赎回情况（不含新发），主动偏股型基金25Q1净赎回份额较24Q4显著减小，但被动指数型基金25Q1开始转为净赎回，这或与25Q1指数型基金新发较多有关。 分行业：A股加仓传媒、有色金属、汽车 一级行业（以申万行业分类表征，全文同）看，A股方面，传媒、有色金属、汽车等板块配置系数提升幅度居前，主要加仓AI端侧、黄金、整车等细分方向龙头，通信、电力设备、家用电器、煤炭等板块配置系数下降幅度居前，主要减仓光模块、电池、白电等细分方向龙头。港股中，商贸零售、电子、医药生物等板块配置系数提升幅度居前，社会服务、石油石化、通信等板块配置系数下降幅度居前。 TMT：整体配置系数回落，大幅减仓通信 整体来看，25Q1 TMT板块整体配置系数有所回落，处于过去5年约65%分位数，主要因通信板块大幅减仓所致。主要板块上，电子、计算机、传媒板块配置系数提升，通信板块配置系数有所回落，二级行业层面，游戏、广告营销、半导体等细分板块配置系数提升幅度居前，通信服务、元件、通信服务等细分板块配置系数下降幅度居前。配置系数分位数来看，出版、半导体、影视院线当前配置系数分位数处于过去5年80%分位数以上，计算机各细分板块、数字媒体当前配置系数分位数处于过去5年40%分位数以下。 消费：加仓服务消费，减仓商品消费 整体来看，25Q1 消费板块内部配置系数分化，加仓服务型消费、减仓商品消费，服务型消费、商品型消费当前配置系数分位数分别处于2016年以来85%、20%分位数。主要板块上，社会服务、商贸零售、食品饮料、医药生物、美容护理板块配置系数提升，农林牧渔、纺织服饰、轻工制造、家用电器板块配置系数有所回落，二级行业层面，专业连锁、黑色家电、文娱用品、个护用品等细分板块配置系数提升幅度居前，纺织制造、休闲食品、家居用品等细分板块配置系数下降幅度居前。配置系数分位数来看，化学制药、造纸、个护用品等当前配置系数分位数处于过去5年80%分位数以上，白酒、医疗美容、包装印刷、调味发酵品当前配置系数分位数处于过去5年40%分位数以下。 整体来看，25Q1 制造板块整体配置系数小幅回落，处于过去5年以来约75%分位数。主要板块上，机械设备、汽车板块配置系数提升，电力设备、国防军工板块配置系数有所回落，二级行业层面，摩托车及其他、军工电子、电机等细分板块配置系数提升幅度居前，光伏设备、航海装备、航空装备等细分板块配置系数下降幅度居前。配置系数分位数来看，工程机械、风电设备、汽车内各细分板块等当前配置系数分位数处于过去5年80%分位数以上，光伏设备、自动化设备、汽车服务等当前配置系数分位数处于过去5年40%分位数以下。 整体来看，25Q1 周期板块整体配置系数小幅回升，处于过去5年以来约30%分位数。主要板块上，钢铁、基础化工、建筑材料、有色金属板块配置系数提升，石油石化、煤炭板块配置系数有所回落，二级行业层面，贵金属、工业金属、特钢等细分板块配置系数提升幅度居前，油气开采、煤炭开采、能源金属等细分板块配置系数下降幅度居前。配置系数分位数来看，普刚、水泥、工业金属等当前配置系数分位数处于过去5年80%分位数以上，焦炭、能源金属、化学原料、化学纤维等当前配置系数分位数处于过去5年40%分位数以下。 整体来看，25Q1 公用事业板块整体配置系数继续回落，处于过去5年以来约50%分位数。主要板块上，环保板块配置系数提升，建筑装饰、公用事业、交通运输板块配置系数有所回落，二级行业层面，环保设备、航空机场等细分板块配置系数提升幅度居前，水电、物流、核电、航运港口等细分板块配置系数下降幅度居前。配置系数分位数来看，环保设备、环境治理、专业工程等当前配置系数分位数处于过去5年80%分位数以上，装修装饰、物流、基础建设等当前配置系数分位数处于过去5年40%分位数以下。 整体来看，25Q1 大金融板块整体配置系数环比小幅回落，处于过去5年以来约30%分位数。主要板块上，房地产、银行、非银金融板块配置系数均有所回落，二级行业层面，股份制银行、多元金融等细分板块配置系数提升幅度居前，国有大型银行、农商行、房地产服务等细分板块配置系数下降幅度居前。配置系数分位数来看，国有大型银行、农商行、多元金融等当前配置系数分位数处于过去5年80%分位数以上，证券、房地产开发等当前配置系数分位数处于过去5年40%分位数以下。 风险提示 1）基金重仓股与实际持仓存在差异：基金重仓股为滞后数据，且仅为持仓占比前10-20的股票，与基金的实际持仓情况可能存在差异； 2）测算误差：对基金持股风格的测算是基于历史数据的拟合，拟合方法本身可能存在误差。
