智通财经APP获悉，不到一年时间里，两位联邦法官先后裁定，Alphabet(GOOGL.US)旗下谷歌非法垄断互联网关键领域，该平台目前在网络广告技术领域和网络搜索业务领域皆深陷垄断争议。周四，美国一名联邦法官判定，谷歌网络数字广告市场违反了反垄断法。如今，美国司法部很可能会推动谷歌对其广告业务进行大刀阔斧的改革。
这些改革或将包括强制谷歌出售关键技术，如用于匹配网络广告买卖双方的广告交易平台，以此削弱谷歌对网络独立出版商盈利模式的掌控。在另一桩涉及搜索引擎的案件中，谷歌或许还得卖掉其Chrome浏览器。
这两起案件相互平行却又彼此独立，美国政府该如何制定相应的补救措施，成为了一系列棘手难题。毕竟，这意味着要对全球规模最大的科技公司之一的多个业务板块进行全面整改，而这一过程可能需要数月甚至数年才能完成。
范德堡大学法学教授丽贝卡·艾伦斯沃思表示：“我认为这种情况前所未见，以往大型拆分案件都是由同一位法官裁决。”
下周听证会
尽管周四已有裁决判定谷歌在网络广告技术关键领域存在非法垄断，但目前尚不确定下一步行动的具体时间安排。不过，下周即将开启的为期三周的听证会，将围绕去年关于谷歌垄断网络搜索市场裁决的可能补救措施展开讨论。
作出去年裁决的华盛顿地区联邦法官阿米特·梅塔此前曾暗示，预计在8月前会就补救措施作出裁决。艾伦斯沃思认为，这可能会影响美国地区法官莱奥妮·布林克玛在本周裁决基础上为谷歌制定解决方案的思路。她指出：“梅塔法官在制定方案时可能不受先例束缚，而布林克玛法官则不然。”
谷歌在回应周四的裁决声明中表示，将对败诉部分提出上诉。
谷歌监管事务副总裁李 - 安妮·马尔霍兰称：“我们不同意法院对谷歌发布商工具相关裁决。发布商有诸多选择，他们选择谷歌，是因为我们的广告技术工具操作简便、价格实惠且效果显著。”
“垄断势力”
美国司法部发言人未就补救程序相关置评请求作出回应，但助理司法部长盖尔·斯莱特周四强调：“谷歌就是垄断企业，且滥用了其垄断势力。”
谷歌仍有可能尝试就这两起案件达成和解，但鉴于司法部近期接连胜诉，谷歌若想达成和解，恐怕得满足极为苛刻的条件。今年3月，谷歌曾与司法部会面，试图避免搜索引擎业务被拆分，最终未能如愿。
由于司法部在民事反垄断案件中无权处以罚款，谷歌无法通过缴纳巨额罚金来解决垄断问题，因此任何解决方案或和解协议都必然涉及对其业务的重大调整。
布林克玛将安排一系列听证会，让双方充分阐述应采取何种补救措施，而后再作出最终裁决。
她在周四的裁决中指出，谷歌垄断了广告交易平台，以及网站用于出售广告位的工具(即广告服务器)市场。但她也表示，在广告商用于购买展示广告的工具这一市场领域，谷歌并不构成垄断。
Chrome浏览器
下周，司法部将在梅塔法官的法庭上与这家搜索引擎巨头对簿公堂，商讨为恢复市场竞争，谷歌业务需进行哪些必要调整。政府方面希望谷歌出售Chrome浏览器，向竞争对手授权搜索数据，并禁止其通过付费获取其他服务和设备的独家合作权。
梅塔此前裁定，谷歌通过向苹果公司及其他企业支付巨额费用，使其搜索引擎成为智能手机和网络浏览器的默认选项，这实际上阻碍了其他竞争对手在市场上取得成功。
去年11月，谷歌称司法部的补救提议是“激进的干预主义议程，会损害美国民众利益，并削弱美国在全球科技领域的领导地位”。
据了解司法部想法的人士透露，尽管司法部不会孤立看待这两起案件，但仍认为可分别处理。
“抽象层面”
这两起案件涉及谷歌不同业务板块，所需的补救措施专业性极强。艾伦斯沃思表示：“从抽象层面拆分谷歌，根本不现实。”
在广告技术案件中，双方将依据裁决结果提交整改方案。2023年初，司法部在诉状中明确要求谷歌出售其“广告管理套件”，包括发布商广告服务器DFP、广告交易平台AdX，以及其他为消除反竞争危害所需的结构性调整措施。
不过，布林克玛法官的最终决定可能会让情况变得复杂。她在裁决中指出：“谷歌通过收购双击公司(DoubleClick)壮大面向发布商的业务，这助力其在广告技术产业链的两端都占据主导地位。”
但她也判定：“政府未能证明收购双击公司和Admeld公司存在反竞争行为。”
然而，艾伦斯沃思认为，即便如此，这些收购交易也并非不能被撤销。她解释道：“布林克玛法官认为存在问题的经营行为，根源在于垂直整合。”她指的是谷歌对不同业务板块的协同运营模式。
虽然拆分业务可能会对谷歌的利润产生重大影响，但考虑到预计会经历多年上诉过程，短期内不太可能出现实质性变化。
赛诺维斯公司分析师丹·摩根指出：“拆分谷歌获取广告收入的业务模式，会对其整体商业模式造成损害。在上诉案件审理完毕、尘埃落定之前，不要指望会有任何改变。”
智通财经APP获悉，不到一年时间里，两位联邦法官先后裁定，Alphabet(GOOGL.US)旗下谷歌非法垄断互联网关键领域，该平台目前在网络广告技术领域和网络搜索业务领域皆深陷垄断争议。周四，美国一名联邦法官判定，谷歌网络数字广告市场违反了反垄断法。如今，美国司法部很可能会推动谷歌对其广告业务进行大刀阔斧的改革。
这些改革或将包括强制谷歌出售关键技术，如用于匹配网络广告买卖双方的广告交易平台，以此削弱谷歌对网络独立出版商盈利模式的掌控。在另一桩涉及搜索引擎的案件中，谷歌或许还得卖掉其Chrome浏览器。
这两起案件相互平行却又彼此独立，美国政府该如何制定相应的补救措施，成为了一系列棘手难题。毕竟，这意味着要对全球规模最大的科技公司之一的多个业务板块进行全面整改，而这一过程可能需要数月甚至数年才能完成。
范德堡大学法学教授丽贝卡·艾伦斯沃思表示：“我认为这种情况前所未见，以往大型拆分案件都是由同一位法官裁决。”
下周听证会
尽管周四已有裁决判定谷歌在网络广告技术关键领域存在非法垄断，但目前尚不确定下一步行动的具体时间安排。不过，下周即将开启的为期三周的听证会，将围绕去年关于谷歌垄断网络搜索市场裁决的可能补救措施展开讨论。
作出去年裁决的华盛顿地区联邦法官阿米特·梅塔此前曾暗示，预计在8月前会就补救措施作出裁决。艾伦斯沃思认为，这可能会影响美国地区法官莱奥妮·布林克玛在本周裁决基础上为谷歌制定解决方案的思路。她指出：“梅塔法官在制定方案时可能不受先例束缚，而布林克玛法官则不然。”
谷歌在回应周四的裁决声明中表示，将对败诉部分提出上诉。
谷歌监管事务副总裁李 - 安妮·马尔霍兰称：“我们不同意法院对谷歌发布商工具相关裁决。发布商有诸多选择，他们选择谷歌，是因为我们的广告技术工具操作简便、价格实惠且效果显著。”
“垄断势力”
美国司法部发言人未就补救程序相关置评请求作出回应，但助理司法部长盖尔·斯莱特周四强调：“谷歌就是垄断企业，且滥用了其垄断势力。”
谷歌仍有可能尝试就这两起案件达成和解，但鉴于司法部近期接连胜诉，谷歌若想达成和解，恐怕得满足极为苛刻的条件。今年3月，谷歌曾与司法部会面，试图避免搜索引擎业务被拆分，最终未能如愿。
由于司法部在民事反垄断案件中无权处以罚款，谷歌无法通过缴纳巨额罚金来解决垄断问题，因此任何解决方案或和解协议都必然涉及对其业务的重大调整。
布林克玛将安排一系列听证会，让双方充分阐述应采取何种补救措施，而后再作出最终裁决。
她在周四的裁决中指出，谷歌垄断了广告交易平台，以及网站用于出售广告位的工具(即广告服务器)市场。但她也表示，在广告商用于购买展示广告的工具这一市场领域，谷歌并不构成垄断。
Chrome浏览器
下周，司法部将在梅塔法官的法庭上与这家搜索引擎巨头对簿公堂，商讨为恢复市场竞争，谷歌业务需进行哪些必要调整。政府方面希望谷歌出售Chrome浏览器，向竞争对手授权搜索数据，并禁止其通过付费获取其他服务和设备的独家合作权。
梅塔此前裁定，谷歌通过向苹果公司及其他企业支付巨额费用，使其搜索引擎成为智能手机和网络浏览器的默认选项，这实际上阻碍了其他竞争对手在市场上取得成功。
去年11月，谷歌称司法部的补救提议是“激进的干预主义议程，会损害美国民众利益，并削弱美国在全球科技领域的领导地位”。
据了解司法部想法的人士透露，尽管司法部不会孤立看待这两起案件，但仍认为可分别处理。
“抽象层面”
这两起案件涉及谷歌不同业务板块，所需的补救措施专业性极强。艾伦斯沃思表示：“从抽象层面拆分谷歌，根本不现实。”
在广告技术案件中，双方将依据裁决结果提交整改方案。2023年初，司法部在诉状中明确要求谷歌出售其“广告管理套件”，包括发布商广告服务器DFP、广告交易平台AdX，以及其他为消除反竞争危害所需的结构性调整措施。
不过，布林克玛法官的最终决定可能会让情况变得复杂。她在裁决中指出：“谷歌通过收购双击公司(DoubleClick)壮大面向发布商的业务，这助力其在广告技术产业链的两端都占据主导地位。”
但她也判定：“政府未能证明收购双击公司和Admeld公司存在反竞争行为。”
然而，艾伦斯沃思认为，即便如此，这些收购交易也并非不能被撤销。她解释道：“布林克玛法官认为存在问题的经营行为，根源在于垂直整合。”她指的是谷歌对不同业务板块的协同运营模式。
虽然拆分业务可能会对谷歌的利润产生重大影响，但考虑到预计会经历多年上诉过程，短期内不太可能出现实质性变化。
赛诺维斯公司分析师丹·摩根指出：“拆分谷歌获取广告收入的业务模式，会对其整体商业模式造成损害。在上诉案件审理完毕、尘埃落定之前，不要指望会有任何改变。”
