“一条红内裤，掀起千层浪”。
4月5日晚，胖东来发布公示称起诉 “红内裤” 事件博主 @两个小段（小），追责金额不低于100万元，消息瞬间引发热议，登上微博热搜榜第五位。
图片源自微博
一则看似普通的消费投诉，竟能掀起一场舆论风暴，将品牌与网红卷入激烈的法律纠纷之中。
这起胖东来事件在网络上迅速发酵，引发广泛关注，不仅是双方的直接交锋，背后所反映出的言论边界与品牌舆情应对策略，更值得我们深入剖析与反思。
事情最早要追溯到2月4日，粉丝超百万的创作者@两个小段（小） 在社交平台发布视频称:从胖东来购买的红色内裤掉色并导致过敏，质疑客服处理态度，一时间，胖东来被推向舆论的风口浪尖，网络上对胖东来的指责声也日渐壮大。
图片源自网络
面对突如其来的危机，胖东来没有选择消极应对、沉默不语。不仅在当天便发布情况说明，已组建专项调查小组进行调查落实，待调查清楚后，会将结果通过官方平台公示。
2月14日，胖东来发布了一份长达53页的《关于 “红色内裤掉色、过敏以及部门处理过程” 的调查报告》。报告中，通过综合三家检测机构的检测结果，有力地证明了所售内裤为合格商品。
同时，胖东来正视内部管理问题，对内部员工在处理客诉过程中的失误进行了严肃追责，多名员工被免职或降职，给予顾客发放500元投诉奖。在胖东来这一正面回应以及详细的报告下，网友的风向也发生了转变:
“她说过敏了，有医院的诊断证明吗?”
“不会是蹭流量的吧?”
“支持胖东来，想看她当面道歉。”
3月14日，@两个小段（小）发布声明，否认自己是职业打假人等不实言论，称个人信息遭泄露，人身安全受到威胁。她还表示，自己没有运营团队，相关事件虽基于事实表述，但因表达情绪化，造成了负面影响，占用了公共资源，对此真诚道歉，承诺今后会谨言慎行。
图片源自微信公众号
本以为事情已经过去，但在4月5日晚上，胖东来商贸集团官方微信公众号发布《胖东来关于侵权行为的处理公示（五）》。
公示内容显示@两个小段（小） 作为自媒体从业者，拥有大量粉丝，其言论引发大量关注，造成了诸多客诉问题、信任问题以及对胖东来和产品品牌的负面评价，上升为社会热点事件，并将以名誉权侵权为由提起诉讼，追责金额不低于100万。
争议背后的品牌维权困境
目前，本案的定性和定责仍有待法院判定，最终判决结果尚未可知。但这起事件背后反映出的创作者言论边界、品牌舆情应对等问题，值得我们关注和思考。
在社交媒体快速发展的背景下，人人都有发声的机会，个人发声的渠道和声量不断扩大。这就造成，一部分创作者和个人为追求流量，不惜发布未经证实的内容，误导公众，甚至打着 “维权” 的旗号收割流量。
而另一种情况，因为每个人的认知、立场不同，很多用户很容易先入为主地站队，对自己反对的一方进行猛烈攻击，甚至曝光当事人的地址、电话等个人隐私信息。
就像此次胖东来事件，站队胖东来，博主博流量的人有，支持博主抨击胖东来的也有。
相当一部分人都将个人体验上升为 “公共议题”，用情绪模糊了事实与情绪的界限，用声量来定义何为正确。
可是，流量正义并不等同于真实正义，拿着手机拍摄也并不意味着言论天然正确。
依据《网络信息内容生态治理规定》第21条，网络信息内容服务使用者和网络信息内容生产者、网络信息内容服务平台不得利用网络和相关信息技术实施侮辱、诽谤、威胁、散布谣言以及侵犯他人隐私等违法行为，损害他人合法权益。
此次胖东来的“较真”维权，无疑给广大创作者提了个醒。
正当维权需要守好边界，以事实为依据是基本前提，不能情绪化夸大其词，更不能为博眼球选择“碰瓷”。
当然，胖东来是否完全握有正义的筹码，还需要法院的进一步判决。我们也不能就此给出定论。
从胖东来看品牌破局新解法
不过当前社会，永远都是“造谣一张嘴，辟谣跑断腿”。先不论这起事件的责任归属，面对舆情和争议时，维权往往充满艰辛。
不过，先不管胖东来是对是错，他们在事件发酵后，迅速启动应急机制，通过发布调查报告、追责等举措，成功化解危机，品牌风评再度好转等一系列应对策略，为更多品牌应对舆情危机提供了宝贵经验。
比如，品牌在面对舆情危机时，可像胖东来一样打出 “快狠准” 三板斧:
而对于维权者而言，一定要应注意言论边界，并在发布内容前，对产品进行检测并存档，确保信息有可靠依据;表述时避免绝对化论断误导公众等方法，规避风险，避免卷入不必要的纠纷中。
在舆论风暴时代，这起纷争或许早已超脱简单法律纠纷的范畴，演变成对整个互联网生态的深度考验。
这次事件给各方敲响了警钟，无论纠纷双方责任归属如何，都凸显出在互联网空间规范发声、理性维权的紧迫性。
（举报）
“一条红内裤，掀起千层浪”。
4月5日晚，胖东来发布公示称起诉 “红内裤” 事件博主 @两个小段（小），追责金额不低于100万元，消息瞬间引发热议，登上微博热搜榜第五位。
图片源自微博
一则看似普通的消费投诉，竟能掀起一场舆论风暴，将品牌与网红卷入激烈的法律纠纷之中。
这起胖东来事件在网络上迅速发酵，引发广泛关注，不仅是双方的直接交锋，背后所反映出的言论边界与品牌舆情应对策略，更值得我们深入剖析与反思。
事情最早要追溯到2月4日，粉丝超百万的创作者@两个小段（小） 在社交平台发布视频称:从胖东来购买的红色内裤掉色并导致过敏，质疑客服处理态度，一时间，胖东来被推向舆论的风口浪尖，网络上对胖东来的指责声也日渐壮大。
图片源自网络
面对突如其来的危机，胖东来没有选择消极应对、沉默不语。不仅在当天便发布情况说明，已组建专项调查小组进行调查落实，待调查清楚后，会将结果通过官方平台公示。
2月14日，胖东来发布了一份长达53页的《关于 “红色内裤掉色、过敏以及部门处理过程” 的调查报告》。报告中，通过综合三家检测机构的检测结果，有力地证明了所售内裤为合格商品。
同时，胖东来正视内部管理问题，对内部员工在处理客诉过程中的失误进行了严肃追责，多名员工被免职或降职，给予顾客发放500元投诉奖。在胖东来这一正面回应以及详细的报告下，网友的风向也发生了转变:
“她说过敏了，有医院的诊断证明吗?”
“不会是蹭流量的吧?”
“支持胖东来，想看她当面道歉。”
3月14日，@两个小段（小）发布声明，否认自己是职业打假人等不实言论，称个人信息遭泄露，人身安全受到威胁。她还表示，自己没有运营团队，相关事件虽基于事实表述，但因表达情绪化，造成了负面影响，占用了公共资源，对此真诚道歉，承诺今后会谨言慎行。
图片源自微信公众号
本以为事情已经过去，但在4月5日晚上，胖东来商贸集团官方微信公众号发布《胖东来关于侵权行为的处理公示（五）》。
公示内容显示@两个小段（小） 作为自媒体从业者，拥有大量粉丝，其言论引发大量关注，造成了诸多客诉问题、信任问题以及对胖东来和产品品牌的负面评价，上升为社会热点事件，并将以名誉权侵权为由提起诉讼，追责金额不低于100万。
争议背后的品牌维权困境
目前，本案的定性和定责仍有待法院判定，最终判决结果尚未可知。但这起事件背后反映出的创作者言论边界、品牌舆情应对等问题，值得我们关注和思考。
在社交媒体快速发展的背景下，人人都有发声的机会，个人发声的渠道和声量不断扩大。这就造成，一部分创作者和个人为追求流量，不惜发布未经证实的内容，误导公众，甚至打着 “维权” 的旗号收割流量。
而另一种情况，因为每个人的认知、立场不同，很多用户很容易先入为主地站队，对自己反对的一方进行猛烈攻击，甚至曝光当事人的地址、电话等个人隐私信息。
就像此次胖东来事件，站队胖东来，博主博流量的人有，支持博主抨击胖东来的也有。
相当一部分人都将个人体验上升为 “公共议题”，用情绪模糊了事实与情绪的界限，用声量来定义何为正确。
可是，流量正义并不等同于真实正义，拿着手机拍摄也并不意味着言论天然正确。
依据《网络信息内容生态治理规定》第21条，网络信息内容服务使用者和网络信息内容生产者、网络信息内容服务平台不得利用网络和相关信息技术实施侮辱、诽谤、威胁、散布谣言以及侵犯他人隐私等违法行为，损害他人合法权益。
此次胖东来的“较真”维权，无疑给广大创作者提了个醒。
正当维权需要守好边界，以事实为依据是基本前提，不能情绪化夸大其词，更不能为博眼球选择“碰瓷”。
当然，胖东来是否完全握有正义的筹码，还需要法院的进一步判决。我们也不能就此给出定论。
从胖东来看品牌破局新解法
不过当前社会，永远都是“造谣一张嘴，辟谣跑断腿”。先不论这起事件的责任归属，面对舆情和争议时，维权往往充满艰辛。
不过，先不管胖东来是对是错，他们在事件发酵后，迅速启动应急机制，通过发布调查报告、追责等举措，成功化解危机，品牌风评再度好转等一系列应对策略，为更多品牌应对舆情危机提供了宝贵经验。
比如，品牌在面对舆情危机时，可像胖东来一样打出 “快狠准” 三板斧:
而对于维权者而言，一定要应注意言论边界，并在发布内容前，对产品进行检测并存档，确保信息有可靠依据;表述时避免绝对化论断误导公众等方法，规避风险，避免卷入不必要的纠纷中。
在舆论风暴时代，这起纷争或许早已超脱简单法律纠纷的范畴，演变成对整个互联网生态的深度考验。
这次事件给各方敲响了警钟，无论纠纷双方责任归属如何，都凸显出在互联网空间规范发声、理性维权的紧迫性。
（举报）
