随着商保药品目录的出台在即，药品目录对市场会产生什么样的影响处于众说纷杂之中。
从海外市场来看，除了美国那样以商保为主的国家，其他以医保为主的国家在商保目录上并没有一个全国性的统一目录，而是由各个保险产品自行决定是否要设立药品目录，目录清单的差异性也比较大。
药品目录差异性的主要原因是商保本身的差异化较大，主要分为三点：地区、用户和产品。
首先，由于商保缺乏全国统一强制筹资的能力，需要通过大量投入市场和销售资源来获客，但没有一家企业可以真正垄断全国市场。即使头部保险公司在全国占据的市场份额最大，落到某一个地区可能却是占比很小，而部分地区性的保司却具备深耕当地的能力和资源，全国性公司反倒无法与其在当地竞争。
事实上，从已经普遍设立药品目录的惠民保来看，地区性的药品目录差异就很大。
差异主要受制于不同保险产品的筹资能力、风控水平、当地疾病谱和经济发展水平等多重因素。当然，在差异性下仍有一定的共性，市场认知程度较高的医保外特药被纳入药品目录的比例非常高，主要包括进口的PD-1、Car-T和部分罕见病用药。进口PD-1的适应症较广，Car-T的用户认知较高，而罕见病更能满足政策的需求。
不过这样的共性只是代表在药品目录排名前10的药品选择上，排名前20的差异性逐渐增大，排名靠后的药品目录差异更大。因此，对于大部分无法做到公众熟知的非明星药品，与各家保司的目录准入谈判仍是一个较大的工程。
其次，需求差异越来越大。由于医保已经全民覆盖，商保只是医保的补充，而不是医保的替代，保险用户的需求是有着较大差异的，与西方主要经济体的对医保的替代性商业健康险有着本质区别。
一方面，用户并不一定有明确的需求，因为基本医保已经广覆盖了，健康险的渗透率不可能达到具备可替代性健康险的国家的水平。
另一方面，用户规模天花板虽然看上去很高，但正在快速接近。原先将保费不断降低的模式虽然在短时间内大量获客，百万医疗险叠加惠民保已经超过2亿多用户。但是，低价保险以宽进严出为运营模式，由于在后端的理赔上进行多重限制，实际可获得理赔的人数较为有限，导致了健康体的流失，增速出现了明显的减缓。
虽然，由于医保覆盖的深度仍有明显的欠缺，特别是很多高值药品和耗材未纳入，这为商保创造了新的市场需求。但高值药耗也意味着高支出，保险产品的保费也必然会相应提高，所谓的新增用户实际来自现有保险用户的需求升级，而非新用户。
最后，产品分层导致差异越来越大。由于需求和支付能力的差异，保险产品的分层将在未来几年逐渐明晰，在不同层次的产品上，医疗保障将会明显不同，无法给出一个统一的保障清单。实际上，商保没有药品目录才是对药企最大的利好，因为医保外的产品全部进入了，不会产生排他性。
从实际操作来看，高保费的产品必然在药品目录上更宽，或者仍然延续当前的无药品目录的情况。并且，高保费产品在赔付上的限制相对也会少很多，但在针对滥用和欺诈上会收紧。
另一方面，低保费的产品为了保证吸引力也会进一步拓宽药品目录，但会在后端理赔上设置多重风控措施来减少赔付。因此，市场可能会观察到，在药品目录的头部产品上，高保费产品与低保费产品的差异不大，但在实际理赔过程中会出现更大的差异。
比如，惠民保定位普惠，定价较低，在这一价位下要保障昂贵医疗，需要高免赔额加上较大的投保群体基数来支撑。目前的惠民保免赔额已经较高，且随着产品结构复杂化，对特药的免赔额设置也越来越复杂，包括特药和住院分别设置免赔额，针对医保内、医保外分别设置免赔额等多种形式。
无论是哪种，都比之前整个合同共享一个免赔额来的更高。如果要进一步提高免赔额，用户的获得感会更低，更有可能导致健康体离开。
所以，提高保费和降低免赔额将成为惠民保药品赔付未来的趋势，但由于无法大幅上涨保费，免赔额的下降也非常缓慢，用户规模的增速仍将维持在低位。
本质上来说，不设置药品目录的保障水平最高；其次是药品目录较全的，保障水平次之；最后才是药品目录较窄的类似惠民保这样的产品。
因此，药品目录的差异是随着区域、需求和产品的分层而展开的，差异性有助于确立保险产品的竞争优势。
不过，目录的价值并不仅在其本身，而是要搭配其他风控工具综合来看，很多保险产品的药品目录看上去类似，但因为后端的风控水平不同，导致用户的实际保障水平差异较大。
随着商保药品目录的出台在即，药品目录对市场会产生什么样的影响处于众说纷杂之中。
从海外市场来看，除了美国那样以商保为主的国家，其他以医保为主的国家在商保目录上并没有一个全国性的统一目录，而是由各个保险产品自行决定是否要设立药品目录，目录清单的差异性也比较大。
药品目录差异性的主要原因是商保本身的差异化较大，主要分为三点：地区、用户和产品。
首先，由于商保缺乏全国统一强制筹资的能力，需要通过大量投入市场和销售资源来获客，但没有一家企业可以真正垄断全国市场。即使头部保险公司在全国占据的市场份额最大，落到某一个地区可能却是占比很小，而部分地区性的保司却具备深耕当地的能力和资源，全国性公司反倒无法与其在当地竞争。
事实上，从已经普遍设立药品目录的惠民保来看，地区性的药品目录差异就很大。
差异主要受制于不同保险产品的筹资能力、风控水平、当地疾病谱和经济发展水平等多重因素。当然，在差异性下仍有一定的共性，市场认知程度较高的医保外特药被纳入药品目录的比例非常高，主要包括进口的PD-1、Car-T和部分罕见病用药。进口PD-1的适应症较广，Car-T的用户认知较高，而罕见病更能满足政策的需求。
不过这样的共性只是代表在药品目录排名前10的药品选择上，排名前20的差异性逐渐增大，排名靠后的药品目录差异更大。因此，对于大部分无法做到公众熟知的非明星药品，与各家保司的目录准入谈判仍是一个较大的工程。
其次，需求差异越来越大。由于医保已经全民覆盖，商保只是医保的补充，而不是医保的替代，保险用户的需求是有着较大差异的，与西方主要经济体的对医保的替代性商业健康险有着本质区别。
一方面，用户并不一定有明确的需求，因为基本医保已经广覆盖了，健康险的渗透率不可能达到具备可替代性健康险的国家的水平。
另一方面，用户规模天花板虽然看上去很高，但正在快速接近。原先将保费不断降低的模式虽然在短时间内大量获客，百万医疗险叠加惠民保已经超过2亿多用户。但是，低价保险以宽进严出为运营模式，由于在后端的理赔上进行多重限制，实际可获得理赔的人数较为有限，导致了健康体的流失，增速出现了明显的减缓。
虽然，由于医保覆盖的深度仍有明显的欠缺，特别是很多高值药品和耗材未纳入，这为商保创造了新的市场需求。但高值药耗也意味着高支出，保险产品的保费也必然会相应提高，所谓的新增用户实际来自现有保险用户的需求升级，而非新用户。
最后，产品分层导致差异越来越大。由于需求和支付能力的差异，保险产品的分层将在未来几年逐渐明晰，在不同层次的产品上，医疗保障将会明显不同，无法给出一个统一的保障清单。实际上，商保没有药品目录才是对药企最大的利好，因为医保外的产品全部进入了，不会产生排他性。
从实际操作来看，高保费的产品必然在药品目录上更宽，或者仍然延续当前的无药品目录的情况。并且，高保费产品在赔付上的限制相对也会少很多，但在针对滥用和欺诈上会收紧。
另一方面，低保费的产品为了保证吸引力也会进一步拓宽药品目录，但会在后端理赔上设置多重风控措施来减少赔付。因此，市场可能会观察到，在药品目录的头部产品上，高保费产品与低保费产品的差异不大，但在实际理赔过程中会出现更大的差异。
比如，惠民保定位普惠，定价较低，在这一价位下要保障昂贵医疗，需要高免赔额加上较大的投保群体基数来支撑。目前的惠民保免赔额已经较高，且随着产品结构复杂化，对特药的免赔额设置也越来越复杂，包括特药和住院分别设置免赔额，针对医保内、医保外分别设置免赔额等多种形式。
无论是哪种，都比之前整个合同共享一个免赔额来的更高。如果要进一步提高免赔额，用户的获得感会更低，更有可能导致健康体离开。
所以，提高保费和降低免赔额将成为惠民保药品赔付未来的趋势，但由于无法大幅上涨保费，免赔额的下降也非常缓慢，用户规模的增速仍将维持在低位。
本质上来说，不设置药品目录的保障水平最高；其次是药品目录较全的，保障水平次之；最后才是药品目录较窄的类似惠民保这样的产品。
因此，药品目录的差异是随着区域、需求和产品的分层而展开的，差异性有助于确立保险产品的竞争优势。
不过，目录的价值并不仅在其本身，而是要搭配其他风控工具综合来看，很多保险产品的药品目录看上去类似，但因为后端的风控水平不同，导致用户的实际保障水平差异较大。
