2025年3月19日晚间，东阳光（600673.SH）发布了一则关于控股股东之一致行动人部分股份解质押及质押的公告，瞬间引发了市场的广泛关注。
公告显示，截至公告披露日，控股股东深圳市东阳光实业发展有限公司累计质押股数数量为5.62亿股，占其持股数量的90.96%；控股股东及其一致行动人累计质押股数数量更是高达11.98亿股，占合计持股数量比例为75.46%。
控股股东高比例的股份质押背后，东阳光日益严峻的困局也隐隐浮现。
负债率攀升，深陷财务困境
2025年1月27日，东阳光发布的2024年度业绩预告，预计实现归母净利润3.54亿至4.34亿元，同比增长220.28%-247.46%，实现扭亏为盈。
然而，看似亮眼的业绩背后，实则隐藏着诸多问题。东阳光近三年营收呈现下滑趋势，2022年至2023年营收同比降幅分别为 8.62%、7.23%，尽管2024年有业绩预增，但过往营收的持续下滑，足以表明公司在市场拓展、产品竞争力等方面存在短板。
图片来源：同顺网
与此同时，财务杠杆方面也亮起了红灯。财报显示，截至2024年9月30日，东阳光总资产为243.54亿元，较去年同期减少5.64%，总负债为149.63亿元，资产负债率为61.44%。虽然总负债较去年同期减少3.19%，但资产负债率仍处于较高水平，这充分表明了东阳光偿债压力的增大。
公司的短期偿债能力同样堪忧。财报显示，截至2024年三季度末，公司流动比率仅为0.78，货币资金36.51亿元，仅为短期借款的一半左右，难以覆盖短期债务。这充分表明其流动资产对流动负债的覆盖程度严重不足，短期偿债缓冲空间极为有限。
从公司资金流转来看，经营活动产生的现金流本应是偿还债务的重要资金来源之一，但东阳光的经营现金流状况却并不充裕。财报显示，2024年上半年经营活动产生的现金流量净额为3.26亿元，同比增长56.32%，到了前三季度，经营活动产生的现金流量净额进一步增长至3.57亿元，同比增长137.88%，但这并不能掩盖整体现金流状况的脆弱性。
东阳光投资活动产生的现金流量净额在2024年上半年为-5.15亿元，筹资活动产生的现金流量净额为-11.03亿元，而2024年前三季度，东阳光投资活动产生的现金流量净额为-8.86亿元，上年同期为-8.63亿元，投资活动现金流出依然较大，且较上年同期有所增加。这印证了公司在资金流转方面存在一定压力。
多元业务，竞争激烈
东阳光多元化业务布局虽广泛，但在各细分领域均面临激烈竞争。
电极箔领域，新疆众和凭借铝资源优势和技术研发实力，在高端产品部分逐渐拉近与东阳光的差距，不断抢占市场份额，吸引走部分东阳光的客户，致使东阳光市场份额从30%降至25%。
电容器市场中，江海股份以创新策略和多元合作不断拓展客户，导致东阳光客户流失，市场空间被进一步压缩。东阳光虽早在2014年就规划与深圳清华大学研究院合作研发大容量动力型超级电容器，总投资2亿元，一期投资1亿建成后年产能100万只3000F，但后续关键技术成果披露少，严重制约其在高端电容器市场的拓展。
高端铝箔板块同样面临着巨大的竞争压力。从市场环境看，2024年国内电池铝箔已达产，在建产能突破100万吨，而实际需求量仅40多万吨，产能过剩，竞争激烈。东阳光虽投资百亿元进军高端铝箔市场，分三期建设年产20万吨低碳高端电池铝箔及相关材料项目，目前部分设备已投入生产，但在如此激烈的竞争下，压力巨大。从同行对比看，鼎胜新材在电池铝箔厚度公差能控制在±0.001mm以内，东阳光为±0.002mm-±0.003mm，产品精度上存在差距。在产品精度上存在差距，这使得东阳光在高端市场竞争中稍显逊色。
化工新材料板块，东阳光在制冷剂领域虽是华南地区唯一拥有完整氯氟化工产业链的生产企业，但行业内竞争对手也在加速研发与市场拓展，也将进一步压缩东阳光的生存空间。在第四代制冷剂的赛道上，东阳光市场份额微乎其微，还面临着来自竞争对手的降维打击。在其他制冷剂产品方面，像巨化股份这类强劲对手，凭借先进技术和成熟市场渠道，成功开发并产业化多种新型环保制冷剂，进一步巩固了市场地位，使得东阳光的竞争形势愈发严峻。
能源材料板块，东阳光涉及煤炭业务以及正极材料等新能源相关业务。然而，煤炭市场价格下行，这对东阳光的煤炭业务营收和利润产生了负面影响。2024年全国煤炭采选业实现营业收入同比下降11.1%，在这样的大环境下，东阳光的煤炭业务自然难以独善其身。
与大型煤炭企业相比，东阳光的市场份额相对较小，在激烈的市场竞争中并不占优势。比如中国神华，2024年商品煤产量达3.271亿吨，商品煤销量4.593亿吨，凭借完整的“生产—运输—转化”一体化运营模式，具备强大的市场竞争力。
东阳光在这一领域，市场份额和出货量远不及湖南裕能。湖南裕能凭借价格策略维持市场地位，2024年上半年磷酸盐正极材料出货量30.94万吨，同比增长43.3%，出货量连续多年全国第一。
反观东阳光，虽多元业务布局，但各个赛道竞争激烈，东阳光亟需提升自身竞争力。
研发投入不足
在当今竞争激烈的商业环境中，研发投入与技术创新能力是企业持续发展的核心驱动力。东阳光作为一家在多个领域布局的综合性企业，在电子元器件、高端铝箔、化工新材料和能源材料等多个领域的综合性企业，在行业中占据着重要地位，一举一动都备受关注。然而，近年来种种迹象表明，东阳光在研发投入与技术创新方面逐渐显露出后劲不足的隐忧。
东阳光在关键领域的核心技术多依赖外部引进或联合开发。这在一定程度上限制了其技术创新的自主性和灵活性。以其明星产品积层箔为例，其核心产品积层箔是与日本东洋铝业合作研发的成果，尽管该产品具有高比容、体积小等优势，但核心技术并未完全自主化。
此外，公司在制冷剂领域的核心技术虽有一定积累，如R125催化剂专利，其自主研发的HFC-125催化剂还先后荣获2018年度中国石油和化学工业联合会科技进步奖三等奖、2019年度广东省优秀科技成果奖等多个奖项，产品运行周期长，催化剂寿命国内领先，产品品质优良，生产成本相对较低。然而，从专利申请总量来看，东阳光仅50余项，与全球化工巨头美国霍尼韦尔、日本大金等企业相比，差距悬殊。
霍尼韦尔和大金在制冷剂领域的专利均超千项，并且早已在第四代制冷剂产品研发方面展开全方位布局。而东阳光在第四代制冷剂（如HFOs）领域尚未形成规模化技术储备，在全球第四代制冷剂市场快速增长的当下，由于技术储备不足，东阳光在该领域的市场份额几乎可以忽略不计，这无疑使其在市场竞争中处于极为不利的地位。
财报数据显示，2024年前三季度，东阳光的研发费用为3.12亿元，在总营收中占比3.51%。与同行业相比，例如远东股份，2024年前三季度研发投入5.77亿元，在研发投入金额上远超东阳光。
从业务结构看，公司需同时支撑四大板块的技术升级，资源分散问题突出。以能源材料板块为例，其磷酸铁锂产品虽宣称低温性能领先，但在能量密度、循环寿命等核心指标上仍落后于宁德时代、比亚迪等头部企业。而公司规划中的锂资源开发项目（如贵州桐梓铝多金属矿）尚处探矿阶段，短期内难以形成技术闭环。
东阳光在乌兰察布新建的积层箔生产线虽被寄予厚望，但新产品从量产到被市场接受，需要经历复杂的工艺调试、漫长的客户认证等环节。根据行业经验，这一周期通常长达2-3年。在电子元器件行业技术快速迭代、产品更新换代周期越来越短的背景下，这种“重资产、长周期”的研发模式无疑风险极高。
目前，东阳光面临着前所未有的挑战，想要在竞争激烈的市场中占领一席之地，打破困局已刻不容缓。
2025年3月19日晚间，东阳光（600673.SH）发布了一则关于控股股东之一致行动人部分股份解质押及质押的公告，瞬间引发了市场的广泛关注。
公告显示，截至公告披露日，控股股东深圳市东阳光实业发展有限公司累计质押股数数量为5.62亿股，占其持股数量的90.96%；控股股东及其一致行动人累计质押股数数量更是高达11.98亿股，占合计持股数量比例为75.46%。
控股股东高比例的股份质押背后，东阳光日益严峻的困局也隐隐浮现。
负债率攀升，深陷财务困境
2025年1月27日，东阳光发布的2024年度业绩预告，预计实现归母净利润3.54亿至4.34亿元，同比增长220.28%-247.46%，实现扭亏为盈。
然而，看似亮眼的业绩背后，实则隐藏着诸多问题。东阳光近三年营收呈现下滑趋势，2022年至2023年营收同比降幅分别为 8.62%、7.23%，尽管2024年有业绩预增，但过往营收的持续下滑，足以表明公司在市场拓展、产品竞争力等方面存在短板。
图片来源：同顺网
与此同时，财务杠杆方面也亮起了红灯。财报显示，截至2024年9月30日，东阳光总资产为243.54亿元，较去年同期减少5.64%，总负债为149.63亿元，资产负债率为61.44%。虽然总负债较去年同期减少3.19%，但资产负债率仍处于较高水平，这充分表明了东阳光偿债压力的增大。
公司的短期偿债能力同样堪忧。财报显示，截至2024年三季度末，公司流动比率仅为0.78，货币资金36.51亿元，仅为短期借款的一半左右，难以覆盖短期债务。这充分表明其流动资产对流动负债的覆盖程度严重不足，短期偿债缓冲空间极为有限。
从公司资金流转来看，经营活动产生的现金流本应是偿还债务的重要资金来源之一，但东阳光的经营现金流状况却并不充裕。财报显示，2024年上半年经营活动产生的现金流量净额为3.26亿元，同比增长56.32%，到了前三季度，经营活动产生的现金流量净额进一步增长至3.57亿元，同比增长137.88%，但这并不能掩盖整体现金流状况的脆弱性。
东阳光投资活动产生的现金流量净额在2024年上半年为-5.15亿元，筹资活动产生的现金流量净额为-11.03亿元，而2024年前三季度，东阳光投资活动产生的现金流量净额为-8.86亿元，上年同期为-8.63亿元，投资活动现金流出依然较大，且较上年同期有所增加。这印证了公司在资金流转方面存在一定压力。
多元业务，竞争激烈
东阳光多元化业务布局虽广泛，但在各细分领域均面临激烈竞争。
电极箔领域，新疆众和凭借铝资源优势和技术研发实力，在高端产品部分逐渐拉近与东阳光的差距，不断抢占市场份额，吸引走部分东阳光的客户，致使东阳光市场份额从30%降至25%。
电容器市场中，江海股份以创新策略和多元合作不断拓展客户，导致东阳光客户流失，市场空间被进一步压缩。东阳光虽早在2014年就规划与深圳清华大学研究院合作研发大容量动力型超级电容器，总投资2亿元，一期投资1亿建成后年产能100万只3000F，但后续关键技术成果披露少，严重制约其在高端电容器市场的拓展。
高端铝箔板块同样面临着巨大的竞争压力。从市场环境看，2024年国内电池铝箔已达产，在建产能突破100万吨，而实际需求量仅40多万吨，产能过剩，竞争激烈。东阳光虽投资百亿元进军高端铝箔市场，分三期建设年产20万吨低碳高端电池铝箔及相关材料项目，目前部分设备已投入生产，但在如此激烈的竞争下，压力巨大。从同行对比看，鼎胜新材在电池铝箔厚度公差能控制在±0.001mm以内，东阳光为±0.002mm-±0.003mm，产品精度上存在差距。在产品精度上存在差距，这使得东阳光在高端市场竞争中稍显逊色。
化工新材料板块，东阳光在制冷剂领域虽是华南地区唯一拥有完整氯氟化工产业链的生产企业，但行业内竞争对手也在加速研发与市场拓展，也将进一步压缩东阳光的生存空间。在第四代制冷剂的赛道上，东阳光市场份额微乎其微，还面临着来自竞争对手的降维打击。在其他制冷剂产品方面，像巨化股份这类强劲对手，凭借先进技术和成熟市场渠道，成功开发并产业化多种新型环保制冷剂，进一步巩固了市场地位，使得东阳光的竞争形势愈发严峻。
能源材料板块，东阳光涉及煤炭业务以及正极材料等新能源相关业务。然而，煤炭市场价格下行，这对东阳光的煤炭业务营收和利润产生了负面影响。2024年全国煤炭采选业实现营业收入同比下降11.1%，在这样的大环境下，东阳光的煤炭业务自然难以独善其身。
与大型煤炭企业相比，东阳光的市场份额相对较小，在激烈的市场竞争中并不占优势。比如中国神华，2024年商品煤产量达3.271亿吨，商品煤销量4.593亿吨，凭借完整的“生产—运输—转化”一体化运营模式，具备强大的市场竞争力。
东阳光在这一领域，市场份额和出货量远不及湖南裕能。湖南裕能凭借价格策略维持市场地位，2024年上半年磷酸盐正极材料出货量30.94万吨，同比增长43.3%，出货量连续多年全国第一。
反观东阳光，虽多元业务布局，但各个赛道竞争激烈，东阳光亟需提升自身竞争力。
研发投入不足
在当今竞争激烈的商业环境中，研发投入与技术创新能力是企业持续发展的核心驱动力。东阳光作为一家在多个领域布局的综合性企业，在电子元器件、高端铝箔、化工新材料和能源材料等多个领域的综合性企业，在行业中占据着重要地位，一举一动都备受关注。然而，近年来种种迹象表明，东阳光在研发投入与技术创新方面逐渐显露出后劲不足的隐忧。
东阳光在关键领域的核心技术多依赖外部引进或联合开发。这在一定程度上限制了其技术创新的自主性和灵活性。以其明星产品积层箔为例，其核心产品积层箔是与日本东洋铝业合作研发的成果，尽管该产品具有高比容、体积小等优势，但核心技术并未完全自主化。
此外，公司在制冷剂领域的核心技术虽有一定积累，如R125催化剂专利，其自主研发的HFC-125催化剂还先后荣获2018年度中国石油和化学工业联合会科技进步奖三等奖、2019年度广东省优秀科技成果奖等多个奖项，产品运行周期长，催化剂寿命国内领先，产品品质优良，生产成本相对较低。然而，从专利申请总量来看，东阳光仅50余项，与全球化工巨头美国霍尼韦尔、日本大金等企业相比，差距悬殊。
霍尼韦尔和大金在制冷剂领域的专利均超千项，并且早已在第四代制冷剂产品研发方面展开全方位布局。而东阳光在第四代制冷剂（如HFOs）领域尚未形成规模化技术储备，在全球第四代制冷剂市场快速增长的当下，由于技术储备不足，东阳光在该领域的市场份额几乎可以忽略不计，这无疑使其在市场竞争中处于极为不利的地位。
财报数据显示，2024年前三季度，东阳光的研发费用为3.12亿元，在总营收中占比3.51%。与同行业相比，例如远东股份，2024年前三季度研发投入5.77亿元，在研发投入金额上远超东阳光。
从业务结构看，公司需同时支撑四大板块的技术升级，资源分散问题突出。以能源材料板块为例，其磷酸铁锂产品虽宣称低温性能领先，但在能量密度、循环寿命等核心指标上仍落后于宁德时代、比亚迪等头部企业。而公司规划中的锂资源开发项目（如贵州桐梓铝多金属矿）尚处探矿阶段，短期内难以形成技术闭环。
东阳光在乌兰察布新建的积层箔生产线虽被寄予厚望，但新产品从量产到被市场接受，需要经历复杂的工艺调试、漫长的客户认证等环节。根据行业经验，这一周期通常长达2-3年。在电子元器件行业技术快速迭代、产品更新换代周期越来越短的背景下，这种“重资产、长周期”的研发模式无疑风险极高。
目前，东阳光面临着前所未有的挑战，想要在竞争激烈的市场中占领一席之地，打破困局已刻不容缓。
