近期,瑞众保险泰州中支妥善处理该案件,揭露了保险消费领域存在的非理性维权风险,为更好地落实消费者权益保护工作起到了的一定的借鉴作用。
投保人赵某及其配偶多次通过12345政务热线及12378银行保险消费者投诉维权热线发起投诉,以“退保金额异议”为由要求两笔保单全额退保。瑞众保险泰州中支调查发现,两份保单电子签名、回访录音等关键资料均完整合规,投保流程不存在瑕疵。进一步核查发现,赵某从事债务优化、信用卡延期等中介服务,其投诉行为疑似通过施压牟取不当利益。
在沟通过程中,赵某未能提供任何有效证据支持其诉求。依据《银行业保险业消费投诉处理管理办法》第三十二条,认定投诉缺乏事实依据,建议维持原退保方案。公司工作人员结合《保险法》第四十七条关于现金价值的规定,阐明恶意投诉可能涉嫌触犯《刑法》第二百七十四条敲诈勒索罪的法律后果。经多次沟通普法,赵某最终不再主张原诉求,正常办理退保手续。
此案暴露出两大风险:一是非理性退保将导致保障中断,消费者未来可能面临保费上浮或拒保风险;二是滥用投诉机制、伪造证据可能构成刑事犯罪,需承担法律责任。
瑞众保险泰州中支在此提示,公司将切实维护消费者知情权与合法权益,对于恶意投诉、虚假陈述等行为将依法行使相关责任人的责任追究。消费者若存争议,可通过公司客服热线(95300)、保险行业协会调解委员会等正规渠道理性解决,共同维护保险市场秩序。(江苏泰州 戴妃)
新财网对文中陈述、观点判断保持中立，不对所包含内容的准确性、可靠性或完整性提供任何明示或暗示的保证。读者应详细了解所有相关投资风险，并请自行承担全部责任。本文内容版权归新财网投稿作者所有！文中涉及图片等内容如有侵权，请联系编辑删除。
近期,瑞众保险泰州中支妥善处理该案件,揭露了保险消费领域存在的非理性维权风险,为更好地落实消费者权益保护工作起到了的一定的借鉴作用。
投保人赵某及其配偶多次通过12345政务热线及12378银行保险消费者投诉维权热线发起投诉,以“退保金额异议”为由要求两笔保单全额退保。瑞众保险泰州中支调查发现,两份保单电子签名、回访录音等关键资料均完整合规,投保流程不存在瑕疵。进一步核查发现,赵某从事债务优化、信用卡延期等中介服务,其投诉行为疑似通过施压牟取不当利益。
在沟通过程中,赵某未能提供任何有效证据支持其诉求。依据《银行业保险业消费投诉处理管理办法》第三十二条,认定投诉缺乏事实依据,建议维持原退保方案。公司工作人员结合《保险法》第四十七条关于现金价值的规定,阐明恶意投诉可能涉嫌触犯《刑法》第二百七十四条敲诈勒索罪的法律后果。经多次沟通普法,赵某最终不再主张原诉求,正常办理退保手续。
此案暴露出两大风险:一是非理性退保将导致保障中断,消费者未来可能面临保费上浮或拒保风险;二是滥用投诉机制、伪造证据可能构成刑事犯罪,需承担法律责任。
瑞众保险泰州中支在此提示,公司将切实维护消费者知情权与合法权益,对于恶意投诉、虚假陈述等行为将依法行使相关责任人的责任追究。消费者若存争议,可通过公司客服热线(95300)、保险行业协会调解委员会等正规渠道理性解决,共同维护保险市场秩序。(江苏泰州 戴妃)
新财网对文中陈述、观点判断保持中立，不对所包含内容的准确性、可靠性或完整性提供任何明示或暗示的保证。读者应详细了解所有相关投资风险，并请自行承担全部责任。本文内容版权归新财网投稿作者所有！文中涉及图片等内容如有侵权，请联系编辑删除。
