(网经社讯)近日，国内知名网络消费纠纷调解平台“电诉宝”（315.100EC.CN）接到用户投诉“尚德机构”被指课程过期续费不合理，要求退剩余费用。
出品｜网经社
撰写｜DeepSeek
1月19日，河北省的刘先生向“电诉宝”投诉称尚德机构虚假宣传，哄骗消费者，收费超高，诱导消费者分期贷款，而且售后服务质量不好，多次与客服沟通，总说如果要想听取最新内容的话还要二次收费。在实际的授课过程中，根本就没有达到他们所说的那样服务标准。事后学院考试不理想，也没有专人来进行辅导和分析，难道就这样的服务态度吗？
要求：退还费用，已达到市场合理收费，并开发票，让学员能继续听最新的课程内容，以完成学业。
接到该用户投诉后，我们第一时间将投诉案件移交该平台相关工作人员督办妥善处理，但截至发稿前，我们尚未收到来自被投诉平台的任何有关处理回复。
据网经社企业库（COP.100EC.CN）显示，尚德机构隶属于北京原驰蜡象教育科技有限公司，法定代表人刘通博，公司注册地址位于北京市石景山区，是一家教育机构，专注于会计、心理、建筑行业的职业培训，提供企业培训和咨询服务，提供大规模开放型在线课程，为学员答疑解惑。
据“网经社企业风险评级系统（CREDIT.100EC.CN）”显示，尚德机构隶属的北京原驰蜡象教育科技有限公司的风险评级为R1+，公司目前所处低风险。
一、争议核心：退款陷阱与诱导套路
退款政策模糊
消费者普遍反映，尚德机构在报名时承诺“无条件退款”或“随时退费”，但实际操作中设置苛刻条件（如超短退款期限、扣除高额手续费），甚至以“课程已开通”为由拒绝退款，涉嫌违反《消费者权益保护法》。
诱导贷款分期
部分学员被销售人员推荐使用第三方网贷（如“咖啡易融”等）支付高额学费，隐瞒贷款风险，导致学员在未完成课程的情况下仍需偿还贷款，陷入经济困境。
虚假宣传与过度承诺
通过“保过班”“不过退款”等话术吸引报名，但实际考试通过率与宣传不符，且退款条件苛刻（如要求学员完成所有课程、作业和模拟考试）。
二、问题根源：行业乱象与监管滞后
在线教育预付费模式风险
教育机构通常要求学员预付全额学费，但缺乏对资金使用的有效监管。一旦机构资金链断裂或恶意拖延退款，消费者权益难以保障。
销售导向的运营模式
部分机构以“业绩提成”驱动销售人员，导致其通过夸大效果、隐瞒条款等手段完成签单，甚至伪造学员案例诱导消费。
维权成本高
消费者通过法律途径维权需耗费大量时间和精力，而尚德机构等企业常以“合同条款”为由拒绝协商，迫使部分学员放弃追讨。
三、消费者应对策略
报名前防范
核实资质与口碑：查询企业是否具备《办学许可证》，通过“国家企业信用信息公示系统”了解经营风险，参考第三方投诉平台评价。
谨慎对待贷款分期：避免使用机构推荐的网贷，优先选择可退费的支付方式（如支付宝、信用卡等）。
保留证据：保存宣传页面、聊天记录、合同原件，特别关注退款条款（如期限、手续费比例）。
退款维权路径
协商投诉：先通过官方渠道（如尚德APP、客服电话）提交申请，若拖延不处理，向12315、地方金融监管局（涉及网贷）或教育部投诉。
集体诉讼：联合其他受害者通过法律途径维权，降低个体成本。
媒体曝光：通过社交媒体、消费者权益节目（如央视315晚会）扩大影响力，倒逼企业解决问题。
四、行业反思与政策建议
强化资金监管：建议教育机构接入第三方存管系统，确保学费安全，防止挪用。
规范宣传与合同：明确要求机构在合同中注明退款细则，禁止使用“保过”“包就业”等误导性话术。
建立行业黑名单：对屡遭投诉且拒不整改的企业，应限制其市场准入并公示违规行为。
总结
尚德机构的争议反映了在线教育行业在快速扩张中忽视消费者权益保护的弊端。消费者需提高风险意识，监管部门也需加强事前合规审查与事后惩戒机制。对于已陷入纠纷的学员，建议通过法律途径坚决维权，同时推动行业建立更透明的服务标准。
【小贴士】
国内知名网络消费纠纷调解平台“电诉宝”（315.100EC.CN）运行10余年来，与全国近千家网络消费平台建立对接，影响1亿+网络消费用户，新系统实现一键投诉、24h在线、自助维权、同步直达、实时处理、进度查询、评价体系、法律求助、大数据分析等诸多功能。目前，平台“绿色通道”服务向广大网络消费平台开放，平台可自主申请入驻，实时受理、反馈和查询用户满意度评价。为了更好地营造公开、透明、健康的网络消费投诉环境，“电诉宝”公开版已正式上线，新增用户投诉实时受理动态、月度平台投诉量TOP10、热点投诉地区、投诉榜（依据投诉量排行）等模块，让投诉过程透明化，一手掌握信息动态。
(网经社讯)近日，国内知名网络消费纠纷调解平台“电诉宝”（315.100EC.CN）接到用户投诉“尚德机构”被指课程过期续费不合理，要求退剩余费用。
出品｜网经社
撰写｜DeepSeek
1月19日，河北省的刘先生向“电诉宝”投诉称尚德机构虚假宣传，哄骗消费者，收费超高，诱导消费者分期贷款，而且售后服务质量不好，多次与客服沟通，总说如果要想听取最新内容的话还要二次收费。在实际的授课过程中，根本就没有达到他们所说的那样服务标准。事后学院考试不理想，也没有专人来进行辅导和分析，难道就这样的服务态度吗？
要求：退还费用，已达到市场合理收费，并开发票，让学员能继续听最新的课程内容，以完成学业。
接到该用户投诉后，我们第一时间将投诉案件移交该平台相关工作人员督办妥善处理，但截至发稿前，我们尚未收到来自被投诉平台的任何有关处理回复。
据网经社企业库（COP.100EC.CN）显示，尚德机构隶属于北京原驰蜡象教育科技有限公司，法定代表人刘通博，公司注册地址位于北京市石景山区，是一家教育机构，专注于会计、心理、建筑行业的职业培训，提供企业培训和咨询服务，提供大规模开放型在线课程，为学员答疑解惑。
据“网经社企业风险评级系统（CREDIT.100EC.CN）”显示，尚德机构隶属的北京原驰蜡象教育科技有限公司的风险评级为R1+，公司目前所处低风险。
一、争议核心：退款陷阱与诱导套路
退款政策模糊
消费者普遍反映，尚德机构在报名时承诺“无条件退款”或“随时退费”，但实际操作中设置苛刻条件（如超短退款期限、扣除高额手续费），甚至以“课程已开通”为由拒绝退款，涉嫌违反《消费者权益保护法》。
诱导贷款分期
部分学员被销售人员推荐使用第三方网贷（如“咖啡易融”等）支付高额学费，隐瞒贷款风险，导致学员在未完成课程的情况下仍需偿还贷款，陷入经济困境。
虚假宣传与过度承诺
通过“保过班”“不过退款”等话术吸引报名，但实际考试通过率与宣传不符，且退款条件苛刻（如要求学员完成所有课程、作业和模拟考试）。
二、问题根源：行业乱象与监管滞后
在线教育预付费模式风险
教育机构通常要求学员预付全额学费，但缺乏对资金使用的有效监管。一旦机构资金链断裂或恶意拖延退款，消费者权益难以保障。
销售导向的运营模式
部分机构以“业绩提成”驱动销售人员，导致其通过夸大效果、隐瞒条款等手段完成签单，甚至伪造学员案例诱导消费。
维权成本高
消费者通过法律途径维权需耗费大量时间和精力，而尚德机构等企业常以“合同条款”为由拒绝协商，迫使部分学员放弃追讨。
三、消费者应对策略
报名前防范
核实资质与口碑：查询企业是否具备《办学许可证》，通过“国家企业信用信息公示系统”了解经营风险，参考第三方投诉平台评价。
谨慎对待贷款分期：避免使用机构推荐的网贷，优先选择可退费的支付方式（如支付宝、信用卡等）。
保留证据：保存宣传页面、聊天记录、合同原件，特别关注退款条款（如期限、手续费比例）。
退款维权路径
协商投诉：先通过官方渠道（如尚德APP、客服电话）提交申请，若拖延不处理，向12315、地方金融监管局（涉及网贷）或教育部投诉。
集体诉讼：联合其他受害者通过法律途径维权，降低个体成本。
媒体曝光：通过社交媒体、消费者权益节目（如央视315晚会）扩大影响力，倒逼企业解决问题。
四、行业反思与政策建议
强化资金监管：建议教育机构接入第三方存管系统，确保学费安全，防止挪用。
规范宣传与合同：明确要求机构在合同中注明退款细则，禁止使用“保过”“包就业”等误导性话术。
建立行业黑名单：对屡遭投诉且拒不整改的企业，应限制其市场准入并公示违规行为。
总结
尚德机构的争议反映了在线教育行业在快速扩张中忽视消费者权益保护的弊端。消费者需提高风险意识，监管部门也需加强事前合规审查与事后惩戒机制。对于已陷入纠纷的学员，建议通过法律途径坚决维权，同时推动行业建立更透明的服务标准。
【小贴士】
国内知名网络消费纠纷调解平台“电诉宝”（315.100EC.CN）运行10余年来，与全国近千家网络消费平台建立对接，影响1亿+网络消费用户，新系统实现一键投诉、24h在线、自助维权、同步直达、实时处理、进度查询、评价体系、法律求助、大数据分析等诸多功能。目前，平台“绿色通道”服务向广大网络消费平台开放，平台可自主申请入驻，实时受理、反馈和查询用户满意度评价。为了更好地营造公开、透明、健康的网络消费投诉环境，“电诉宝”公开版已正式上线，新增用户投诉实时受理动态、月度平台投诉量TOP10、热点投诉地区、投诉榜（依据投诉量排行）等模块，让投诉过程透明化，一手掌握信息动态。
