我们也非常感兴趣这个问题，看了开发者后台的价格变化

上面的图片中：P5是H100，P4是A100，图片价格是8卡，west-2是俄勒冈，west-1是加州，east-1是北佛吉尼亚。

加州和俄勒冈确实已经看到价格提升了，普遍都比1月和12月明显要高，但还没有11月之前的价格高。东部北佛吉尼亚的影响还不大。

但这个就反映了Jevon's Paradox吗？

我们在之前的文章和算力租赁的季度路演中，都多次提到。算力租赁有三种定价方式：Contract、On-demand和Spot。

通过开发者后台以及爬虫，只能看到Spot的价格趋势。

Spot其实是所有算力租赁比重中最小的，他的比例甚至小于5%，在类似AWS这种一线CSP中，Spot的比重只有2-3%。本质是因为Spot是从已有客户没有充分利用的产能里面抠出来的，比如有客户租了1000张卡，没有用满，才会拿出来做Spot。

所以确实涨了，但没这么夸张。

这就不难解释，为什么Deepseek会把算力价格带这么多，因为有我们对比的参照系是算力中最小的池子。

但在价格以外，我们聊到的CSP渠道也和我们提到，不光是Spot，行业的H100利用率也提高了10%，目前二线CSP的H100利用率都已经接近95-100%了。

我们也针对这个问题和CSP做了调研：

• 确实短期的用量增加全部都是因为Deepseek，客户的主要诉求是把现有的API改成Deepseek看能否做得更好。

• 同时因为对Deepseek兴趣很大，也在咨询内存更大的卡，例如H200。

• 但需求实际上还是Double Purchasse，客户是在保留之前API的同事，试用下Deepseek看看改善有多少，原来的Llama模型该用还是用。在试用结果确认后，会很快选定最终模型，高利用率可能不可持续。

这种状况在过去出闭源新模型的时候也见过，所以之前更多反馈在API的供给上。

到了开源模型带动算力租赁利用率，确实是第一次。

如果过了3-60天的模型热度，Spot价格还能这么高，那说明在Double Purchase后，需求也有很大的变化了。

目前我们聊下来的渠道还是觉得，更多是因为Double Purchase影响。

本文作者：波太金，文章来源：共识粉碎机，原文标题：《Deepseek真的带动GPU需求了吗？》

我们也非常感兴趣这个问题，看了开发者后台的价格变化

上面的图片中：P5是H100，P4是A100，图片价格是8卡，west-2是俄勒冈，west-1是加州，east-1是北佛吉尼亚。

加州和俄勒冈确实已经看到价格提升了，普遍都比1月和12月明显要高，但还没有11月之前的价格高。东部北佛吉尼亚的影响还不大。

但这个就反映了Jevon's Paradox吗？

我们在之前的文章和算力租赁的季度路演中，都多次提到。算力租赁有三种定价方式：Contract、On-demand和Spot。

通过开发者后台以及爬虫，只能看到Spot的价格趋势。

Spot其实是所有算力租赁比重中最小的，他的比例甚至小于5%，在类似AWS这种一线CSP中，Spot的比重只有2-3%。本质是因为Spot是从已有客户没有充分利用的产能里面抠出来的，比如有客户租了1000张卡，没有用满，才会拿出来做Spot。

所以确实涨了，但没这么夸张。

这就不难解释，为什么Deepseek会把算力价格带这么多，因为有我们对比的参照系是算力中最小的池子。

但在价格以外，我们聊到的CSP渠道也和我们提到，不光是Spot，行业的H100利用率也提高了10%，目前二线CSP的H100利用率都已经接近95-100%了。

我们也针对这个问题和CSP做了调研：

• 确实短期的用量增加全部都是因为Deepseek，客户的主要诉求是把现有的API改成Deepseek看能否做得更好。

• 同时因为对Deepseek兴趣很大，也在咨询内存更大的卡，例如H200。

• 但需求实际上还是Double Purchasse，客户是在保留之前API的同事，试用下Deepseek看看改善有多少，原来的Llama模型该用还是用。在试用结果确认后，会很快选定最终模型，高利用率可能不可持续。

这种状况在过去出闭源新模型的时候也见过，所以之前更多反馈在API的供给上。

到了开源模型带动算力租赁利用率，确实是第一次。

如果过了3-60天的模型热度，Spot价格还能这么高，那说明在Double Purchase后，需求也有很大的变化了。

目前我们聊下来的渠道还是觉得，更多是因为Double Purchase影响。

本文作者：波太金，文章来源：共识粉碎机，原文标题：《Deepseek真的带动GPU需求了吗？》