劳动者理应按时上下班，

若因迟到早退违反公司基本规章制度，

公司处理无可厚非。

然而，

员工因6次早退被开除，

其中5次提前1分钟。

用人单位此番操作是否合理合法呢？

一起来看看↓↓

因多次早退1分钟被开除

员工不服，申请仲裁

2022年2月21日，陈某至武汉某科技公司工作，双方签订为期3年的书面劳动合同，同时陈某于该日签字确认愿意遵守公司下发的《员工手册》中的公司制度，制度中载明“年度累计迟到、早退达6次及以上者属于严重违反公司劳动纪律，经人力调查核实后，将给予开除处理。”

2022年12月6日，武汉某科技公司通过邮件向陈某发送辞退函，写明“陈某未经公司审批同意，于9月3日早退11分钟、10月22日早退1分钟、10月27日早退1分钟、11月18日早退1分钟、11月22日早退1分钟、12月5日早退1分钟，累计6次，公司将依法解除与陈某的劳动合同。”

经公司监控显示，上述时间，陈某有5次均在12点前1分钟左右，离开工位等待电梯。

陈某认为武汉某科技公司对“早退”缺乏明确认定标准，属于违法解除劳动合同，故陈某向武汉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求公司支付违法解除劳动合同赔偿金及未支付的年休假工资等，该委裁决支持陈某的诉求。公司不服，诉至法院。

法院裁决：“早退”标准欠缺合理性

武汉东湖高新区法院经审理认为，解除劳动关系是较为严厉的处罚，认定员工严重违反规章制度，并以此为由行使劳动合同解除权的，除应审查制度的合法性之外，还应考量施行的合理性。

本案中，武汉某科技公司提交的视频截图显示，陈某确有在中午12点前1分钟左右离开工位的情形，但以提前1分钟离开工位认定为“早退”，明显欠缺合理性。

另外，按常理用人单位按月发放工资的同时，应当按月审查员工的出勤情况，但此前武汉某科技公司从未向陈某提及早退事宜，亦未提出整改或进行处罚，其仅在最后发出解除通知时一次性提出，行为明显不当。故武汉某科技公司解除劳动合同的行为，缺乏依据亦不合理，应认定为违法解除，其应当向陈某支付赔偿金。据此，法院判决驳回武汉某科技公司的全部诉讼请求。

该案一审宣判后，武汉某科技公司提出上诉，二审维持原判，判决已发生法律效力。

劳动者理应按时上下班，

若因迟到早退违反公司基本规章制度，

公司处理无可厚非。

然而，

员工因6次早退被开除，

其中5次提前1分钟。

用人单位此番操作是否合理合法呢？

一起来看看↓↓

因多次早退1分钟被开除

员工不服，申请仲裁

2022年2月21日，陈某至武汉某科技公司工作，双方签订为期3年的书面劳动合同，同时陈某于该日签字确认愿意遵守公司下发的《员工手册》中的公司制度，制度中载明“年度累计迟到、早退达6次及以上者属于严重违反公司劳动纪律，经人力调查核实后，将给予开除处理。”

2022年12月6日，武汉某科技公司通过邮件向陈某发送辞退函，写明“陈某未经公司审批同意，于9月3日早退11分钟、10月22日早退1分钟、10月27日早退1分钟、11月18日早退1分钟、11月22日早退1分钟、12月5日早退1分钟，累计6次，公司将依法解除与陈某的劳动合同。”

经公司监控显示，上述时间，陈某有5次均在12点前1分钟左右，离开工位等待电梯。

陈某认为武汉某科技公司对“早退”缺乏明确认定标准，属于违法解除劳动合同，故陈某向武汉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求公司支付违法解除劳动合同赔偿金及未支付的年休假工资等，该委裁决支持陈某的诉求。公司不服，诉至法院。

法院裁决：“早退”标准欠缺合理性

武汉东湖高新区法院经审理认为，解除劳动关系是较为严厉的处罚，认定员工严重违反规章制度，并以此为由行使劳动合同解除权的，除应审查制度的合法性之外，还应考量施行的合理性。

本案中，武汉某科技公司提交的视频截图显示，陈某确有在中午12点前1分钟左右离开工位的情形，但以提前1分钟离开工位认定为“早退”，明显欠缺合理性。

另外，按常理用人单位按月发放工资的同时，应当按月审查员工的出勤情况，但此前武汉某科技公司从未向陈某提及早退事宜，亦未提出整改或进行处罚，其仅在最后发出解除通知时一次性提出，行为明显不当。故武汉某科技公司解除劳动合同的行为，缺乏依据亦不合理，应认定为违法解除，其应当向陈某支付赔偿金。据此，法院判决驳回武汉某科技公司的全部诉讼请求。

该案一审宣判后，武汉某科技公司提出上诉，二审维持原判，判决已发生法律效力。