终于出了一口恶气。
自从各大电商平台纷纷上线仅退款规则，商家们就因各种“薅羊毛”行为苦不堪言。明明自己的货没问题，却被钻空子的羊毛党强行申请仅退款，让人气不打一处来。
那么，有没有办法反击这些恶意仅退款的羊毛党呢？近日央视新闻曝光了一起案例，为广大商家提供了参考。
事情是这样的。买家邱某在商家蔡某的网店上购买一款价值13元的磁吸灯，收到货后，邱某以灯开关接触不良为由，要求商家退款。
商家起初以为是遇到了不良品，就为买家邱某提供了解决方案，甚至可以免费换货。但邱某一句话也没有回复，直接申请了仅退款。商家蔡某虽然起了疑心，但还是没有过度追究，毕竟不喜欢沟通的买家大有人在，就全当自己倒霉。
然而两个月后，商家蔡某又遇到了这位买家，还是以同样的操作，二话不说直接申请仅退款。蔡某这才意识到自己碰上了羊毛党。于是蔡某先后几次联系邱某要求退还货物或货款，却都遭到了拒绝。
虽然货品单价不高，但蔡某实在咽不下这口气，不愿向羊毛党低头。一气之下，蔡某将买家邱某告上了法庭。
调解过程中，法官表示像这种“仅退款”行为，违反了民法典的诚信原则，构成违约，理应承担违约责任，如退赔货款、赔偿合理的经济损失等。邱某不想把事情闹大，就退还了商家蔡某的相关货款，并赔偿蔡某为诉讼支出的各项费用，共计800元。
虽然这只是一桩小案，但经过央视的曝光，却有了不同寻常的意义。要知道，很多羊毛党之所以肆无忌惮，就是吃准了商家不懂如何维权，或是“没空”维权，认为薅羊毛的风险极低。
但央视的案例解析，让更多商家意识到，原来恶意薅羊毛的行为可以通过法律途径解决。平台不一定会管，但法院会管。同时，这也对羊毛党起到了一定的震慑作用，但他们意识到薅羊毛可能倒赔几百块时，多多少少会有些忌惮了。
或许有人会问，既然仅退款这么容易被恶意利用，为什么电商平台还争先恐后地上线呢？
说出来你可能不信，最早要求仅退款的，不是消费者，而是商家。
由于国外人工和物流成本较高，卖家要承担高昂的退货成本，一些小金额的商品运费甚至超过了商品本身的价格，于是希望平台推出仅退款的选项。
除了成本，商家还发现了仅退款的其他好处，比如无需处理退货商品的入库、检查和重新上架等步骤，节约了时间和精力；还有避免了退货商品重新入库，减少了库存管理的压力；更重要的是快速解决问题，提升了客户的满意度和忠诚度，建立了良好的品牌形象。
但要注意的是，这些对商家的利好建立在三个前提之下：第一是退货成本高；第二是商品单价低；第三是回收价值低。一般同时满足其中的两点，仅退款才是有利的。
换句话说，仅退款并不适合所有商家，尤其是客单价高的商家。考虑到国内物流网络发达，运费成本较低的情况，仅退款的适用范围就更小了。
所以，当水果生鲜、白牌小商品品类开始推行仅退款时，这些商家还是乐于接受的，毕竟水果保质期短，退货没多大意义；走量的小商品卖家，也犯不着为了微薄的利润跟买家较劲。
但是，当仅退款开始向全品类推广时，一切都不一样了。单价稍高一点的商品，多几单仅退款可能就难以盈利了，而且很多商品可能根本没有质量问题，纯粹是有买家挑刺。
这就是仅退款的滥用问题。有规则，就会有钻规则空子的人，羊毛党的存在让商家如临大敌。甚至还有羊毛党靠教人用仅退款“白嫖”赚钱，形成了灰色产业链。
流传在网上的仅退款教程
之所以会形成这种局面，很大程度上是因为缺少一个筛选的流程。哪些商品适合仅退款，买家需要哪种程度的举证，等等问题都需要一套合理的机制加以规范。试想一下，如果有黑名单机制，能把那些频发仅退款、恶意仅退款的人拉黑，羊毛党也不至于那么猖獗。
然而，对于平台而言这种筛选成本还是太高了，因此选择了“一刀切”，引发了诸多商家的不满。或许是意识到仅退款整体上弊大于利，平台们渐渐地开始给仅退款“松绑”了。
仅退款需要改一改了
当然，只靠商家自行通过法律途径解决，是无法根治恶意仅退款问题的。正所谓解铃还须系铃人，要让羊毛党无可乘之机，关键还是需要平台出手。
对于平台来说，取消仅退款，或是优化仅退款政策，是其改善商家关系的必然要求。
随着互联网平台之间的竞争加剧，平台之间的壁垒逐渐降低，商家与平台之间的力量对比也在发生变化。平台需要通过改善与商家的关系，来吸引和留住商家，尤其是在“二选一”政策终结后，商家有了更多的选择权，平台需要提供更好的服务和政策来维持与商家的合作关系。
更重要的是，商家是电商平台的基石，是支撑平台规模不断扩大和形成商业生态的重要力量。平台商家的健康运营直接关系到平台的繁荣与发展。如果商家经营不善，平台的商业生态也会受到影响，因此平台需要改善与商家的关系，以保持平台的竞争力和吸引力。
目前，已经有部分电商平台意识到了这点，并采取了行动。比如2024年7月26日，淘宝宣布将优化“仅退款”策略，依据新版体验分提升商家售后自主权，对优质店铺减少或取消售后干预，相关策略于8月9日正式实施。
说到底，平台只有和商家保持互利共赢的合作关系，为商家提供正向激励，才能取得长远发展。一个优秀的平台应该展现出自己的担当，主动解决问题，而不是把维权的成本转嫁给商家。
终于出了一口恶气。
自从各大电商平台纷纷上线仅退款规则，商家们就因各种“薅羊毛”行为苦不堪言。明明自己的货没问题，却被钻空子的羊毛党强行申请仅退款，让人气不打一处来。
那么，有没有办法反击这些恶意仅退款的羊毛党呢？近日央视新闻曝光了一起案例，为广大商家提供了参考。
事情是这样的。买家邱某在商家蔡某的网店上购买一款价值13元的磁吸灯，收到货后，邱某以灯开关接触不良为由，要求商家退款。
商家起初以为是遇到了不良品，就为买家邱某提供了解决方案，甚至可以免费换货。但邱某一句话也没有回复，直接申请了仅退款。商家蔡某虽然起了疑心，但还是没有过度追究，毕竟不喜欢沟通的买家大有人在，就全当自己倒霉。
然而两个月后，商家蔡某又遇到了这位买家，还是以同样的操作，二话不说直接申请仅退款。蔡某这才意识到自己碰上了羊毛党。于是蔡某先后几次联系邱某要求退还货物或货款，却都遭到了拒绝。
虽然货品单价不高，但蔡某实在咽不下这口气，不愿向羊毛党低头。一气之下，蔡某将买家邱某告上了法庭。
调解过程中，法官表示像这种“仅退款”行为，违反了民法典的诚信原则，构成违约，理应承担违约责任，如退赔货款、赔偿合理的经济损失等。邱某不想把事情闹大，就退还了商家蔡某的相关货款，并赔偿蔡某为诉讼支出的各项费用，共计800元。
虽然这只是一桩小案，但经过央视的曝光，却有了不同寻常的意义。要知道，很多羊毛党之所以肆无忌惮，就是吃准了商家不懂如何维权，或是“没空”维权，认为薅羊毛的风险极低。
但央视的案例解析，让更多商家意识到，原来恶意薅羊毛的行为可以通过法律途径解决。平台不一定会管，但法院会管。同时，这也对羊毛党起到了一定的震慑作用，但他们意识到薅羊毛可能倒赔几百块时，多多少少会有些忌惮了。
或许有人会问，既然仅退款这么容易被恶意利用，为什么电商平台还争先恐后地上线呢？
说出来你可能不信，最早要求仅退款的，不是消费者，而是商家。
由于国外人工和物流成本较高，卖家要承担高昂的退货成本，一些小金额的商品运费甚至超过了商品本身的价格，于是希望平台推出仅退款的选项。
除了成本，商家还发现了仅退款的其他好处，比如无需处理退货商品的入库、检查和重新上架等步骤，节约了时间和精力；还有避免了退货商品重新入库，减少了库存管理的压力；更重要的是快速解决问题，提升了客户的满意度和忠诚度，建立了良好的品牌形象。
但要注意的是，这些对商家的利好建立在三个前提之下：第一是退货成本高；第二是商品单价低；第三是回收价值低。一般同时满足其中的两点，仅退款才是有利的。
换句话说，仅退款并不适合所有商家，尤其是客单价高的商家。考虑到国内物流网络发达，运费成本较低的情况，仅退款的适用范围就更小了。
所以，当水果生鲜、白牌小商品品类开始推行仅退款时，这些商家还是乐于接受的，毕竟水果保质期短，退货没多大意义；走量的小商品卖家，也犯不着为了微薄的利润跟买家较劲。
但是，当仅退款开始向全品类推广时，一切都不一样了。单价稍高一点的商品，多几单仅退款可能就难以盈利了，而且很多商品可能根本没有质量问题，纯粹是有买家挑刺。
这就是仅退款的滥用问题。有规则，就会有钻规则空子的人，羊毛党的存在让商家如临大敌。甚至还有羊毛党靠教人用仅退款“白嫖”赚钱，形成了灰色产业链。
流传在网上的仅退款教程
之所以会形成这种局面，很大程度上是因为缺少一个筛选的流程。哪些商品适合仅退款，买家需要哪种程度的举证，等等问题都需要一套合理的机制加以规范。试想一下，如果有黑名单机制，能把那些频发仅退款、恶意仅退款的人拉黑，羊毛党也不至于那么猖獗。
然而，对于平台而言这种筛选成本还是太高了，因此选择了“一刀切”，引发了诸多商家的不满。或许是意识到仅退款整体上弊大于利，平台们渐渐地开始给仅退款“松绑”了。
仅退款需要改一改了
当然，只靠商家自行通过法律途径解决，是无法根治恶意仅退款问题的。正所谓解铃还须系铃人，要让羊毛党无可乘之机，关键还是需要平台出手。
对于平台来说，取消仅退款，或是优化仅退款政策，是其改善商家关系的必然要求。
随着互联网平台之间的竞争加剧，平台之间的壁垒逐渐降低，商家与平台之间的力量对比也在发生变化。平台需要通过改善与商家的关系，来吸引和留住商家，尤其是在“二选一”政策终结后，商家有了更多的选择权，平台需要提供更好的服务和政策来维持与商家的合作关系。
更重要的是，商家是电商平台的基石，是支撑平台规模不断扩大和形成商业生态的重要力量。平台商家的健康运营直接关系到平台的繁荣与发展。如果商家经营不善，平台的商业生态也会受到影响，因此平台需要改善与商家的关系，以保持平台的竞争力和吸引力。
目前，已经有部分电商平台意识到了这点，并采取了行动。比如2024年7月26日，淘宝宣布将优化“仅退款”策略，依据新版体验分提升商家售后自主权，对优质店铺减少或取消售后干预，相关策略于8月9日正式实施。
说到底，平台只有和商家保持互利共赢的合作关系，为商家提供正向激励，才能取得长远发展。一个优秀的平台应该展现出自己的担当，主动解决问题，而不是把维权的成本转嫁给商家。
