11月3日，中信科移动发布公告称，其全资子公司大唐移动通信设备有限公司（以下简称“大唐移动”）就与展讯通信（上海）有限公司（以下简称“展讯公司”）涉案金额为6.805亿元的技术合作开发合同纠纷，向北京市海淀区人民法院提起诉讼并申请财产保全。并于2024年11月1日收到了北京市海淀区人民法院下达的民事裁定书，对大唐移动提出的财产保全申请予以支持。

据介绍，多年前，原告大唐移动和被告展讯公司就 TD-SCDMA 终端专用芯片及相关终端模块方面进行技术合作开发签署了一系列合作协议和补充协议（统称为“涉案协议”）。上述涉案协议签订后，大唐移动按照协议约定全面履行了义务，双方合作成功开发 TD-SCDMA 芯片及模块，展讯公司销售了双方合作开发的 TD-SCDMA 芯片及模块，但始终未根据上述涉案协议的有关约定向大唐移动支付基础提成费和高层协议栈提成费。

本次诉讼大唐移动就 2013 年 1 月 1 日起发生的基础提成费、高层协议栈提成费和违约金继续向法院提起诉讼。请求判令展讯公司向大唐移动支付自 2013 年 1 月 1 日起至实际支付之日止产生的基
础提成费、高层协议栈提成费及违约金共计人民币 6.805亿元。

中信科移动表示，由于本次案件已立案受理并收到财产保全裁定书，但尚未开庭审理，目前无法预计对该公司本期利润或期后利润的影响，最终实际影响需以法院生效判决结果为准。

此前类似案件，展讯被判赔偿

值得注意的是，早在2011年11月16日，大唐移动就曾向北京仲裁委员会提出仲裁申请，要求展讯公司向其支付拖欠的基础提成费（暂计算至2011年9月30日）10630万元，高层协议栈提成费（暂计算至2011年9月30日）17130万元，并支付违约金1500万元。

根据案卷显示，大唐移动是我国电信设备制造商，掌握TD-SCDMA物理层核心技术及高层软件技术，代表中国提出的TD-SCDMA技术被国际电联及3GPP采纳，成为第三代移动通信国际主流标准之一。展讯公司则具有GSM以及GPRS基带芯片及相关通信协议软件的研发经验及产品化能力。基于大唐移动和展讯公司各自在相关领域的技术优势，双方均希望在TD终端专用芯片及相关终端模块方面进行合作。因此，双方成立专门的合作团队进行设计研发工作，并在2003年到2004年期间签署了“合作协议”。

2004年4月TD-SCDMA/GSM双模基带单芯片SC8800A流片成功，并于7月8日与大唐移动的基站打通物理层回环电话。2009年1月7日，工业和信息化部向中国移动颁发了TD-SCDMA牌照，之后展讯公司开始销售TD芯片及模块，并获得了巨额利润。涉案协议约定支付提成费的条件已经成就，但是展讯公司未按照合同约定向大唐公司支付提成费，该行为构成违约。因此，大唐移动对展讯公司提起了诉讼，要求展讯公司应当履行支付提成费的义务并承担违约责任。

2012年2月13日，展讯公司以大唐移动利用其在行业内的优势地位，以终止谈判和先期合作项目迫使展讯公司订立仲裁协议为由，向北京市第二中级人民法院申请确认“协议一”至“协议四”中的仲裁协议无效。

北京市第二中级人民法院于2012年3月6日，作出（2012）二中民特字第04035号民事裁定书，驳回展讯公司关于确认仲裁协议无效的请求。

2012年5月15日，展讯公司提出仲裁反请求，请求确认大唐移动与展讯公司之间签署的“协议一”至“协议四”均于2008年4月27日期限届满终止。

2012年9月20日，北京仲裁委员会作出第0606号仲裁裁决，确认大唐移动与展讯公司所签订的“协议一”至“协议四”已于2008年4月23日因期限届满终止，同时驳回大唐公司的仲裁请求。

在第0606号仲裁裁决作出后，大唐移动向北京市第二中级人民法院申请撤销第0606号仲裁裁决。2013年12月12日，北京市第二中中级人民法院作出（2013）二中民特字第06111号民事裁定书，驳回大唐公司提出的撤销第0606号仲裁裁决的申请。

2015年4月29日，大唐移动再度向北京知识产权法院提起诉讼，要求展讯公司需向大唐移动支付其在2009年至2012年销售的TD-SCDMA芯片的基础提成费（暂计算至2012年12月31日）21016万元及高层协议栈提成费（暂计算至2012年12月31日）32709万元，并支付违约金1500万元。总计需赔偿5.5225亿元。

依据展讯通信公司提供给投资者的公开资料，依据市场份额计算出的展讯通信公司在2009年到2012年度TD市场的销售数量分别为2009年168万片、2010年1020万片、2011年3025万片、2012年4480万片，四年累计销售8693万片。大唐移动要求据此销量数据计算基础提成费和高层协议栈提成费。展讯公司虽然不认可上述数据的计算方式，但未向法庭提交其TD芯片销售情况。

法院审理认定，在展讯公司实际掌握TD芯片销售数量信息并未向法庭提供的情况下，认可2009年至2012年展讯公司实际累计销售TD芯片8693万片的数据。并且根据展讯公司2009年和2010年的年检资料，展讯公司2009年到2010年期间，实现了销售收入和利润的大幅增长。2009年展讯公司销售（营业）收入749937076元，利润总额-20066440元。2010年展讯公司销售（营业）收入2513230725元，利润总额436645570元。在展讯公司未对其销售收入迅速增长做出合理说明的情况下，可以确认销售TD芯片给展讯公司带来了巨额利润。

最终法院在2018年3月29日判决，展讯公司2009年—2012年，应当向大唐公司支付基础提成费21016万元，高层协议栈提成费32709万元，并支付1500元违约金。

显然，此次大唐移动再度起诉与展讯公司，是认为展讯公司在2012年之后，依然在销售相关的TD-SCDMA 芯片及模块，因此需要继续向大唐移动支付基础提成费和高层协议栈提成费，索赔金额为6.805亿元。

母公司紫光展锐已完成40亿融资，正积极推进IPO

展讯公司原本是一家在美国上市的中国手机芯片企业，也是当时TD手机芯片的主要供应商。在2013年被紫光集团以17.8亿美元私有化收购。随后，紫光集团又于2014年7月以9.07亿美元的价格收购了锐迪科微电子。

2018年2月，紫光集团成立了子公司紫光展锐，并将展讯和锐迪科纳入了紫光展锐旗下，但当时两家公司仍独立运营，有各自的体系架构和人员配置。直到2018年1月，展讯通信和锐迪科正式合并，至此紫光展锐成为了一家实质性的通信技术企业。

不过，展讯和锐迪科合并之后，经历了内部一系列的人事变动和人才流失，导致了业绩下滑。根据2019年大华会计师事务所披露审计报告显示，紫光展锐2018年实现营收73.03亿元，净利润2.55亿元。

所幸的是，在疫情期间，受在线学习、居家办公需求的刺激，以及一些地区供应链中断导致的“缺芯”危机，推动了紫光展锐业绩的增增长。根据紫光展锐公布的业绩数据显示，2021年全年营收收入同比增长78%，达到117亿元；2022年实现营业收入达140亿元，逆势增长20%，第二代5G SoC量产出货；2023年，虽然2023年全球智能手机市场出货量同比下降了3.2%，但紫光展锐的营收依然突破了130亿元。

值得注意的是，据中国证券报此前报道，紫光展锐董事长马道杰日前在接受中国证券报独家专访时透露，紫光展锐耗时一年多的股权融资于近日圆满完成，40亿股权融资资金已经全部到账。

据悉，该轮股权融资投资方包括上海、北京两地的国资平台；工银金融资产投资有限公司、交银金融资产投资有限公司、人保资本股权投资有限公司等银行保险机构；中信建投、国泰君安等券商机构以及弘毅投资等社会资本。

马道杰表示，该轮融资将主要用于核心项目的研发。一是对现有产品进行迭代；二是对新技术进行深度研发；三是深化人才战略，特别是加强对核心技术人才的招聘。此外，公司将解决运营中的一些资金问题，以进一步提升公司创新能力和综合研发实力。

“作为国内最早从事手机通信芯片研发的企业之一，新紫光集团旗下的紫光展锐正处于跨越式发展的重要窗口期。在大股东和各级政府等多方支持下，本轮股权融资落地将为公司日常经营发展以及IPO等诸多关键事项注入新动能。”马道杰说道。

值得注意的是，今年9月，原展锐联合创始人、首席技术官、半导体行业知名投资人陈大同出任紫光展锐董事。随后在今年10月14日，马道杰宣布辞去了紫光国微董事长职位，此举也被认为是其将专注于推动紫光展锐的IPO工作。

编辑：芯智讯-浪客剑

11月3日，中信科移动发布公告称，其全资子公司大唐移动通信设备有限公司（以下简称“大唐移动”）就与展讯通信（上海）有限公司（以下简称“展讯公司”）涉案金额为6.805亿元的技术合作开发合同纠纷，向北京市海淀区人民法院提起诉讼并申请财产保全。并于2024年11月1日收到了北京市海淀区人民法院下达的民事裁定书，对大唐移动提出的财产保全申请予以支持。

据介绍，多年前，原告大唐移动和被告展讯公司就 TD-SCDMA 终端专用芯片及相关终端模块方面进行技术合作开发签署了一系列合作协议和补充协议（统称为“涉案协议”）。上述涉案协议签订后，大唐移动按照协议约定全面履行了义务，双方合作成功开发 TD-SCDMA 芯片及模块，展讯公司销售了双方合作开发的 TD-SCDMA 芯片及模块，但始终未根据上述涉案协议的有关约定向大唐移动支付基础提成费和高层协议栈提成费。

本次诉讼大唐移动就 2013 年 1 月 1 日起发生的基础提成费、高层协议栈提成费和违约金继续向法院提起诉讼。请求判令展讯公司向大唐移动支付自 2013 年 1 月 1 日起至实际支付之日止产生的基
础提成费、高层协议栈提成费及违约金共计人民币 6.805亿元。

中信科移动表示，由于本次案件已立案受理并收到财产保全裁定书，但尚未开庭审理，目前无法预计对该公司本期利润或期后利润的影响，最终实际影响需以法院生效判决结果为准。

此前类似案件，展讯被判赔偿

值得注意的是，早在2011年11月16日，大唐移动就曾向北京仲裁委员会提出仲裁申请，要求展讯公司向其支付拖欠的基础提成费（暂计算至2011年9月30日）10630万元，高层协议栈提成费（暂计算至2011年9月30日）17130万元，并支付违约金1500万元。

根据案卷显示，大唐移动是我国电信设备制造商，掌握TD-SCDMA物理层核心技术及高层软件技术，代表中国提出的TD-SCDMA技术被国际电联及3GPP采纳，成为第三代移动通信国际主流标准之一。展讯公司则具有GSM以及GPRS基带芯片及相关通信协议软件的研发经验及产品化能力。基于大唐移动和展讯公司各自在相关领域的技术优势，双方均希望在TD终端专用芯片及相关终端模块方面进行合作。因此，双方成立专门的合作团队进行设计研发工作，并在2003年到2004年期间签署了“合作协议”。

2004年4月TD-SCDMA/GSM双模基带单芯片SC8800A流片成功，并于7月8日与大唐移动的基站打通物理层回环电话。2009年1月7日，工业和信息化部向中国移动颁发了TD-SCDMA牌照，之后展讯公司开始销售TD芯片及模块，并获得了巨额利润。涉案协议约定支付提成费的条件已经成就，但是展讯公司未按照合同约定向大唐公司支付提成费，该行为构成违约。因此，大唐移动对展讯公司提起了诉讼，要求展讯公司应当履行支付提成费的义务并承担违约责任。

2012年2月13日，展讯公司以大唐移动利用其在行业内的优势地位，以终止谈判和先期合作项目迫使展讯公司订立仲裁协议为由，向北京市第二中级人民法院申请确认“协议一”至“协议四”中的仲裁协议无效。

北京市第二中级人民法院于2012年3月6日，作出（2012）二中民特字第04035号民事裁定书，驳回展讯公司关于确认仲裁协议无效的请求。

2012年5月15日，展讯公司提出仲裁反请求，请求确认大唐移动与展讯公司之间签署的“协议一”至“协议四”均于2008年4月27日期限届满终止。

2012年9月20日，北京仲裁委员会作出第0606号仲裁裁决，确认大唐移动与展讯公司所签订的“协议一”至“协议四”已于2008年4月23日因期限届满终止，同时驳回大唐公司的仲裁请求。

在第0606号仲裁裁决作出后，大唐移动向北京市第二中级人民法院申请撤销第0606号仲裁裁决。2013年12月12日，北京市第二中中级人民法院作出（2013）二中民特字第06111号民事裁定书，驳回大唐公司提出的撤销第0606号仲裁裁决的申请。

2015年4月29日，大唐移动再度向北京知识产权法院提起诉讼，要求展讯公司需向大唐移动支付其在2009年至2012年销售的TD-SCDMA芯片的基础提成费（暂计算至2012年12月31日）21016万元及高层协议栈提成费（暂计算至2012年12月31日）32709万元，并支付违约金1500万元。总计需赔偿5.5225亿元。

依据展讯通信公司提供给投资者的公开资料，依据市场份额计算出的展讯通信公司在2009年到2012年度TD市场的销售数量分别为2009年168万片、2010年1020万片、2011年3025万片、2012年4480万片，四年累计销售8693万片。大唐移动要求据此销量数据计算基础提成费和高层协议栈提成费。展讯公司虽然不认可上述数据的计算方式，但未向法庭提交其TD芯片销售情况。

法院审理认定，在展讯公司实际掌握TD芯片销售数量信息并未向法庭提供的情况下，认可2009年至2012年展讯公司实际累计销售TD芯片8693万片的数据。并且根据展讯公司2009年和2010年的年检资料，展讯公司2009年到2010年期间，实现了销售收入和利润的大幅增长。2009年展讯公司销售（营业）收入749937076元，利润总额-20066440元。2010年展讯公司销售（营业）收入2513230725元，利润总额436645570元。在展讯公司未对其销售收入迅速增长做出合理说明的情况下，可以确认销售TD芯片给展讯公司带来了巨额利润。

最终法院在2018年3月29日判决，展讯公司2009年—2012年，应当向大唐公司支付基础提成费21016万元，高层协议栈提成费32709万元，并支付1500元违约金。

显然，此次大唐移动再度起诉与展讯公司，是认为展讯公司在2012年之后，依然在销售相关的TD-SCDMA 芯片及模块，因此需要继续向大唐移动支付基础提成费和高层协议栈提成费，索赔金额为6.805亿元。

母公司紫光展锐已完成40亿融资，正积极推进IPO

展讯公司原本是一家在美国上市的中国手机芯片企业，也是当时TD手机芯片的主要供应商。在2013年被紫光集团以17.8亿美元私有化收购。随后，紫光集团又于2014年7月以9.07亿美元的价格收购了锐迪科微电子。

2018年2月，紫光集团成立了子公司紫光展锐，并将展讯和锐迪科纳入了紫光展锐旗下，但当时两家公司仍独立运营，有各自的体系架构和人员配置。直到2018年1月，展讯通信和锐迪科正式合并，至此紫光展锐成为了一家实质性的通信技术企业。

不过，展讯和锐迪科合并之后，经历了内部一系列的人事变动和人才流失，导致了业绩下滑。根据2019年大华会计师事务所披露审计报告显示，紫光展锐2018年实现营收73.03亿元，净利润2.55亿元。

所幸的是，在疫情期间，受在线学习、居家办公需求的刺激，以及一些地区供应链中断导致的“缺芯”危机，推动了紫光展锐业绩的增增长。根据紫光展锐公布的业绩数据显示，2021年全年营收收入同比增长78%，达到117亿元；2022年实现营业收入达140亿元，逆势增长20%，第二代5G SoC量产出货；2023年，虽然2023年全球智能手机市场出货量同比下降了3.2%，但紫光展锐的营收依然突破了130亿元。

值得注意的是，据中国证券报此前报道，紫光展锐董事长马道杰日前在接受中国证券报独家专访时透露，紫光展锐耗时一年多的股权融资于近日圆满完成，40亿股权融资资金已经全部到账。

据悉，该轮股权融资投资方包括上海、北京两地的国资平台；工银金融资产投资有限公司、交银金融资产投资有限公司、人保资本股权投资有限公司等银行保险机构；中信建投、国泰君安等券商机构以及弘毅投资等社会资本。

马道杰表示，该轮融资将主要用于核心项目的研发。一是对现有产品进行迭代；二是对新技术进行深度研发；三是深化人才战略，特别是加强对核心技术人才的招聘。此外，公司将解决运营中的一些资金问题，以进一步提升公司创新能力和综合研发实力。

“作为国内最早从事手机通信芯片研发的企业之一，新紫光集团旗下的紫光展锐正处于跨越式发展的重要窗口期。在大股东和各级政府等多方支持下，本轮股权融资落地将为公司日常经营发展以及IPO等诸多关键事项注入新动能。”马道杰说道。

值得注意的是，今年9月，原展锐联合创始人、首席技术官、半导体行业知名投资人陈大同出任紫光展锐董事。随后在今年10月14日，马道杰宣布辞去了紫光国微董事长职位，此举也被认为是其将专注于推动紫光展锐的IPO工作。

编辑：芯智讯-浪客剑