2024年10月24日，中国国家药监局药品审评中心（CDE）官网最新公示，翰森制药注射用HS-20093拟纳入突破性治疗品种，拟定适应症为：经标准一线治疗（含铂双药化疗联合免疫）后进展的广泛期小细胞肺癌（ES-SCLC）。HS-20093是翰森制药研发的一款靶向B7-H3抗体偶联药物（ADC）。
在抗体药物偶联物（ADC）领域的激烈竞争中，B7-H3靶点因其在多种肿瘤类型治疗中展现的潜力而受到关注，尤其是在小细胞肺癌（SCLC）的治疗上。与过去HER2-ADC市场由第一三共（Daiichi Sankyo）主导的局面不同，B7-H3 ADC领域呈现出更为激烈的竞争态势，国内公司在这一赛道上的研发进度已经位于世界前沿。
翰森制药在ADC领域开始崭露头角，其研发的B7-H3 ADC药物HS-20093在国内已启动III期临床试验。此外，翰森制药已与GSK达成协议，将HS-20093的海外权益授权给GSK，这标志着翰森制药在ADC创新药领域成为一颗冉冉升起的新星，稳居全球前二的位置。与此同时，国内另一家企业宜联生物也在积极推进其B7-H3 ADC药物YL201的III期临床试验准备工作。
今年，第一三共的ifinatamab deruxtecan（I-DXd，或DS-7300）、翰森制药的HS-20093以及宜联生物的YL201都在WCLC和ESMO上更新了针对小细胞肺癌的数据。
对于小细胞肺癌，三款药物略针对的人群细看之下是不一样的，HS-20093和I-DXD中位治疗为2线，而YL201中位治疗为1线。随着IO在在SCLC的广泛，HS-20093的免疫经治比例是73.2%，Daiichi是76.1%，而YL-201是95%。基线的不同很大程度上代表着病人的基础情况不一样，系统性治疗次数越多，一定程度上病人的生存状况越差。
疗效方面：
HS-20093在53例肿评患者中，8.0mg/kg剂量组的ORR为61.3%、DCR为80.6%、mDOR为6.4个月、mPFS为5.9个月、mOS为9.8个月但95%置信区间（CI）的上限仍然是“非可达”（NA），这通常意味着数据尚未完全成熟，还有增加的可能性。10.0mg/kg剂量组的ORR为50.0%、DCR为95.5%、mDOR为8.9个月、mPFS为7.3个月（未成熟）、mOS尚未达到。
在无TOPi治疗历史的患者中，具有更高的响应率，8.0mg/kg剂量组ORR高达75%，10mg/kg剂量组ORR达66.7%。
在先前一项二线治疗三期临床中，同为Topoi的拓扑替康（topotecan），ORR仅为16.9%。
目前HS-20093已在开展两项三期临床和一项全球一期临床。
根据三期临床（NCT06498479）设计细节来看，三期临床采用剂量为8.0mg/kg。根据以上疗效来看，头对头拓扑替康，有非常明显的优势。
I-DXD在88例肿评患者中，8mg/kg剂量组的ORR为26.1%、DCR为80.4%、mDOR为7.9个月、mPFS为4.2个月、mOS为9.4个月，12mg/kg剂量组的ORR为54.8%、DCR为90.5%、mDOR为4.2个月、mPFS为5.5个月、mOS为11.8个月；其中在脑转移患者中，8和12mg/kg两个剂量组的颅内响应率分别为66.7%和50.0%。
因8mg/kg剂量组疗效较差，I-DXD后续采用12mg/kg作为三期临床给药剂量。
YL201在ES-SCLC队列的72例患者中，ORR为68.1%、mPFS为6.2个月；并且脑转移患者的ORR为52.2%、mPFS为5.3个月。
药效方面，单纯看数字，考虑到YL201的患者既往只接受过中位1线治疗，而HS-20093和I-DXD是2线治疗，YL201的ORR略高在预期范围之内，从PFS的数值看，HS-20093和YL-201相当，优于I-DXD，HS-20093的随访时间延长样本量增加，两次新的数据也一直保持同一水平，综合细节性分析HS-20093更占优势。但由于三款药物的入组基线不同，疗效差异比较需要谨慎看待。治疗基线越靠后，病人的生存状况往往越差，也因此HS-20093和I-DXD呈现的数据略显弱势。但可以观察到的是非头对头数据，三者均优于拓扑替康二线治疗数据，都有很大获批的可能性。
那么可以继续看安全性数据，从给药剂量上来看，毫无疑问，宜联的YL201的payload的活性更强，HS-20093其次，I-DXD再次。当然我们还需要进一步看数据细节。具体要在三期给药剂量下来评判整体的安全性。
目前，HS-20093和I-DXD都已公布三期剂量，HS-20093选择了较低的剂量组8mg/kg和I-DXD选择了更高的12mg/kg，而YL201还未公布，大概会选取2或2.4mg/kg，目前没有单独披露过这两个剂量组的各自细节性有效数据。这就存在一个问题，如果选取2.4mg/kg血液学毒性就很大，如果选取2mg/kg，YL201在0.8-2mg/kg剂量组未达到线性PK，PK就略差，需要一定的斟酌，从入组人数来看，可能倾向于选取2.4mg/kg。从下图来看，YL201具有更强的血液学毒性（下图中YL201右侧细节数据为血液学和非血液学细节毒性为2和2.4mg/kg的汇总数据，如果分组来看，2.4mg/kg的数据可能更高），I-DXD和HS-20093血液学毒性稍好，但I-DXD有间质性肺炎发生，HS-20093未报道相关间质性肺炎毒性，如果从翰森的B7H4 ADC已经报道的数据来看，其也未发生相关间质性肺炎，可见翰森的ADC平台虽然在DXD基础上进行改造，但并没有严重的间质性肺炎发生，也就是说该平台发生间质性肺炎的比例相对更低，甚至没有。
对比拓扑替康血液学毒性来看，这几款ADC的血液学毒性似乎也可以接受。
归结来看，HS-20093在RP2D剂量下达到了较好的有效性安全性的平衡，并且具有更好的PK及安全性潜质，疗效非头对头对比于拓扑替康也有非常显著的优势，2024年8月美国FDA也授予了HS-20093针对ES-SCLC适应症的突破性疗法。HS-20093具有很强的作为世界头部梯队获批的可能性。
2024年10月22日，中国国家药监局药品审评中心（CDE）官网最新公示，翰森制药1类新药注射用HS-20093获批一项新的临床试验默示许可，适应症为：本品联合免疫治疗（如阿得贝利单抗）/血管内皮细胞生长因子受体酪氨酸激酶抑制剂（如盐酸安罗替尼胶囊）联合或不联合蒽环类药物（如表柔比星）治疗晚期骨与软组织肉瘤。根据中国药物临床试验登记与信息公示官网，HS-20093有十多项临床研究正在开展，包括针对复发性小细胞肺癌和局限期小细胞肺癌的两项3期临床研究，以及多项用于治疗肺癌、肉瘤、头颈癌及其他实体瘤的1期和2期临床研究。联用将进一步提高HS-20093竞争优势。
识别微信二维码，添加抗体圈小编，符合条件者即可加入抗体圈微信群！
2024年10月24日，中国国家药监局药品审评中心（CDE）官网最新公示，翰森制药注射用HS-20093拟纳入突破性治疗品种，拟定适应症为：经标准一线治疗（含铂双药化疗联合免疫）后进展的广泛期小细胞肺癌（ES-SCLC）。HS-20093是翰森制药研发的一款靶向B7-H3抗体偶联药物（ADC）。
在抗体药物偶联物（ADC）领域的激烈竞争中，B7-H3靶点因其在多种肿瘤类型治疗中展现的潜力而受到关注，尤其是在小细胞肺癌（SCLC）的治疗上。与过去HER2-ADC市场由第一三共（Daiichi Sankyo）主导的局面不同，B7-H3 ADC领域呈现出更为激烈的竞争态势，国内公司在这一赛道上的研发进度已经位于世界前沿。
翰森制药在ADC领域开始崭露头角，其研发的B7-H3 ADC药物HS-20093在国内已启动III期临床试验。此外，翰森制药已与GSK达成协议，将HS-20093的海外权益授权给GSK，这标志着翰森制药在ADC创新药领域成为一颗冉冉升起的新星，稳居全球前二的位置。与此同时，国内另一家企业宜联生物也在积极推进其B7-H3 ADC药物YL201的III期临床试验准备工作。
今年，第一三共的ifinatamab deruxtecan（I-DXd，或DS-7300）、翰森制药的HS-20093以及宜联生物的YL201都在WCLC和ESMO上更新了针对小细胞肺癌的数据。
对于小细胞肺癌，三款药物略针对的人群细看之下是不一样的，HS-20093和I-DXD中位治疗为2线，而YL201中位治疗为1线。随着IO在在SCLC的广泛，HS-20093的免疫经治比例是73.2%，Daiichi是76.1%，而YL-201是95%。基线的不同很大程度上代表着病人的基础情况不一样，系统性治疗次数越多，一定程度上病人的生存状况越差。
疗效方面：
HS-20093在53例肿评患者中，8.0mg/kg剂量组的ORR为61.3%、DCR为80.6%、mDOR为6.4个月、mPFS为5.9个月、mOS为9.8个月但95%置信区间（CI）的上限仍然是“非可达”（NA），这通常意味着数据尚未完全成熟，还有增加的可能性。10.0mg/kg剂量组的ORR为50.0%、DCR为95.5%、mDOR为8.9个月、mPFS为7.3个月（未成熟）、mOS尚未达到。
在无TOPi治疗历史的患者中，具有更高的响应率，8.0mg/kg剂量组ORR高达75%，10mg/kg剂量组ORR达66.7%。
在先前一项二线治疗三期临床中，同为Topoi的拓扑替康（topotecan），ORR仅为16.9%。
目前HS-20093已在开展两项三期临床和一项全球一期临床。
根据三期临床（NCT06498479）设计细节来看，三期临床采用剂量为8.0mg/kg。根据以上疗效来看，头对头拓扑替康，有非常明显的优势。
I-DXD在88例肿评患者中，8mg/kg剂量组的ORR为26.1%、DCR为80.4%、mDOR为7.9个月、mPFS为4.2个月、mOS为9.4个月，12mg/kg剂量组的ORR为54.8%、DCR为90.5%、mDOR为4.2个月、mPFS为5.5个月、mOS为11.8个月；其中在脑转移患者中，8和12mg/kg两个剂量组的颅内响应率分别为66.7%和50.0%。
因8mg/kg剂量组疗效较差，I-DXD后续采用12mg/kg作为三期临床给药剂量。
YL201在ES-SCLC队列的72例患者中，ORR为68.1%、mPFS为6.2个月；并且脑转移患者的ORR为52.2%、mPFS为5.3个月。
药效方面，单纯看数字，考虑到YL201的患者既往只接受过中位1线治疗，而HS-20093和I-DXD是2线治疗，YL201的ORR略高在预期范围之内，从PFS的数值看，HS-20093和YL-201相当，优于I-DXD，HS-20093的随访时间延长样本量增加，两次新的数据也一直保持同一水平，综合细节性分析HS-20093更占优势。但由于三款药物的入组基线不同，疗效差异比较需要谨慎看待。治疗基线越靠后，病人的生存状况往往越差，也因此HS-20093和I-DXD呈现的数据略显弱势。但可以观察到的是非头对头数据，三者均优于拓扑替康二线治疗数据，都有很大获批的可能性。
那么可以继续看安全性数据，从给药剂量上来看，毫无疑问，宜联的YL201的payload的活性更强，HS-20093其次，I-DXD再次。当然我们还需要进一步看数据细节。具体要在三期给药剂量下来评判整体的安全性。
目前，HS-20093和I-DXD都已公布三期剂量，HS-20093选择了较低的剂量组8mg/kg和I-DXD选择了更高的12mg/kg，而YL201还未公布，大概会选取2或2.4mg/kg，目前没有单独披露过这两个剂量组的各自细节性有效数据。这就存在一个问题，如果选取2.4mg/kg血液学毒性就很大，如果选取2mg/kg，YL201在0.8-2mg/kg剂量组未达到线性PK，PK就略差，需要一定的斟酌，从入组人数来看，可能倾向于选取2.4mg/kg。从下图来看，YL201具有更强的血液学毒性（下图中YL201右侧细节数据为血液学和非血液学细节毒性为2和2.4mg/kg的汇总数据，如果分组来看，2.4mg/kg的数据可能更高），I-DXD和HS-20093血液学毒性稍好，但I-DXD有间质性肺炎发生，HS-20093未报道相关间质性肺炎毒性，如果从翰森的B7H4 ADC已经报道的数据来看，其也未发生相关间质性肺炎，可见翰森的ADC平台虽然在DXD基础上进行改造，但并没有严重的间质性肺炎发生，也就是说该平台发生间质性肺炎的比例相对更低，甚至没有。
对比拓扑替康血液学毒性来看，这几款ADC的血液学毒性似乎也可以接受。
归结来看，HS-20093在RP2D剂量下达到了较好的有效性安全性的平衡，并且具有更好的PK及安全性潜质，疗效非头对头对比于拓扑替康也有非常显著的优势，2024年8月美国FDA也授予了HS-20093针对ES-SCLC适应症的突破性疗法。HS-20093具有很强的作为世界头部梯队获批的可能性。
2024年10月22日，中国国家药监局药品审评中心（CDE）官网最新公示，翰森制药1类新药注射用HS-20093获批一项新的临床试验默示许可，适应症为：本品联合免疫治疗（如阿得贝利单抗）/血管内皮细胞生长因子受体酪氨酸激酶抑制剂（如盐酸安罗替尼胶囊）联合或不联合蒽环类药物（如表柔比星）治疗晚期骨与软组织肉瘤。根据中国药物临床试验登记与信息公示官网，HS-20093有十多项临床研究正在开展，包括针对复发性小细胞肺癌和局限期小细胞肺癌的两项3期临床研究，以及多项用于治疗肺癌、肉瘤、头颈癌及其他实体瘤的1期和2期临床研究。联用将进一步提高HS-20093竞争优势。
识别微信二维码，添加抗体圈小编，符合条件者即可加入抗体圈微信群！
