又一家医药企业主动撤回IPO。
9月11日，创业板申报公司景杰生物向交易所递交了撤单申请，终止IPO进程。值得注意的是，早在去年1月，景杰生物就已成功过会，但之后一直未提交注册，IPO进程陷入停滞，直到在近1年9个月后宣告此度闯关失败。
景杰生物撤回IPO已经并非个例。根据深沪交易所发行上市审核信息公开网不完全统计，今年以来，已有约30家生物医药领域相关企业IPO终止，其中不乏已“过会”企业。
对于绝大部分企业而言，能够过会，IPO进程也就成功了一半，甚至是一大半。而上述这些企业闯关失败，原因既有外因也有内因。一边是IPO审核趋严的趋势使得这些企业在多轮问询中不达标而被“劝退”；另一边又因为业绩下滑导致折戟。
景杰生物在2022年6月的IPO申请被受理，并在7月接受了问询，但在2023年1月的上会后，公司未能及时向证监会提交注册申请，最终撤回了IPO申请。
一个关键的问题是，景杰生物的毛利率远高于同行业可比公司，这引起了监管层的关注。
在上市委会议中，公司被要求解释其高毛利率的原因，并说明其合理性及未来趋势。景杰生物解释称，其所处的蛋白质组学技术服务领域是新兴技术领域，行业壁垒高，市场参与者较少，因此毛利率相对较高。此外，2023年上半年毛利率的上升也与客户主体高校院校解除场所限制，业务顺利开展有关。
然而，景杰生物在招股书中引用同行数据时出现了错误，将“主营业务毛利率”与“综合毛利率”混淆，这可能是其毛利率异常高的原因之一，这也反映出公司信披的质量有待提高。
尽管毛利率问题引起了关注，但这并非景杰生物终止IPO的主要原因。业绩问题才是关键。景杰生物的主要业绩贡献来自蛋白质组学技术服务和抗体试剂，但报告期内，这两个领域的经营状况并不乐观。
从2019年-2022年上半年，景杰生物的营业收入和扣非后归母净利润均有所增长，但2023年上半年的业绩与前几年相比并不理想。同时，公司的产能利用率也在逐年下降，从2019年的94.42%降至2022年上半年的59.01%。
此前景杰生物意识到了这些问题，并决定将未来的业绩增长押注在抗体试剂产品上，尤其在2020年加大了对抗体试剂产品的研发投入和市场拓展力度。
但尽管如此，人抗体试剂产品即使“连卖带送”，产销率依旧不足20%。
数据显示，2019-2021年，公司抗体试剂产品产生的销售收入分别为566.52万元、1040.18万元、4966.32万元，占主营业务收入的比重分别为4.89%、6.78%、22.47%。而销售单价分别为25.87元/μl、23.98元/μl和21.37元/μl，逐年下降。同时，人抗体试剂产品产销率分别为20.02%、29.03%、14.74%，2021年则首次跌破20%。
与此同时，景杰生物的应收账款问题，也被监管层提及。
在公司2023年9月28日披露的“发行人及保荐机构关于审核中心意见落实汉德回复意见”中可以看到，应收账款回收风险被专门罗列。
据景杰生物披露的招股书，公司应收账款增速较快，2019-2023年上半年，应收账款账面余额分别为1591.6万元、4459.22万元、7900.3万元、15782.46万元和18344.06万元，占当期营业收入比重分别为12.58%、26.98%、32.76%、62.46%、164.15%。
尽管景杰生物解释为，公司业务存在一定季节性，上半年营业收入占全年比重相对较低，但不可否认的是，公司应收账款规模不断增大是不争的趋势事实。
而且，最引人关注的，景杰生物收入确认与应收账款存在不匹配异常。
报告期内，公司营业收入从1.16亿元逐年增长至2.21亿元，而应收账款却从1.16亿元飙升至1.78亿元，尤其在2022年上半年，应收账款的增速远超收入的增速。应收账款周转率的急剧下降（从10.85次降至1.07次）表明，公司账款回收的效率大幅降低。
这种现象值得警惕，是否是公司通过宽松的信贷政策或虚增业务量来制造收入的假象？企业收入的增长显然没有反映在实际现金流的改善上，反而呈现出财务数据中潜在的造假可能。
除了令人生疑的财务指标外，公司的管理隐忧也随之暴露。那就是，景杰生物的高管团队仅由两人组成——一位总经理和一个董秘。
《公司法》明确规定，股份有限公司董事会成员为5人至19人，监事会成员不得少于3人，但唯独对高管人数没有作出规定。不过在过去的拟IPO企业中，高管团队的人数与组成可谓五花八门，有的企业多则十余位，少则也有三、四位的。
但景杰生物如此简陋的高管团队，可谓是史上罕有的存在。
事实上，在景杰生物决定启动IPO时，也曾一度为完善公司的治理结构组建过完备的高管团队。
2020年12月23日，景杰生物完成股份制改制并将目标指向IPO上市后，以上市合规为前提，在其召开的第一届董事会会议上，任命了4位高级管理人员组成了高管团队。
除了现在仍在职的总经理程仲毅和财务总监谢俊外，还有两位副总经理——栾巍与潘红阳。
2020年12月25日，自然人杨利所被景杰生物正式聘任为董秘。由此，景杰生物5人组的高管团队正式成型。但仅仅任职景杰生物董秘三个月后，杨利所便突然蹊跷地辞任而去。在杨利所离职后，董秘一职便由谢俊兼任，一直至今。
而在IPO申报前夕，多位高管更是突发离职。2022年初，在递交IPO申请的关键时期，栾巍与潘红阳两位副总经理先后向景杰生物递交了辞呈。在经过一系列人事变动后，原本在IPO报告初期的2020年初，多达5人的高管团队，最终仅剩余两人。
在IPO审核趋严的背景下，如今，过会并不像过去那样代表着“高枕无忧”，注册环节存在一定门槛，企业时刻要将提高信息披露质量作为工作重心，真实、准确、完整、及时的基本原则不容挑战。
也正是如此，在空档的一年半中，景杰生物或许也自知按照目前的情况无法满足后续的注册条件，最终不得不终止IPO。
又一家医药企业主动撤回IPO。
9月11日，创业板申报公司景杰生物向交易所递交了撤单申请，终止IPO进程。值得注意的是，早在去年1月，景杰生物就已成功过会，但之后一直未提交注册，IPO进程陷入停滞，直到在近1年9个月后宣告此度闯关失败。
景杰生物撤回IPO已经并非个例。根据深沪交易所发行上市审核信息公开网不完全统计，今年以来，已有约30家生物医药领域相关企业IPO终止，其中不乏已“过会”企业。
对于绝大部分企业而言，能够过会，IPO进程也就成功了一半，甚至是一大半。而上述这些企业闯关失败，原因既有外因也有内因。一边是IPO审核趋严的趋势使得这些企业在多轮问询中不达标而被“劝退”；另一边又因为业绩下滑导致折戟。
景杰生物在2022年6月的IPO申请被受理，并在7月接受了问询，但在2023年1月的上会后，公司未能及时向证监会提交注册申请，最终撤回了IPO申请。
一个关键的问题是，景杰生物的毛利率远高于同行业可比公司，这引起了监管层的关注。
在上市委会议中，公司被要求解释其高毛利率的原因，并说明其合理性及未来趋势。景杰生物解释称，其所处的蛋白质组学技术服务领域是新兴技术领域，行业壁垒高，市场参与者较少，因此毛利率相对较高。此外，2023年上半年毛利率的上升也与客户主体高校院校解除场所限制，业务顺利开展有关。
然而，景杰生物在招股书中引用同行数据时出现了错误，将“主营业务毛利率”与“综合毛利率”混淆，这可能是其毛利率异常高的原因之一，这也反映出公司信披的质量有待提高。
尽管毛利率问题引起了关注，但这并非景杰生物终止IPO的主要原因。业绩问题才是关键。景杰生物的主要业绩贡献来自蛋白质组学技术服务和抗体试剂，但报告期内，这两个领域的经营状况并不乐观。
从2019年-2022年上半年，景杰生物的营业收入和扣非后归母净利润均有所增长，但2023年上半年的业绩与前几年相比并不理想。同时，公司的产能利用率也在逐年下降，从2019年的94.42%降至2022年上半年的59.01%。
此前景杰生物意识到了这些问题，并决定将未来的业绩增长押注在抗体试剂产品上，尤其在2020年加大了对抗体试剂产品的研发投入和市场拓展力度。
但尽管如此，人抗体试剂产品即使“连卖带送”，产销率依旧不足20%。
数据显示，2019-2021年，公司抗体试剂产品产生的销售收入分别为566.52万元、1040.18万元、4966.32万元，占主营业务收入的比重分别为4.89%、6.78%、22.47%。而销售单价分别为25.87元/μl、23.98元/μl和21.37元/μl，逐年下降。同时，人抗体试剂产品产销率分别为20.02%、29.03%、14.74%，2021年则首次跌破20%。
与此同时，景杰生物的应收账款问题，也被监管层提及。
在公司2023年9月28日披露的“发行人及保荐机构关于审核中心意见落实汉德回复意见”中可以看到，应收账款回收风险被专门罗列。
据景杰生物披露的招股书，公司应收账款增速较快，2019-2023年上半年，应收账款账面余额分别为1591.6万元、4459.22万元、7900.3万元、15782.46万元和18344.06万元，占当期营业收入比重分别为12.58%、26.98%、32.76%、62.46%、164.15%。
尽管景杰生物解释为，公司业务存在一定季节性，上半年营业收入占全年比重相对较低，但不可否认的是，公司应收账款规模不断增大是不争的趋势事实。
而且，最引人关注的，景杰生物收入确认与应收账款存在不匹配异常。
报告期内，公司营业收入从1.16亿元逐年增长至2.21亿元，而应收账款却从1.16亿元飙升至1.78亿元，尤其在2022年上半年，应收账款的增速远超收入的增速。应收账款周转率的急剧下降（从10.85次降至1.07次）表明，公司账款回收的效率大幅降低。
这种现象值得警惕，是否是公司通过宽松的信贷政策或虚增业务量来制造收入的假象？企业收入的增长显然没有反映在实际现金流的改善上，反而呈现出财务数据中潜在的造假可能。
除了令人生疑的财务指标外，公司的管理隐忧也随之暴露。那就是，景杰生物的高管团队仅由两人组成——一位总经理和一个董秘。
《公司法》明确规定，股份有限公司董事会成员为5人至19人，监事会成员不得少于3人，但唯独对高管人数没有作出规定。不过在过去的拟IPO企业中，高管团队的人数与组成可谓五花八门，有的企业多则十余位，少则也有三、四位的。
但景杰生物如此简陋的高管团队，可谓是史上罕有的存在。
事实上，在景杰生物决定启动IPO时，也曾一度为完善公司的治理结构组建过完备的高管团队。
2020年12月23日，景杰生物完成股份制改制并将目标指向IPO上市后，以上市合规为前提，在其召开的第一届董事会会议上，任命了4位高级管理人员组成了高管团队。
除了现在仍在职的总经理程仲毅和财务总监谢俊外，还有两位副总经理——栾巍与潘红阳。
2020年12月25日，自然人杨利所被景杰生物正式聘任为董秘。由此，景杰生物5人组的高管团队正式成型。但仅仅任职景杰生物董秘三个月后，杨利所便突然蹊跷地辞任而去。在杨利所离职后，董秘一职便由谢俊兼任，一直至今。
而在IPO申报前夕，多位高管更是突发离职。2022年初，在递交IPO申请的关键时期，栾巍与潘红阳两位副总经理先后向景杰生物递交了辞呈。在经过一系列人事变动后，原本在IPO报告初期的2020年初，多达5人的高管团队，最终仅剩余两人。
在IPO审核趋严的背景下，如今，过会并不像过去那样代表着“高枕无忧”，注册环节存在一定门槛，企业时刻要将提高信息披露质量作为工作重心，真实、准确、完整、及时的基本原则不容挑战。
也正是如此，在空档的一年半中，景杰生物或许也自知按照目前的情况无法满足后续的注册条件，最终不得不终止IPO。
