本文来自微信公众号：国民经略，作者：凯风，原文标题：《国家批复！中国最顶尖的城市，升级了》，题图来自：AI生成

超大特大城市，有多重要？

继南京、广州之后，深圳、成都等地的2035总体规划先后获批，城市定位、核心功能、发展空间都为之一新。

加上京沪津渝四大直辖市，目前我国已有8座城市“2035总规”获批。这些城市均为超大特大城市，要么是直辖市，要么是副省级市。

总体来看，北上广深都被赋予“国家级”、“国际级”定位，侧重点虽有不同，但明显高于二线城市。

与之对比，二线城市，无论是直辖市还是省会，多数着眼于区域定位，被赋予引领都市圈、城市群乃至整个区域发展的重任。

一线城市何以成为一线，二线城市何以逆袭，国家战略定位提供了答案。

一

京沪定位有多高？

早在2017年，北京、上海的“城市总体规划2035”就已正式发布，赋予了两大一线城市非同一般的超高定位，且均指向“全球城市”。

与之对比，包括广深在内的其他城市的总体规划，直到2024年才对外发布，且是国土规划体系改革的产物。

7年过去，总规赋予的战略定位和区域空间格局，基本都已变成现实，京沪在全国各大城市中的地位有增无减。

• 北京“四个中心”：全国政治、文化、对外交往和科创中心；

• 上海“五个中心”：国际经济、金融、贸易、航运中心和全球科技创新中心。

不难看出，北京侧重于首都功能，政治、文化、对外交往的优势毋庸讳言，而科创中心则得益于其对高校、大院大所和各类人才的强大集聚力。

与之对比，上海更侧重于经济功能，从经济、金融到贸易、航运再到科创，与上海作为中国经济、金融、外贸、制造第一大市的综合实力相对应。

前几年，“中国经济第一大市会否易主”一度成为关注焦点，虽然在疫情时期北京季度GDP一度赶超上海，最终上海还是守住了第一大市之位。

事实上，作为首都，北京虽然不乏调配全国资源做大自身经济的可能，但“经济中心”并非自身的优势所在。

其实，早在上世纪中后叶，北京一度提出打造经济中心和工业基地，而最近10多年来，北京逐渐明确自己的定位，不仅不再提经济中心的概念，而且主动推动劳动力密集型、高能耗型产业更是向周边地区疏解。

这体现在北京的产业结构上。北京第三产业占比超过80%，工业只有15%左右，支柱产业以互联网、金融、科研服务、文化创意为主。

反观上海，既有通江达海的地理区位优势，又有长三角这一最大的世界级城市群作为腹地，经济发展一直处于引领者角色。

在产业上，上海以金融、汽车、集成电路、生物医药、人工智能等为支柱，产业结构更为多元，新兴产业发展势头更猛。

当然，作为首都，凭借强大的资源调配能力，北京只要想做经济第一大市，可以说毫无压力。

但大国经济必然存在分工，京沪齐头并进、分工合作，则是更好的结果。

二

广深，定位有何不同？

中国只有4个一线城市，京沪凭借其老牌城市和直辖市的身份占居其二，而广州、深圳则是最近三四十年异军突起的存在。

我在《中国城市大变局》一书讲过，计划经济时期，“京津沪”之名可谓不无认知，当时的天津足以比肩一线。

直到2000年前后，“北上广深”的概念才不胫而走，在国家空间格局的战略定位也得以不断提升。

同为一线城市，但一个是省会，一个是计划单列市和经济特区，城市定位和核心功能从而有了区别。

一个侧重于综合门户功能，一个聚焦于经济及科技创新。

其一，广州、深圳战略定位功能有三大共同点：国际性综合交通枢纽、全国先进制造业基地、国际科技创新中心承载地。

广深所在的粤港澳大湾区，是我国仅有的三大“科创双中心”之一，集国家科学中心、国际科技创新中心为一体，两城作为承载地并不令人意外。

对于广州来说，“全国先进制造业基地”是意外之喜，这是过去各版总规不曾有过的提法，体现了广州“制造业立市”、“产业第一”的努力。

对于深圳来说，“国际性综合交通枢纽”则是城市能级提升的体现，过去整个华南地位的交通枢纽基本都为广州所垄断，而深圳近年来海陆空铁的全方位提升，打破了这一局面。

其二，根据2035规划，广州最突出的定位当属“综合性门户”，而深圳则是“全国性经济中心”和“国家创新型城市”。

所谓门户，居于国家的战略要津，在国家层面承担对外交往、资源配置功能，代表国家开展国际交流。

换言之，门户枢纽，要的是全方位的重要性，而非单纯的经济或工业一枝独秀，在国内只有北上广能担此重任。

与之对比，深圳最突出的当属经济竞争力，从一座小渔村跃居为国际大都市，无论外贸、制造业还是科技创新，都有了挑战上海的可能。

深圳有几个第一颇具含金量：工业增加值第一，出口连续30多年第一，国内专利授权量第一，企业数量第一，地均GDP第一……

这从深圳获得的“全国性经济城市”、“国家创新型城市”等头衔就可见一斑。

其三，两城相比，广深各自缺少了什么？

与广州相比，深圳缺少“我国重要的中心城市”“全国综合性门户”“教育科技文化中心”等三个重要定位。

与深圳相比，广州缺少“经济特区”“对外开放门户”“国家创新型城市”“全国性经济中心”“先行示范区”等定位功能。

不难看出，深圳的城市功能不如广州综合，没能拿下国家中心城市这一桂冠，而教育文化始终是城市发展的最大短板。

广州的外贸、科技创新等，与深圳有一定差距，近年来经济增速不及深圳，亟待加快产业转型，培育壮大更多新兴产业。

值得一提的是，深圳拿下的“先行示范区”，全国独一份，被赋予“创建社会主义现代化国家的城市范例”的重托，重要性可见一斑。

有论者总结说，广州是“广而不深”，深圳是“深而不广”。

从这些核心定位来看，广深能与京沪并立一线城市，并非没有理由的。

三

成都、重庆、天津、南京，谁的定位更高？

近年来，随着国际经贸地缘格局持续变化，国家战略重心发生转移，加上新一轮科技革命带来的大洗牌，一众二线城市经济开始崛起。

然而，一座城市的战略定位，并非由GDP所单一决定，而是综合考虑地理地位、国家战略、经济实力、产业竞争力、发展潜力的结果。

从已批复的二线城市总规来看，与北上广深更多被赋予国家级乃至国际级定位不同，二线城市主要着眼于区域功能，个别领域担起国家层面重任。

城市定位方面，重庆、天津拿下“我国重要的中心城市”，而成都、南京分别是西部地区、东部地区的重要中心城市。

前些年，“国家中心城市”一度为无数城市所追逐，但在最新规划中，这一概念已经不见了踪影。

事实上，最近几年，国家中心城市虽然呼声颇高，但扩容之路一直搁浅，或许预示了国家中心城市不再成为主流。

令人意外的是，作为9大国家中心城市之一的成都，这一次只拿下了“西部地区重要的中心城市”，多少有些不及预期。

当然，连深圳都不是“我国重要的中心城市”，其他城市能不能拿下“国中”，意义也没有想象的那么大。

在定位功能上，几个城市只有“全国先进制造业基地”、“国际性综合交通枢纽”等为数不多的国家级国际级头衔，其他都立足于区域。

成渝，引领西部。成都获得“西部经济中心、对外交往中心、科技创新中心”的核心功能，而重庆则拿下“西部科技创新中心和对外开放门户、长江上游航运中心”的功能。

同处西部，作为“双子星城”，成都有“西部经济中心”，重庆拿下了“对外开放门户”和“长江上游航运中心”，体现了在成渝双城经济圈中的不同定位。

整体来看，成都定位更为综合，从经济、交通、科创到对外交往，可谓不所不包，与广州有一定类似之处。

天津，立足北方。在总规中，天津被赋予“北方国际航运核心区、金融创新运营示范区”等功能，其中“金融创新运营示范区”是其他同能级城市没有的定位。

南京，立足东部。在总规中，南京获得东部产业创新中心和区域性科技创新高地、东部现代服务业中心、区域性航运物流中心等功能。（参阅《第一省会，又升级了》）

天津隔壁是北京，南京附近是上海，这也是两大二线城市局限于区位定位的原因所在。

总体来看，缺少国家级和国际性定位，在国家战略中仅承担某一方面的功能，正是二线城市与一线城市的最大差距所在。

可见，在不远的将来，即使GDP总量排名有所变化，但一线城市定位很难轻易易主。

本文来自微信公众号：国民经略，作者：凯风

本内容为作者独立观点，不代表虎嗅立场。未经允许不得转载，授权事宜请联系hezuo@huxiu.com
如对本稿件有异议或投诉，请联系tougao@huxiu.com

End

本文来自微信公众号：国民经略，作者：凯风，原文标题：《国家批复！中国最顶尖的城市，升级了》，题图来自：AI生成

超大特大城市，有多重要？

继南京、广州之后，深圳、成都等地的2035总体规划先后获批，城市定位、核心功能、发展空间都为之一新。

加上京沪津渝四大直辖市，目前我国已有8座城市“2035总规”获批。这些城市均为超大特大城市，要么是直辖市，要么是副省级市。

总体来看，北上广深都被赋予“国家级”、“国际级”定位，侧重点虽有不同，但明显高于二线城市。

与之对比，二线城市，无论是直辖市还是省会，多数着眼于区域定位，被赋予引领都市圈、城市群乃至整个区域发展的重任。

一线城市何以成为一线，二线城市何以逆袭，国家战略定位提供了答案。

一

京沪定位有多高？

早在2017年，北京、上海的“城市总体规划2035”就已正式发布，赋予了两大一线城市非同一般的超高定位，且均指向“全球城市”。

与之对比，包括广深在内的其他城市的总体规划，直到2024年才对外发布，且是国土规划体系改革的产物。

7年过去，总规赋予的战略定位和区域空间格局，基本都已变成现实，京沪在全国各大城市中的地位有增无减。

• 北京“四个中心”：全国政治、文化、对外交往和科创中心；

• 上海“五个中心”：国际经济、金融、贸易、航运中心和全球科技创新中心。

不难看出，北京侧重于首都功能，政治、文化、对外交往的优势毋庸讳言，而科创中心则得益于其对高校、大院大所和各类人才的强大集聚力。

与之对比，上海更侧重于经济功能，从经济、金融到贸易、航运再到科创，与上海作为中国经济、金融、外贸、制造第一大市的综合实力相对应。

前几年，“中国经济第一大市会否易主”一度成为关注焦点，虽然在疫情时期北京季度GDP一度赶超上海，最终上海还是守住了第一大市之位。

事实上，作为首都，北京虽然不乏调配全国资源做大自身经济的可能，但“经济中心”并非自身的优势所在。

其实，早在上世纪中后叶，北京一度提出打造经济中心和工业基地，而最近10多年来，北京逐渐明确自己的定位，不仅不再提经济中心的概念，而且主动推动劳动力密集型、高能耗型产业更是向周边地区疏解。

这体现在北京的产业结构上。北京第三产业占比超过80%，工业只有15%左右，支柱产业以互联网、金融、科研服务、文化创意为主。

反观上海，既有通江达海的地理区位优势，又有长三角这一最大的世界级城市群作为腹地，经济发展一直处于引领者角色。

在产业上，上海以金融、汽车、集成电路、生物医药、人工智能等为支柱，产业结构更为多元，新兴产业发展势头更猛。

当然，作为首都，凭借强大的资源调配能力，北京只要想做经济第一大市，可以说毫无压力。

但大国经济必然存在分工，京沪齐头并进、分工合作，则是更好的结果。

二

广深，定位有何不同？

中国只有4个一线城市，京沪凭借其老牌城市和直辖市的身份占居其二，而广州、深圳则是最近三四十年异军突起的存在。

我在《中国城市大变局》一书讲过，计划经济时期，“京津沪”之名可谓不无认知，当时的天津足以比肩一线。

直到2000年前后，“北上广深”的概念才不胫而走，在国家空间格局的战略定位也得以不断提升。

同为一线城市，但一个是省会，一个是计划单列市和经济特区，城市定位和核心功能从而有了区别。

一个侧重于综合门户功能，一个聚焦于经济及科技创新。

其一，广州、深圳战略定位功能有三大共同点：国际性综合交通枢纽、全国先进制造业基地、国际科技创新中心承载地。

广深所在的粤港澳大湾区，是我国仅有的三大“科创双中心”之一，集国家科学中心、国际科技创新中心为一体，两城作为承载地并不令人意外。

对于广州来说，“全国先进制造业基地”是意外之喜，这是过去各版总规不曾有过的提法，体现了广州“制造业立市”、“产业第一”的努力。

对于深圳来说，“国际性综合交通枢纽”则是城市能级提升的体现，过去整个华南地位的交通枢纽基本都为广州所垄断，而深圳近年来海陆空铁的全方位提升，打破了这一局面。

其二，根据2035规划，广州最突出的定位当属“综合性门户”，而深圳则是“全国性经济中心”和“国家创新型城市”。

所谓门户，居于国家的战略要津，在国家层面承担对外交往、资源配置功能，代表国家开展国际交流。

换言之，门户枢纽，要的是全方位的重要性，而非单纯的经济或工业一枝独秀，在国内只有北上广能担此重任。

与之对比，深圳最突出的当属经济竞争力，从一座小渔村跃居为国际大都市，无论外贸、制造业还是科技创新，都有了挑战上海的可能。

深圳有几个第一颇具含金量：工业增加值第一，出口连续30多年第一，国内专利授权量第一，企业数量第一，地均GDP第一……

这从深圳获得的“全国性经济城市”、“国家创新型城市”等头衔就可见一斑。

其三，两城相比，广深各自缺少了什么？

与广州相比，深圳缺少“我国重要的中心城市”“全国综合性门户”“教育科技文化中心”等三个重要定位。

与深圳相比，广州缺少“经济特区”“对外开放门户”“国家创新型城市”“全国性经济中心”“先行示范区”等定位功能。

不难看出，深圳的城市功能不如广州综合，没能拿下国家中心城市这一桂冠，而教育文化始终是城市发展的最大短板。

广州的外贸、科技创新等，与深圳有一定差距，近年来经济增速不及深圳，亟待加快产业转型，培育壮大更多新兴产业。

值得一提的是，深圳拿下的“先行示范区”，全国独一份，被赋予“创建社会主义现代化国家的城市范例”的重托，重要性可见一斑。

有论者总结说，广州是“广而不深”，深圳是“深而不广”。

从这些核心定位来看，广深能与京沪并立一线城市，并非没有理由的。

三

成都、重庆、天津、南京，谁的定位更高？

近年来，随着国际经贸地缘格局持续变化，国家战略重心发生转移，加上新一轮科技革命带来的大洗牌，一众二线城市经济开始崛起。

然而，一座城市的战略定位，并非由GDP所单一决定，而是综合考虑地理地位、国家战略、经济实力、产业竞争力、发展潜力的结果。

从已批复的二线城市总规来看，与北上广深更多被赋予国家级乃至国际级定位不同，二线城市主要着眼于区域功能，个别领域担起国家层面重任。

城市定位方面，重庆、天津拿下“我国重要的中心城市”，而成都、南京分别是西部地区、东部地区的重要中心城市。

前些年，“国家中心城市”一度为无数城市所追逐，但在最新规划中，这一概念已经不见了踪影。

事实上，最近几年，国家中心城市虽然呼声颇高，但扩容之路一直搁浅，或许预示了国家中心城市不再成为主流。

令人意外的是，作为9大国家中心城市之一的成都，这一次只拿下了“西部地区重要的中心城市”，多少有些不及预期。

当然，连深圳都不是“我国重要的中心城市”，其他城市能不能拿下“国中”，意义也没有想象的那么大。

在定位功能上，几个城市只有“全国先进制造业基地”、“国际性综合交通枢纽”等为数不多的国家级国际级头衔，其他都立足于区域。

成渝，引领西部。成都获得“西部经济中心、对外交往中心、科技创新中心”的核心功能，而重庆则拿下“西部科技创新中心和对外开放门户、长江上游航运中心”的功能。

同处西部，作为“双子星城”，成都有“西部经济中心”，重庆拿下了“对外开放门户”和“长江上游航运中心”，体现了在成渝双城经济圈中的不同定位。

整体来看，成都定位更为综合，从经济、交通、科创到对外交往，可谓不所不包，与广州有一定类似之处。

天津，立足北方。在总规中，天津被赋予“北方国际航运核心区、金融创新运营示范区”等功能，其中“金融创新运营示范区”是其他同能级城市没有的定位。

南京，立足东部。在总规中，南京获得东部产业创新中心和区域性科技创新高地、东部现代服务业中心、区域性航运物流中心等功能。（参阅《第一省会，又升级了》）

天津隔壁是北京，南京附近是上海，这也是两大二线城市局限于区位定位的原因所在。

总体来看，缺少国家级和国际性定位，在国家战略中仅承担某一方面的功能，正是二线城市与一线城市的最大差距所在。

可见，在不远的将来，即使GDP总量排名有所变化，但一线城市定位很难轻易易主。

本文来自微信公众号：国民经略，作者：凯风

本内容为作者独立观点，不代表虎嗅立场。未经允许不得转载，授权事宜请联系hezuo@huxiu.com
如对本稿件有异议或投诉，请联系tougao@huxiu.com

End