菲律宾华人称当地绑匪有产业链；宝马“痛批”对华收关税

菲律宾华人称当地绑匪有产业链；宝马“痛批”对华收关税 | 金错刀日评

金错刀

3天前

5.菲律宾华人称当地绑匪有产业链：每个环节都有人，分工明确。...7月4日，一名在菲律宾生活20余年的华人告诉记者，自己朋友也曾遭遇绑架。...当地绑匪“产业链”行为，更是让人发指，需加强自我保护，遇险及时报警。

1.宝马CEO齐普策再度“痛批”欧盟：对华电动汽车征收关税是死路一条

7月4日，欧盟委员会决定对来自中国的电动汽车进口征收临时反补贴税，合作但未被抽样的中国生产商将被征收20.8%的加权平均关税，未合作的公司税率为 37.6%。这一临时关税将于2024年7月5日生效，最长持续四个月。据彭博社报道，多家欧洲车企明确表示反对欧盟的举动，奔驰、大众、宝马均向欧盟发出了警告。宝马董事长兼CEO齐普策此次再度批评了欧盟的做法：关税是“死路一条（a dead end）”，不会提高欧洲车企的实力。

评价：欧盟对华电动汽车征收反补贴税，引发欧洲车企集体反对。宝马CEO直言关税策略为“死路”，表明了欧盟措施或难以促成产业自强，反增合作壁垒，影响全球汽车市场平衡发展。

2.蜜雪冰城推1元冰杯

随着冰杯成为年轻人的“新宠”，越来越多品牌加入。7月4日，新茶饮品牌蜜雪冰城宣布推出雪王冰杯，大杯价格1元。而此前农夫山泉也推出冰杯产品并引发热议，目前市场上冰杯价格多在3—5元。

评价：冰杯成夏日新风尚，蜜雪冰城推出1元雪王冰杯，彰显其一贯的亲民定位。各产业冰杯产品竞相亮相，市场竞争激烈。冰杯虽小，却折射消费新趋势，也为消费者带来清凉新选择。

3.上海迪士尼暑期门票飙至719元，节假日最高达799元

近日，有网友在社交平台发帖表示，上海迪士尼景区门票涨价了，“从7月1号开始涨价到719元”，该帖子引发了网友围观和热议，部分网友表示这个价格确实有些贵。2日，迪士尼客服工作人员表示，719元的门票（一日票）属于“高峰日”价格，涵盖了夏季大部分日期和部分节假日。另外，上海迪士尼最贵的门票价格在“特别高峰日”，售价为799元。

评价：上海迪士尼门票涨价引热议，虽然涨价符合市场规律，但高价门票仍让不少游客直呼“吃不消”。迪士尼作为国际知名乐园，应平衡门票价格与游客体验。

4.小红书高层对人效比不满将开启新一轮裁员，绩效3.5以下成重灾区

据7月4日消息，小红书已于近日开启新一轮裁员计划。一位小红书员工表示，“裁员刚刚进行到锁HC阶段，正在进行人员盘点，但还没有进行官方通报，内部也都在等邮件”。本轮人员调整主要聚焦于绩效在3.5-以下的员工，包含3.5-和3.25，该部分员工约占员工总数的30%。该消息得到了多位小红书内部员工的确认。据另一位内部员工表述，内部流传的说法是，“新高层对目前小红书人效比并不满意，认为当前小红书的人效比只能达到拼多多的一半”。

评价：小红书裁员风波再起，聚焦低绩效员工，人效比不满或成主要原因。裁员虽是企业调整策略，但也应兼顾员工感受与长远发展，从而实现更高效运营。

5.菲律宾华人称当地绑匪有产业链：每个环节都有人，分工明确

近日，两名中国医疗器械企业管理层人员在菲律宾遭绑架后遇害引关注。7月4日，一名在菲律宾生活20余年的华人告诉记者，自己朋友也曾遭遇绑架。李先生说，他有一位做房地产的朋友，曾被绑匪以租房为借口骗去见面，“当时车上下来好几个人，用枪托打我朋友，我朋友反抗，因为附近有人，最终逃脱。”李先生称，绑匪绑架人质后索要赎金，最后会杀害人质“销毁证据”。李先生称遭遇绑架后，家属要及时向当地警方报警求助。

评价：中国人在菲遇害事件令人惋惜。当地绑匪“产业链”行为，更是让人发指，需加强自我保护，遇险及时报警。同时，也要呼吁两国加强合作，共同打击跨国犯罪。

6.中金称女员工系自身原因离世，已成立专项小组帮助善后

7月3日，网传中国国际金融股份有限公司（以下简称中金）上海分公司一名女员工因公司降薪、房贷压力而跳楼。此事一出，立即引发全网关注。7月3日下午，记者就此事电话联系到中金公司，其工作人员表示，“该员工确实是中金上海分公司的，她是因为自身原因离世的，不是跳楼。公司已经在第一时间成立了专项小组帮助善后。”此外中金公司还对媒体表示：“对于网传我司员工跳楼谣言，希望大家尊重逝者隐私，不信谣、不传谣。”

评价：中金女员工离世事件引发关注，公司澄清非跳楼并成立专项小组善后，呼吁尊重逝者隐私，不信谣不传谣。面对网络传言，我们也需理性求证，共同维护网络健康环境。

7.苹果提出上诉，“消费者诉苹果垄断案”打到最高院

7月4日，记者从知情人士获悉，中国首例由消费者针对“苹果税”发起的反垄断诉讼一审宣判后，苹果已向最高人民法院提出上诉。苹果在上诉请求中，希望最高人民法院修改判决书中的部分措辞。从苹果的上诉请求中可以看到，该公司仍然希望最高法院删除下级法院判决书中提及苹果“支配地位”的内容，并反对判决中暗示“不公平定价”的措辞。